Bahwa benar sejak bulan Maret 2012 penggugat dan tergugat seringbertengkar tetapt tidak lama baik kembaili. Benar tergugat suka minum minuman keras tetapi tidak pernah sampaimabuk karena minum hanya sedikit saja. Tidak benar tergugat suka main judi, tetapi hanya taruhan bisa saatminumminum justru penggugatlah yang sering main judi kartu joker.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, uang hasil kerjaTergugat habis dipakai untuk membayar hutang Tergugat kepada orang lain, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari hutang pada orang lain;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetapt idakberubah, bahkan Tergugat menjual 2 sepeda motor milik bersama

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, begitu juga sebaliknya,sehingga hal tersebut sering memicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetapt idakberubah, Tergugat terus berusaha memaksa Penggugat ikut Tergugat;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu

Pemohon ; Pemohon dan termohon adalah suamt istn, sete ah ntkah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selamakurang lebih 3 bulan tahun belum dikaruntat anak ; Pemohon dengan 'Termohon sering bertengkar, secara pasha saksitidak mengetahut penyebahnya, tetapt Pemohon sering curhat kepadasaksi bahwa sejak menikah Termohon tidak mau dicampuri olehPemohon; +Sejak Met 2007 Pemohon dan Terniohon pisah tempat tinggal,mulamula Tennohon pulang ke rumah orangtuanaya tetap1 sekarangTermohon

resmi dan patut melalui jurusitasebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal Februari dan7 Maret 2016, dan tidak hadirnya bukan disebabkan halangan yang sah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan, makaupaya mediasi sebagaimana diamanatkan olen PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup rukun membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis, akan tetapt

SAKSI I selanjtitnya di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai benlatt Babwa sejak akhirakhir ini antara pemohon dengan tennohon seringteijadt perselisihan dan pertengkaran disebabkan masingmasing pihaksaling tidak cocok dengan orang tua pibak yang lain ; Bahwa sekarang ini pemohon dan tertnohon tidak bersatu, sudah berpisahrumah + 2 bulan, karena pemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa pthak keluarga / orang dekat dengan pemohon telah bennahamendamaikan kedua belah pthak, akan tetapt

Pemohon yangbekerja dengan penghasilan tidak tetap, setiap minggunya memberi nafkah kepadaTermohon ratarata sebesar Rp : 300.000, tetapt Termohon masih saja merasakurang. Dan kalau dinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah ;Termohon tidak bisa patuh kepada Pemohon ;Termohon selalu menuntut nafkah lebih kepada Pemohon contohnya membelikanrumah dan motor;Sehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak;.

Saksi:SAakst 2... esscscsssceesssceeeseeee , telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, tetapt ketika Tergugat ke Kalimantan untuk bekerja, Tergugattidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 (enam) tahun 11(sebelas) bulan; Bahwa selama berpisah tempat

hal, Put Nomor 2662/Pdt.G2017/PA Jr Penggugat demikian Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berweneanguntuk memeriksa dan mengadii perkara aquo:Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun teiah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula ticak temyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan olen suatu halangan yang sah, Maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Maielis Hakim tefah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapt

yang diambil alth menjadi pendapat Majelis Hakim,yang artinya : Menghindart mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut Majelismenilai bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisthan dan pertengkaran tersebut, namun tanpamempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapt

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis tetapi sejak awal tahun 2010 mereka sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah Tergugat tidak ada tanggung jawabnya sama isteri dan anaknyadalam masalah nafkah, suka berbohong tidak ada kejujuran;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berselisih bulan April tahun 2014Tergugat sudah tidak memberikan nafkah;Bahwa saksi sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil tetapt

Fotokopi surat pernyataan tanggal 01 Februari 2015 yang ditandatanganioleh dan , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, Ketua Majelis memberi kode P2;SaksisaksiSaksi :Bahwa saksi mengenal Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, disebabkankeduanya sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapt Penggugat sering menceritakan masalah rumah tangganya kepadasakst;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah tinggal

adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dari Penggugat yang menyampaikan kepada saksi (testimonium de auditu), sedangkan saksi Il menerangkan pernah melihat 1(satu) kali Penggugat dan Tergugat bertengkar, oleh karena itu keterangan saksiIl tersebut masih bersifat bukti awal;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada poin 5, mengenai Tergugatkawin dengan perempuan bernama pada tanggal 03 Februari tahun 2015,sakst tidak mengetahui jika Tergugat telah menikah dengan perempuanbernama , tetapt

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoKnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah lima tahun yang lalu.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama 2 1/2 tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang ikut Termohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon satu sampai duatahun baikbaik saja, tetapt

Sudirotelah mengambil barang milik saksi Ngadinem ;Bahwa barang milik saksi Ngadinem yang telah diambil oleh Terdakwa danTerdakwa bersama saksi, saksi Nur Rohmat dan saksi Muhammad Ali Sudiro yaituberupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 jam 19.00 WIB saksi Nur Rohmatbertemu dengan Musa Adi Prasetyo dan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengajak saksi Nur Rohmat melakukan perampokan di rumahmbha Terdakwa yaitu saksi Ngadinem di Desa Karang Rejo, tetapt

Sungkai Selatan Kab.Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Nur Rohmat, saksi Antoni dan saksiMuhammad Ali Sudiro telah mengambil barang milik saksi Ngadinem ;e Bahwa saksi korban merupakan nenek Terdakwa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 jam 19.00 WIB saksi Nur Rohmatbertemu dengan Musa Adi Prasetyo dan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa mengajak saksi Nur Rohmat melakukan perampokan di rumahmbah Terdakwa yaitu saksi Ngadinem di Desa Karang Rejo, tetapt Musa menolaklalu pergi meninggalkan saksi

LampungUtara Terdakwa bersama saksi Nur Rohmat, saksi Antoni dan saksi MuhammadAli Sudiro telah mengambil barang milik saksi Ngadinem ;Bahwa saksi korban merupakan nenek Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 jam 19.00 WIB saksi Nur Rohmatbertemu dengan Musa Adi Prasetyo dan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengajak saksi Nur Rohmat melakukan perampokan di rumahmbah Terdakwa yaitu saksi Ngadinem di Desa Karang Rejo, tetapt Musa menolaklalu pergi meninggalkan saksi Nur Rohmat dan Terdakwa ;Putusan

Bahwa PEMOHON pernah mengutarakan adanya prinsip tersebut secara baik baik,akan tetapt TERMOHON tetap menolak, sehingga deng;an penolakan TERMOHONtersebut membuat PEMOHON menjadi tidak betah untuk tetap tinggal bsrsarnadengan TERMOHON, dan PEMOHON keluar dari rumah bersama pada bulanAgustus 2009 sampai sekarang PEMOHON dan TERMOHON telah berpisah tempattinggal bersama;.

Pemohon adalahuntuk mendapatkan penetapan dispensasi nikah dari Pengadilan AgamaMasamba karena Pemohon masih berusia 15 tahun, usia mana belummemenuhi batas minimal usia 16 tahun bagi pthak perempuan yang hendakmenikah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon masih berusia 15 tahun yangharus diwakili oleh orang tuanya di dalam dan diluar Pengadilan (Vide Pasal47 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan), akan tetapt

BACHORT menemus Terdakwa dankan apakah Terdakwa ada barang (Pil Ekstasi )y dan di jawab oleh Terdak.m butir Pil Ekstasi pada BOBY ARDYAN BIN ZATDAN TAUFTK dan hakgenys00,(Seratus sepuluh ribu rupiah),lalu DTNA APRTANTT BINTT BACHORT mevang sebesar Rpe 110.000, ~(Seratus sepuluh ribu rupi ah) kepada Ter@lu Terdakwa menemui BOBY ARDYAN BIN ZATDAN TAUFTK mengamb4 1 satu Bu ~Ekstasi wazna merah Jambu Logo Kyda, kemudi an Pil ikstasi tersebut Srdakwa diberikan kepada DTNA APRTANTT BIN BACHORT, akan tetapt

tANAK 5kdatang meng,hadap dan menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun bereasarkan 1 aas panggilan tertanggal 552009 dan tanggal 1552009 yang dibacakan dimuka.NAK Sng, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sANAK Sng, sedangkan tANAK 5k temyata tANAK 5k datangnya itudisebabkan suatu halangan yang s a h men ou ruth u k ou mos;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapt

Bahwa TERMOHON sudah tidak bisa melayani kebutuhan bathin PEMOHON karenaTERMOHON ada kelainan, PEMOHON sudah berusaha mengajak TERMOHON berobatakan tetapt) TERMOHON tidak mau karena TERMOHON merasa bahwa penyakitnya itumerupakan aib bagi TERMOHON ; b.

Pasal 116 huruf (f) Kompilast Hukum Islam, maka Majelis Hakimlebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisthan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kemballt;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 (tiga) tahun,sampai saat ini, merupakan sesuatu hal yang tidak lazimterjadi pada sebuah rumah tangga yang rukun dan harmonis, akan tetapt hal intmerupakan