Bahwa pengalihan ljin Trayek Busway Trans Punggur yangdahulu dipegang oleh Koperasi Roda Niaga (KORONA) kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT III oleh TERGUGAT V selaku pemilikBusway Trans Punggur tanpa melalui persetujuan, prosedur danHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2019/PN Btmmekanisme yang benar sehingga membuat kerugian bagiPENGGUGAT.13.

Bahwa dengan tidak mengembalikan uang pangkal, uang iuranwajib, uang simpanan pokok, uang simpanan wajib, dan lain lainmilik PENGGUGAT deviden 15% per tahun dari profit serta sahammilik PENGGUGAT dan Ijin Trayek Busway Trans Punggur oleh paraTERGUGAT adalah jelas dan nyata nyata merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT.15.

Menyatakan pengalihan Ijin Trayek Busway Trans Pungguryang semula dipegang oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT IIyang diwakili oleh TERGUGAT Ill selaku direkturnya olehTERGUGAT V adalah tidak sah.7. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang telah di letakkan.8. Menyatakan bahwa para TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).9.

Korona Trans Punggur diberikan izin untukpenyelenggaraan angkutan dengan trayek JodohTelagaPunggur;4.

Punggur bulan Juni 2016, P5B tentang DaftarUang Harian Trayek Punggur Bulan Mei 2016, P6 tentang KwitansiPembayaran, P7 tentang Kwitansi Pembayaran, P8 tentang Berita AcaraSerah Terima Jabatan tanggal 18 April 2018, P9 tentang Salinan AktaPendirian Perseroan Terbatas PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa : satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N-7465-UT fotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an. CAHYO MAHADI KUNCORO) ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milikterdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warnahijau muda Nopol N7465UT fotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakanuntuk perkara lain (an. CAHYO MAHADI KUNCORO) ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman.

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa :satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopySTNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UTfotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari Pasal 372 KUHP jo pasal 56 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian

;Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti berupa :satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopySTNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UTfotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an.CAHYO MAHADI KUNCORO) ;Mengingat akan Pasal 372 KUHP jo pasal 56 ayat 1 KUHP;Serta ketentuan ketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP. ;MENGADILI1.

Menetapkan agar barang bukti berupa: satu lembar fotocopy surat kehilangan SIMB1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UT fotocopy Trayek, satubendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an. CAHYOMAHADI KUNCORO) ;6.

PO DiengIndah;Menyatakan sah menurut hukum Kesepakatan Bersama tertanggal 02 April 2004antara Penggugat dengan Tergugat I;Menyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) bus AA 2520 AF, Nomor TrayekAJ. 205/4159/LLAJ/133105006 dan Bus dengan Nomor Polisi AA 2535 F,Nomor Trayek AJ.205/4159/LLAJ/133105006 beserta ijin trayek WonosoboJakarta dan Jakarta Wonosobo dengan nama CV.

PO Dieng Indah adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum lagi surat keberatan ataupemblokiran ijin trayek atas 2 (dua) bus milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat I pada Dep. Perhubungan RI Cq. Dirjen Perhubungan Darat Cq. KantorPerhubungan Kab.

Hadi Suwarno.Nomor Trayek AJ.205/4159/LLAJ/133105006 tanggal 13 November 2000 telahHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 1704 K/Pdt/2012dibayar lunas oleh Penggugat dengan harga 2 (dua) bus itu sebesarRp325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa kemudian Penggugat selanjutnya menyatakan, ijin trayek tersebut telah habiskemudian Tergugat I mengajukan permohonan perpanjangan ijin tetapi tidakmendapatkan ijin trayek;.

Bahwa ijin trayek yang tidak dikeluarkan oleh KantorPerhubungan Kabupaten Wonosobo yang menjadi penyebab timbulnya kerugianyang diderita oleh Termohon/Pemohon Eksekusi karena ijin trayek yang sudah habismasa berlakunya. Bahwa dengan demikian perlu pembuktian secara hukumpenyebab timbulnya kerugian itu apabila benar apakah kerugian itu terjadi karenaperbuatan H.

Bahwa bukti itu tidak ada hubungannnyadengan halhal yang berhubungan dengan masalah perijinan trayek yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Perhubungan Wonosobo dan tidak ada bukti surat dinas yangmenunjukkan penolakan atas perijinan itu dan bukti lain seperti saksisaksi yangmendukung gugatannya.

PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Jambu KabupatenSemarang ;2 Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahputus perkawinan dengan Perceraian berdasarkanputusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : tertanggal 21 Oktober 2010 dan berdasarkan AktaCerai Nomor tertanggal 16 Desember 2010 ;3 Bahwa selama dalam masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut telah dihasilkanHarta Gono Gini atau Harta Bersama yang berupa:1 Unit ( satu Unit ) mobil angkutan umum (angkot) jenis Colt TSSMitsubishi dengan trayek

Dimana atastanah beserta bangunan tersebut diperoleh pada tahun 2006 ;1 unit (satu unit) mobil angkutan umum (angkot) jenis TSSMitsubishi dengan trayek jurusan Pasar Rabadan Bandungandengan No. Pol yang diperoleh pads tahun 2009 ;1 unit (satu unit) mobil angkutan umum (angkot) jenis TSSMitsubishi dengan trayek jurusan Pasar Rabadan Bandungandengan No.

. : H-1699-BE masa berlaku sampai tanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis );- Surat Ijin Trayek Kbm Mikrobus Mits No. Pol. : H-1699-BE berlaku sampai tanggal 08 September 2015 ( Masa berlaku sudah habis );Dikembalikan kepada terdakwa;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

. : H1699BE masa berlaku sampaitanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis ); Surat ljin Trayek Kom Mikrobus Mits No. Pol. : H1699BE berlaku sampaitanggal 08 September 2015 (Masa berlaku sudah habis);Dikembalikan kepada terdakwa;2.

Bahwa terdakwa seharusnya berhatihati karena kondisi kendaraannya KomMikrobus No.Pol: H1699BE yang sudah tua yaitu dibuat tahun 1990, dansudah tidak diijinkan memperpanjang Surat ljin Trayek sejak 08 September2015 oleh Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Propinsi JawaTengah, namun terdakwa tetap menjalankan Kom Mikrobus No.Pol: H1699BEdan menggunakan ban yang tidak standard (vulkanisir) dan membawapenumpang melebihi kapasitas, sehingga mengakibatkan kecelakaan.

Pol.: H1699BE masa berlaku sampai tanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudahhabis ) dan Surat Ijin Trayek Kom Mikrobus Mits No.

Pol. : H1699BE masa berlaku sampai tanggal 02Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis ) dan Surat Ijin Trayek Kom MikrobusMits No.

ANTO (DPO) mengambil barangtersebut tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya ;Bahwa sarana Terdakwa adalah menggunakan 1 (satu) obeng min warnamerah untuk mencongkel jendela kamar korban dan diantar oleh sar.ANTO (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futurano. trayek 3 warna biru muda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kuncikontak dan STNK Asli a.n. UDIN ;Bahwa 1 (satu) Buah HP IPHONE XI warna UNGU 128 Gb.

ANTO, lalu Terdakwa pergi denganmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kunci kontak dan STNK Asli a.n.UDIN kami berdua jalan berkeliling ke daerah perumahan Jl. Letkol Pol.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 702/Pid.B/2020/PN BppAsnawi Arbain, Kel.

ANTO, lalu Terdakwa pergi denganmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kunci kontak dan STNK Asli a.n.UDIN kami berdua jalan berkeliling ke daerah perumahan Jl. Letkol Pol.Asnawi Arbain, Kel.

ANTO (DPO) menggunakan 1(satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna biru muda nopol KT1870 AK. Kemudian sesampainya di Jl. Letkol Pol. Asnawi Arbain, Kel.Gunung Bahagia, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan di wilayah HukumBalikpapan melihat rumah sepi.

ANTO (DPO) adalah menjemputmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 702/Pid.B/2020/PN BppDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I NENGAH JANI secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NENGAH JANI dengan pidana denda sebesar Rp. 350.000,- (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

., yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hariSelasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar pukul 11.50 wita melaksanakantugas penegakan Perda Provinsi Bali Nomor 4 Tahun 2016 telah melakukanSidak bertempat di Pura Puseh Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar ternyata menemukan dan menangkap terdakwa tidak memiliki IjinPenyelenggaraan Angkutan Orang baik dalam Trayek maupun tidak dalamTrayek;Halaman 1 dari 3 Halaman(Terdakwa menyatakan benar keterangan saksisaksi tersebut);Hakim berpendapat bahwa

Menyatakan Terdakwa NENGAH JANI secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki ijinpenyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NENGAH JANI dengan pidanadenda sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman kurunganselama: 7 (tujuh) hari ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK DK 7820 KR, atas nama PT.

Bahwa semula TERMOHON tidak pernah melakukan Penyelidikan terhadapPARA PEMOHON perihal Dugaan Terjadinya Tindak Pidana Korupsi padaPekerjaan Subsidi Angkutan Laut Perintis Kode Trayek R.45 PangkalanMamuju, Sulawesi TA.2018 yang dilaksanakan oleh PT. SUASANA BARUHal. 11 dari hal.58 Put.

lautperintis kode trayek R45 Pangkalan Mamuju.Pelaksanaan kegiatansesuai dokumen kontrak nomor : PL.106/01/01/UPP.MU18 tanggal 01Januari 2018 senilai Rp. 16.819.483.175, ( subsidi koperasi kapal perharisebesar Rp. 46.080.775,) yang dilaksanakan oleh PT.Suasana Baru Line.Jangka waktu pelaksanaan selama 365 hari kalender terhitung dari tanggal01 Januari s/d 31 Desember 2018.Trayek dan Jarak Pelayaran dalam satuan Mil antar luas pelabuhan, yaitu :1.

Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN MamLaporan Polisi Nomor : LPA/61/VII/2020/ SPKT/SULBAR, tertanggal 30 Juli2020 tentang terjadinya Dugaan Terjadinya Tindak Pidana Korupsi padaPekerjaan Subsidi Angkutan Laut Perintis Kode Trayek R.45 PangkalanMamuju, Sulawesi Barat TA.2018 yang dilaksanakan oleh PT.

PerihalPekerjaan Subsidi Pengoperasian Angkutan Laut Perintis Kode TRayek R45Hal. 42 dari hal.58 Put. Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN MamPangkalan Mamuju tahun anggaran 2018 tertanggal 3 Januari 2018, diberitanda bukti P.46;47.Fotocopy Surat Anddendum Kontrak Nomor. PL/106/01/03/UPP.MU.18.

R45 Pangkalan mamuju pada kantor UPPKelas mamuju , Pada Tanggal 25 Agustus 2020, diberi tanda T32;Fotocopy Risalah Ekspose Intern dugaan tindak pidana korupsi PekerjaanSubsidi angkutan laut perintis kode trayek R45 Pangkalan mamuju pada kantorUPP Kelas mamuju , Pada Tanggal 19 Oktober 2020, diberi tanda T33;Fotocopy Risalah Ekspose Ekstern dugaan tindak pidana korupsi PekerjaanSubsidi angkutan laut perintis kode trayek R45 Pangkalan mamuju pada kantorUPP Kelas I mamuju , Pada Tanggal 11 November

Metro Pondok IndahKebayoran Lama Jakarta Selatan ;Bahwa benar kecelekaan tersebut terjadi antara kendaraan Bus KoantasBima 102 Nopol B 7819 DG trayek ciputatTanah Abang dengankendaraan sepeda Motor merk Honda Beat No.

Pol B6270ZAS miliksaksi.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada saat terdakwa FARIHINFADLI bin OTOY SUPENA dengan mengendarai Bus Koantas Bima 102Nopol B 7819 DG trayek ciputatTanah Abang melajukan dari rerminalBlok M menuju Pondok Labu dengan kencang karena kejarkejaran denganbus Koantas Bima 102 lain sehingga membuat saksi Esmi Setiarsi, saksiRina Febriana, saksi Elly Lestari Hastuti, saksi Febrianti, dan saksi TutyAndriani yang sedang menumpang di bus Koantas Bima yang dikemudikanoleh terdakwa

Metro Pondok Indah KebayoranLama Jakarta Selatan ;Bahwa benar kecelekaan tersebut terjadi antara kendaraan Bus Koantas Bima102 Nopol B 7819 DG trayek ciputatTanah Abang dengan kendaraan sepedaMotor merk Honda Beat No.

Fotokopi Persetujuan Pengoperasian Kapal Pelra pada trayek tetap danTeratur Laut Dalam Negeri Kapal SB. Bintang Moro 01 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Perhubungan Propinsi Kepulauan Riau Kepala BidangAngkutan Pelayaran dan Perbangan tanggal 9 Juli 2020 yang diberitanda bukti P5;. Fotokopi Surat Ukur SB Bintang Moro 01 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pelabuhan Batam Kabid Kesyahbandaran yang dikeluarkantanggal 19 Januari 2010 yang diberi tanda P6;. Fotokopi Pas Besar Kapal SB.

Simbolon:Bahwa, saksi pengurus Kapal SB Bintang Moro 01 milikTua Tie;Halaman4dari 8 Penetapan Nomor 738Pdt.P/2020/PN BtmBahwa saksi mengetahui Grosse Akta Pendaftaran SB Bintang Moro 01telah hilang;Bahwa Grosse Akta Pendaftaran SB Bintang Moro 01 telah diterbitkanoleh Kementrian Perhubungan Laut Direktorat Jenderal Perhubungan LautKantor Administratif Pelabuhan Bagan Siapiapi yang dikeluarkan tanggal26 Maret 2011;Bahwa kapal SB Bintang Moro 01 sebagaimana PersetujuanPengoperasian Kapal Pelra pada trayek

tetap dan Teratur Laut DalamNegeri Kapal SB.Bintang Moro 01 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPerhubungan Propinsi Kepulauan Riau Kepala Bidang AngkutanPelayaran dan Perbangan tanggal 9 Juli 2020 mempunyai Trayek tetapSekupang (Batam)MoroTanjung Balai KarimunMenunjang yangmerupakan Angkutan Penumpang Dalam Negeri;Saksi Il Apri Simangunsong;:Bahwa, saksi Teknisi Kapal SB Bintang Moro 01 milik Tua Tie;Bahwa saksi mengetahui Grosse Akta Pendaftaran SB Bintang Moro 01telah hilang;Bahwa Grosse Akta Pendaftaran

SB Bintang Moro 01 telah diterbitkanoleh Kementrian Perhubungan Laut Direktorat Jenderal Perhubungan LautKantor Administratif Pelabuhan Bagan Siapiapi yang dikeluarkan tanggal26 Maret 2011;Bahwa kapal SB Bintang Moro 01 mempunyai Trayek tetap Sekupang(Batam)MoroTanjung Balai KarimunMenunjang yang merupakanAngkutan Penumpang Dalam Negeri dengan kapasitas penumpangberjumlah 76 (tujuh puluh enam) orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak ada keberatan;Menimbang

Inti Samudra Abdi Nusantara ;Bahwa dalam pelaksanaan tender tersebut Penggugat/Pemohon telahmemenuhi persyaratan yang telah ditetapkan oleh Panitia Tenderpelelangan atau tender Pelaksanaan Pekerjaan Subsidi PengoperasianKapal Perintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya sehingga ditetapkansebagai pemenang dalam tender tersebut sebagaimana SuratPengumuman Penetapan Pemenang No.

AT.554/01/05AD.SSB 2009tertanggal 19 Januari 2009 ;Bahwa perlu diketahui persyaratan yang disampaikan olehPenggugat/Pemohon telah memenuhi prosedur yang telah ditentukan olehPanitia Pengadaan sebagaimana lampiran yang tercantum dalamPengumuman Penawaran Pengadaan Pelaksanaan Tender Pelelanganatau Tender Pelaksanaan Pekerjaan Subsidi Pengoperasian KapalPerintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya Tahun Anggaran 2009, yangHal. 2 dari 13 hal. Put.

Inti Samudra Abdil Nusantara sebagai terlapor II dan PanitiaPengadaan Pekerjaan Subsidi Pengoperasian Kapal Perintis Trayek R10adalah tidak jelas, kabur dan atau tidak cermat atau error in personakarena mendudukkan Panitia Pengadaan Pelaksana Tender sebagaiterlapor akan tetapi harusnya Pejabat Pembuat Komitmen sebagai PanitiaPenentu Pemenang atas tender tersebut ;Bahwa kemudian Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU),memanggil dan memeriksa klient kami PT.

Melarang Terlapor Il mengikuti proses tender pengoperasian kapalperintis trayek R10 Pangkalan Surabaya selama jangka waktu 1(satu) tahun setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;2.

Olehkarena itu Pemohon Kasasi/Penggugat keberatan atas pertimbanganpertimbangan Judex Facti ;Bahwa perlu diingat kembali, mekanisme pelaksanaan dan atau teknispengadaan barang/jasa atas Pekerjaan Subsidi Pengoperasian KapalPerintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya mengacu pada KeputusanPresiden R.I No. 80 Tahun 2003 (sebagaimana uraian dalam sanggahanmaupun tanggapan yang tercantum dalam Laporan tim PemeriksaPengawas Persaingan Usaha R.1).

V ), sertifikat pengukuhan (Endorsemen), sertifikat keterampilan (Basic Safety Traning) an.Petrus Derek; Masing-masing 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar ( SPB Kapal dan Tongkang ), Keterangan susunan perwira, Daftar Awak Kapal (Creew-List), Laporan kedatangan dan keberangkatan kapal; 1 (satu) Unit Kapal Tug Boat (TB) Syarasd I, 1 (satu) Lembar Buku Sijil, Pas Besar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat Ukur Dalam Negeri, Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang, Sertifikat

Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi, Sertifikat Nasional Pencegah Pencemaran Oleh Minyak Dari Kapal, Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayaran Dalam Negeri; 1 (satu) Unit Tongkang Syarasd VII, 1 (satu) Lembar Surat Laut, Sertifikat Garis Muat Internasional, Copy Rencana Pola Trayek (RPT) / Izin Trayek (Angkutan), Surat Ukur Internasional, Healthy Book, Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang, Biro Klarifikasi Tongkang Syarasd VII; 1 (satu

Masing masing 1( Satu )Lembar SuratPersetujuan Berlayar ( SPB Kapal dan Tongkang ) Keterangan susunanperwira, Daftar Awak Kapal, Laporan kedatangan dan keberangkatankapal; 1( Satu ) Unit Kapal Tug Boat ( TB ) Saras , masingmasing 1( satu )Lembar buku Sijil, Pas Besar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat ukurDalam Negeri, Sertifikat Keselamatan Konstruksi kapal barang, sertifikatkeselamatan perlengkapan kapal barang, Sertifikat Perangkat RadioKomunikasi, Sertifikat Nasional Pencegah Pencemaran oleh

minyak darikapal, sertifikat garis muat kapal pelayaran Dalam Negeri; 1 ( Satu ) Unit tongkang Saras VIl masingmasing 1( satu Lembar suratlaut angkutan, Sertifikat Garis Muat Internasional, Copy Rencana PolaTrayek, lin Trayek kapal barang, Biro Klarifikasi tongkang Saras VII, 1(satu ) Lembar asuransi Jasindo ( TK ) Saras VII;Dikembalikan kepada terdakwa PETRUS DEREK;Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (DuaRibu Rupiah);Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwaterhadaptuntutan

, SuratUkur Dalam Negeri, Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang,Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang, SertifikatPerangkat Radio Komunikasi, Sertifikat Nasional PencegahPencemaran oleh minyak dari kapal, Sertifikat Garis Muat KapalPelayaran Dalam Negeri; 1 (satu) Unit tongkang syarasd VIl masingmasing 1 (satu) LembarSurat laut Angkutan, Sertifikat Garis Muat Internasional, Copy RencanaPola Trayek, lin Trayek Kapal Barang, Biro Klarifikasi TongkangSyarasd VII, 1 (satu) Lembar Asuransi

Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi,Sertifikat Nasional Pencegah Pencemaran Oleh Minyak Dari Kapal,Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayaran Dalam Negeri;1 (satu) Unit Tongkang Syarasd VII, 1 (satu) Lembar Surat Laut, SertifikatGaris Muat Internasional, Copy Rencana Pola Trayek (RPT) / Izin Trayek(Angkutan), Surat Ukur Internasional, Healthy Book, Sertifikat KeselamatanKonstruksi Kapal Barang, Biro Klarifikasi Tongkang Syarasd VII;1 (satu) lembar asuransi Jasindo (TK) Saras VII;Barang

Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi,Sertifikat Nasional Pencegah Pencemaran Oleh Minyak Dari Kapal,Sertifikat Garis Muat Kapal Pelayaran Dalam Negeri; 1 (satu) Unit Tongkang Syarasd VII, 1 (satu) Lembar Surat Laut,Sertifikat Garis Muat Internasional, Copy Rencana Pola Trayek (RPT) /Halaman 21 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglIzin Trayek (Angkutan), Surat Ukur Internasional, Healthy Book,Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang, Biro KlarifikasiTongkang Syarasd

Bukittinggi JakartaMedan;Bahwa kewajiban Terdakwa untuk menyerahkan uang setoran kepada saksiBenny Azwar setiap membawa truk untuk trayek ekspedisi;Bahwa setiap membawa barang ekspedisi dari Bukittinggi ke Jakarta, Terdakwadibayar oleh ekspedisi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Jakarta keBukittinggi sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sehingga untuk trip iniTerdakwa mendapat Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) ditambah sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empatratus ribu rupiah

) yang harus diserahkan kepada saksi Benny Azwar;Bahwa Terdakwa dimintai kewajiban setoran dan Terdakwa hanya bisamenyerahkan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pada bulan Februari 2015, Terdakwa kembali tidak menyerahkan uangsetoran kepada korban sebanyak 2 kali trip dengan trayek Bukittinggi keJakarta sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) sehingga totalRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa akhir Maret saksi Irwan pernah menitipkan uang setoran

, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa membawa truk milik saksi Benny Azwar selamasetahun;Bahwa benar pada bulan September 2014 Terdakwa telah dua kali trip tidakmenyerahkan uang setoran kepada saksi Benny Azwar dimana per trip sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sehingga 2 kali trip menjadiRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan trayek

BukittinggiJakartaMedan;Bahwa benar kewajiban Terdakwa untuk menyerahkan uang setoran kepadasaksi Benny Azwar setiap kali membawa truk untuk trayek ekspedisi;Bahwa benar setiap membawa barang ekspedisi dari Bukittinggi keJakarta, Terdakwa dibayar oleh ekspedisi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan Jakarta ke Bukittinggi sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sehingga untuk trip ini Terdakwa mendapat Rp12.000.000,00 (duabelasjuta rupiah) ditambah sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empat

ratus riburupiah) yang harus diserahkan kepada saksi Benny Azwar;Bahwa benar ketika dimintai kewajiban setoran Terdakwa hanya bisamenyerahkan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa benar pada bulan Februari 2015, juga tidak Terdakwamenyerahkan uang setoran kepada saksi Benny Azwar sebanyak 2 kali tripdengan trayek Bukittinggi ke Jakarta sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empatratus ribu rupiah) sehingga total Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah);Bahwa benar akhir Maret saksi

Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,Telah mendengarkan keterangan saksisaksi,Telah mendengarkan keterangan terdakwa,Telah melihat dan mempelajari barang bukti,Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Samun alias Mun bin Juni bersalah karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati, menyebabkan oranglain lukaluka berat dan mengoperasikan kapal pada angkutan sungai dan danautanpa ijin trayek

Senin tanggal 30 Mei2016 sekitar pukul 05.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016 bertempat di Perairan Pulau Gundul Desa Upang Mulia Kecamatan MakartiKabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang dikarenakan para saksi bertempattinggal di Palembang (berdasrkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP), yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengoperasikan kapal pada angkutan sungai dandanau tanpa izin trayek

berlayar diperairan Pulau Gandul Desa Upang denganmenggunakan alur pelayaran sebelah kiri, kemudian dari arah berlawanan sekira jarakkurang lebih 2 (dua) meter tibatiba muncul motor ketek dari samping kiri kemudianmotor ketek yang diserangi oleh Ruslan bin Rojimat (dalam penuntutan terpisah)menabrak bagian kiri speedboat milik terdakwa,Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa mengakui terdakwa mengoperasikanspeedboat 40 PK merk Dewi Putri yang digunakan untuk mengangkut penumpangtidak memiliki izin trayek

dipersidangan terdakwa dalam mengoperasionalkan kapalnya tersebut tidakdapat menunjukan atau tidak memiliki yin trayek seuai dengan ketentuan berlaku,Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsur kedua daripasal 288 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2008 tantang Pelayaranini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Menimbang bahwa berdasarkan diatas maka semua unsur dari pasal 288Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2008 tantang Pelayaran telahterbukti

izin trayek,Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah makaterdakwa patut untuk diatuhi hukuman sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini,karena majelis hakim tidak ada menjumpai alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa,Menimbang bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwaMajelis Hakim setelah melihat faktafakta dipersidangan bahwa terdakwa dalamHalaman 16 dari 18 Putusan 1062/Pid.B/2016/PN.Plg184.

orang ataulebih dengan bersekutu", perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa, berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,terdakwa MULIYONO SIREGAR als ONO bersama dengan ANTO KUMIS(DPO) dan MAIL (DPO) sepakat untuk merampok barangbarang berhargamilik saksi koroban AGUSTINUS BUULOLO als AGUS yang sedang menunggumobil penumpang di simpang Kampung Salam, dan tidak berapa lamakemudian saksi korban AGUSTINUS BUULOLO Is AGUS menyetop mobilKoperasi trayek

MedanBelawan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan temantemannya; Bahwa benar pada saat itu saksi sedang menuju tempat kerjanya denganmenumpang mobil Koperasi trayek 32 dengan jurusan Belawan menujuMedan dan pada saat berada di Simapng Kampung salam mobil yangditumpangi oleh saksi distop oleh saksi Agustinus buulolo als Agus dankemudian pada saat naik diikuti oleh Tetdakwa bersama dengan dua orangtemannya ; Bahwa pada saat itu Terdakwa duduk dibelakang dekat dengan Agustinussedang satu orang

MedanBelawan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan temantemannya;Bahwa benar pada saat itu saksi sedang menunggu mobil disimpangKampung Salam dan kemudian menyetop mobil Koperasi trayek 32 denganjurusan Belawan menuju Medan dan pada saat naik mobil tersebut diSimpang Kampung salam, mobil yang ditumpangi oleh saksi tersebut juganaik Tetdakwa bersama dengan dua orang temannya sedang dim obiltersebut sudah ada penumpang lain yaitu saksi Irdiana Sari;Bahwa pada saat itu Terdakwa duduk dibelakang

Medan Belawanyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan temantemannya yangbernama ANTO KUMIS dan MAIL (DPO) ; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa dan kawankawan sedang menunggumobil penumpang mobil Koperasi trayek 32 dengan jurusan Belawan menujuMedan dan pada saat berada di Simpang Kampung salam mobil yangjurusan Belawan menuju Medan distop oleh saksi Agustinus buulolo als Agusdan kemudian pada saat naik diikuti olen Tetdakwa bersama dengan AntoKumis dan Mail (DPO) ; Bahwa pada saat itu Terdakwa

Medan Belawan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengantemantemannya yang bernama Anto Kumis dan Mail (DPO) ;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa dan Anto Kumis dan Mail menyetopmobil Koperasi trayek 32 dengan jurusan Belawan menuju Medan dan padasaat itu, mobil yang ditumpangi oleh terdakwa sudah ada penumpang lainyaitu saksi Irdiana Sari dan Agustinus Buulolo ;12 Bahwa benarpada saat itu Terdakwa duduk dibelakang dekat dengan saksiIrdiana Sari sedang teman Terdakwa yang bernama Anto Kumis duduk

Batik Yogya No.1 Bandung;- 1 (satu) buah buku BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) No seri C.7586099-H;- 1 (satu) buah STNK (surat tanda nomor kendaraan);- 1 (satu) Buku uji berkala kendaraan (KIR) nomor F118196;- 4 (empat) lembar Ijin Trayek. Dikembalikan kepada saksi Drs. HADIAN SUHENDIK Bin (aim) ADING SUHENDIK- Kwitansi Pembeliaan Kendaraan dan fotocopy KTP a.n MAMAN SOMANTRI. Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Bandung disertai buku kir serta ijin trayek;e Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 bertempat di Jalan BatikYogya No. Rt. 004 Rw. 008 Kelurahan Sukaluyu Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung ada memerintahkan kepada saksi SUGIARTOmenyerahkan (satu) unit kendaraan angkot jurusan CicaheumCiroyom merk/type Kijang standar KF 60 No. Pol D 1985 AO, warna hijau strip orange tahun2003 No. Rangka MHF31KF6030027940, No.

C. 7586099H , SINK atas Nama ADING SUHENDIK alamat Jalanbatik Yogya No. 1 Bandung disertai buku kir serta ijin trayek kendaraan tersebutkepada terdakwa, dimana saksi Drs. HADIAN SUHENDIK Bin (aim) ADINGSUHENDIK menyerahkan kendaraan berikut suratsurat tersebut dikarenakanterdakwa mengatakan akan ada orang yang mau membeli kendaraan tersebutdan pembayarannya dilakukan secara leasing;Bahwa saksi kemudian mengetahui dari saksi Drs.

dilakukan saat itujuga dan yang menyaksikan serah terima uang sebesar Rp. 45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah) kepada terdakwa adalah saksi dan saksi VONNYFRANSISKA LIANDO;Bahwa tulisan dalam kwitansi tersebut terdapat 2 (dua) ballpoin yang berbeda;Bahwa sepengetahuan saksi harga kendaraan jenis angkot toyota kijang berkisarantara Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sampai dengan Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tergantung dari kondisi mobil dan hargatersebut di luar trayek

Batik Yogya No.1 Bandung, beserta BPKB asli,STNK asli, Buku KIR, dan ijin Trayek;Bahwa kendaraan beserta STNK, KIR, BPKB, dan Surat jin trayek aslidigadaikan kepada BOY MAN dimana kemudian dibuatkan tanda terima dariSdri. VONNY yang memberikan kwitansi kosong kepada terdakwa kemudianterdakwa menulis di dalam kwitansi hanya menulis nama yaitu Sdr.

) tersebut sudah habis/mati sehingga, harus dengankendaraannya dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa yang mengetahui saksi BOY menerima gadai kendaraan beserta suratsuratnya dari terdakwa adalah saksi MAMAN SURYAMAN karena yangmemperkenalkan Terdakwa dengan saksi BOY MAN adalah saksi MAMANSURYAMAN;e Bahwa pada waktu mengadaikan kendaraan dengan suratsuratnya (SINK, KIR,BPKB, dan Surat Ijin TRAYEK) kepada saksi BOY MAN, terdakwa tidak adaijin terlebih dahulu/tanpa sepengetahuan pemilik kendaraan/saksi

KM.Hayak Bamara 05 dilengkapi dokumenberupa Surat keterangan kecakapan atan nama Juanal yang di keluarkan DinasPerhubungan Darat, Surat Persetujuan perlayar Angkutan Khusus Sungai DanDanau, Surat Izin Angkutan Barang Khusus, Surat Izin Usaha Kepala DinasPerhubungan Dan Komunikasi Kab.Barito Kuala, Surat Pendaftaran TandaRegister Dan Kelengkapan Sarana Angkutan Sungai Dan Danau, Surat Ukur KapalSungai Dan Danau, Pas Kapal Perairan Daratan, Sertiflkat Kesempurnaan KapalPerairan Daratan, Surat Izin Trayek

itu diketahuiKM.Hayak Bamara 05 dilengkapi dengan dokumen berupa SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Dinas PerhubunganPalangkau Lama Kab.Marabahan, Surat Keterangan Kecakapan atasHama Juanal yang dikeluarkan Dinas Perhubungan Darat, suratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan Dinas Perhubungan AngkutanSungai Dan Danau Nomor: 511.129/44/LSDP/2013, SertifikasiKesempurnaan Kapal Perairan Daratan, Pas Kapal Perairan Daratan,Surat Ijin Angkutan Barang Khusus, Surat Ijin Usaha, Surat ljin Trayek

saat itu diketahui KM.HayakBamara 05 dilengkapi dengan dokumen berupa Surat Persetujuan Berlayaryang dikeluarkan oleh Dinas Perhubungan Palangkau LamaKab.Marabahan, Surat Keterangan Kecakapan atas Hama Juanal yangdikeluarkan Dinas Perhubungan Darat, surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan Dinas Perhubungan Angkutan Sungai Dan Danau Nomor:511.129/44/LSDP/2013, Sertifikasi Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan,Pas Kapal Perairan Daratan, Surat Ijin Angkutan Barang Khusus, Surat jinUsaha, Surat ljin Trayek

melayarkanKM.Hayak Bamara 05 terdakwa telah dilengkapi dokumendokumen berupaSurat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Dinas PerhubunganPalangkau Lama Kab.Marabahan, Surat Keterangan Kecakapan atas namaJuanal yang dikeluarkan Dinas Perhubungan Darat, surat PersetujuanBerlayar yang dikeluarkan Dinas Perhubungan Angkutan Sungai DanDanau Nomor: 511.129/44/LSDP/2013, Sertifikasi Kesempurnaan KapalPerairan Daratan, Pas Kapal Perairan Daratan, Surat Ijin Angkutan BarangKhusus, Surat ljin Usaha, Surat ljin Trayek

melayarkanKM.Hayak Bamara 05 terdakwa telah dilengkapi dokumendokumen berupaSurat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Dinas PerhubunganPalangkau Lama Kab.Marabahan, Surat Keterangan Kecakapan atas namaJuanal yang dikeluarkan Dinas Perhubungan Darat, surat PersetujuanBerlayar yang dikeluarkan Dinas Perhubungan Angkutan Sungai DanDanau Nomor: 511.129/44/LSDP/2013, Sertifikasi Kesempurnaan KapalPerairan Daratan, Pas Kapal Perairan Daratan, Surat Ijin Angkutan BarangKhusus, Surat ljin Usaha, Surat Ijin Trayek

Keputusan Tergugat bersifat konkrit, yaitu berupa dikeluarkannya :(1) Kartu Izin Usaha No. 02412/JT/IU/DISHUB/VI/04 tanggal 2 Juli2004 tentang Izin Usaha untuk Pengusaha/Pengurus KoperasiWahana Kalpika (Uji Coba);(2) Kartu Pengawasan No. 02412/JT/IT/DISHUB/VIV04 tanggal2 Juli 2004 tentang Izin Untuk Mengangkut Penumpang didalam Trayek KWK T.01 dengan Rute Terminal CililitanSetu(Uji Coba);Bahwa dalam uji coba trayek KWK 1.01 dengan Rute TerminalCililitanSetu tersebut, dalam kenyataanya telah melalui

Keputusan Tergugat bersifat Individual, yaitu ditujukan langsungkepada Para Penggugat selaku warga masyarakat yang terkenadampak/akibat dari diberlakukannya uji coba trayek KWK T.01yang tidak sesuai dengan kenyataannya;d. Keputusan Tergugat bersifat Final, yaitu surat keputusan Tergugattelah definitif dan telah menimbulkan akibat hukum serta telahdilaksanakan, dengan demikian surat keputusan Tergugat tidakmemerlukan persetujuan;C. ALASAN DIAJUKANNYA GUGATAN :1.

Kramat Aris Setu) Cipayung Jakarta Timur tersebut adalahbertentangan dengan Pasal 4 ayat (1) dan (2), Pasal 7, 10 ayat (1)dan Pasal 12 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 43 Tahun1993 tentang Prasarana dan Lalu Lintas Jalan harus dimana padaawalnya uji coba trayek tersebut tidak melalui Jalan Kramat ada,namun dalam kenyataan di lapangan pemberlakuan uji coba tersebutberubah tanpa adanya musyawarah terlebin dahulu kepada ParaPenggugat khususnya maupun warga di Jalan Kramat Aris umumnya,dimana

fasilitas jalan umum yangsudah mempunyai/ditetapkan kelas jalanya, namun Jalan Kramat Arisitu dahulunya adalah berasal dari jalan setapak hingga pada saatsekarang ini dapat berfungsi sebagai jalan yang dapat dilalui olehkendaraan roda empat adalah merupakan hasil swadaya ParaPenggugat dan warga masyarakat yang telah rela berkorban untukmemundurkan 1 s/d 2 Meter tanah yang menjadi hak miliknya;Jadi dengan kata lain, bahwa pemberlakuan kedua surat izin yangdikeluarkan oleh Tergugat tentang uji coba trayek

Namun kenyataannyaTergugat tetap melaksanakan dan bertindak sewenangwenangmemberlakukan uji coba trayek KWK T.01 melalui Jalan Kramat Aris,dimana pada awalnya uji coba tersebut tidak melalui Jalan KramatAris, namun kenyataannya berubah melalui Jalan Kramat Aris dan halini sangatlah merugikan Para Penggugat khususnya dan umum wargasetempat, dimana telah berkoban dengan memundurkan 1 s/d 2Meter tanah yang menjadi hak miliknya tanoa mendapatkan gantikerugian;Untuk itu Para Penggugat mohon kehadapan

terdakwa dengan menggunakan tangankanan yang mengenai bagian antara hidung dan bibir atas saksi yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Bahwa saat terdakwa melakukan pemukulan, saksi sedang duduk bersamadengan saksi YUDI MUSTOFA menunggu penumpang;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi menurunkan penumpang di daerah depan RS Dr.Soebandi yangmencarter mobil saksi sementara terdakwa mengira saksi menarikpenumpang di luar trayek

pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Bahwa saat terdakwa melakukan pemukulan, saksi ADIM sedang dudukbersama dengan saksi menunggu penumpang dan terdakwa datang sambilmarah dan mengatakan kamu itu kalau diberi tahu jangan ngengkel danlangsung meninju muka saksi ADIM;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi ADIM menurunkan penumpang di daerah depan RS Dr.Soebandi yangmencarter mobil saksi ADIM sementara terdakwa mengira saksi menarikpenumpang di luar trayek

Patrang,Kabupaten Jember,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksiADIM;Bahwa Terdakwa meninju muka saksi ADIM dengan menggunakan tangankanan yang mengenai bagian antara hidung dan bibir atas saksi korban yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN JmrBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi ADIM diperingatkan untuk tidak menarik penumpang di depan RSDr.Soebandi yang bukan trayek

Pos KamlingHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN JmrPertigaan Perumnas Patrang dekat Indomart yang beralamat di JI.SlametRiyadi, Kelurahan Patrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas saksi ADIM;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban ADIM dipicu karena emosi terdakwa saat saksi korbantidak menghiraukan peringatan terdakwa untuk tidak menaikan penumpangdiluar trayek

Angkutan orang dengan kendaraan bermotorumum dalam trayek; danb. Angkutan orang dengan kendaraan bermotorumum tidak dalam trayek.76.Bahwa lebih lanjut lagi, Pasal 151 UU LLAd,menjelaskan mengenai kendaraan bermotor umumtidak dalam trayek terdiri atas:a. Angkutan orang dengan menggunakan taksi:b. Angkutan orang dengan tujuan tertentu;c. Angkutan orang untuk keperluan pariwisata;d.

Putusan Nomor 29 P/HUM/202086.Bahwa Pasal 183 ayat (2) UU LLAJ mengatursebagai berikut:Tarif Penumpang untuk angkutan orang tidakdalam trayek dengan tujuan tertentu, pariwisata,dan di kawasan tertentu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 huruf b, huruf c, dan huruf dditetapbkan berdasarkan kesepakatan antaraPengguna Jasa dan Perusahaan AngkutanUmum.87.Bahwa Para Pemohon dapat dikategorikan sebagaiangkutan orang tidak dalam trayek dengan tujuantertentu, maka yang berlaku adalah ketentuan dariPasal

melayani AngkutanOrang dengan Kendaraan Bermotor UmumTidak dalam Trayek sesuai dengan izin yangdiberikan; danc. kartu pengawasan.Halaman 67 dari 122 halaman.

Putusan Nomor 29 P/HUM/20209.10.(2) Surat keputusan izin penyelenggaraan AngkutanOrang dengan Kendaraan Bermotor UmumTidak dalam Trayek dan surat pernyataankesanggupan untuk memenuhi kewajibanmelayani Angkutan Orang dengan KendaraanBermotor Umum Tidak Dalam Trayek sesuaidengan izin sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf a dan huruf b, diberikan kepadapimpinan Perusahaan Angkutan Umum danberlaku selama 5 (lima) tahun.(3) Kartu pengawasan sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf c, merupakan bagian

Angkutan orang dengan kendaraan bermotor umumdalam trayek; danb.