Ditemukan 301 data
7 — 0
pengakuan Tegugat, bukti P1 danketerangan saksisaksi, ditemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ; Sejak akhir tahun 2013 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah danpisah ranjang ; Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulit urituk
17 — 0
23tahun 2006 tentang Aciministrasi Kependudukan , pasai 2 ayat (z) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasai 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkdwinan bagi rudsyarakat pencari keadiian yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan , penentuan statuspribadi darn status hukurri pada setiap peristiwa keper rdudukan peristiwa Peinting yangdi alami oieh penduduk Indonesia , iviajelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonhares diperintahkan urituk
11 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fsES urituk Gicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
12 — 8
Pasal 153 ayat (2) huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, masa iddah yang dimaksud tiga kali suci atau sekurangkurangnya sembilan puluh han.Menimbang, urituk memenuhi maksud Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah mengalami perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka panitera Pengadilan Agama Bulukumba diperintahkan untukmengirim salman putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatatnikah/Kantor urusan Agama tempat dilangsungkannya perkawinan dan tempat tinggalterakhir
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup urituk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8. Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dantidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagimana yang dikehendaki Pasal Undang Undang Nomor 1 tahun1974;9.
10 — 0
Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai,namun tetap tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dan tidak bersedia lagi kKumpul dengan Tergugat;IHalaman 8 dfri putusan Nomor 22181Pdf.G120181PAPLGMenimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pecah, dan sulit disatukan kembali, mengingatPenggugat berketetapan hati urituk bercerai dengan Tergugat.
7 — 0
urituk 2 r 34 sips atautidak diketrahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil gugat Penggugat dipandangtelah diakui oleh Tergugat, dan pengakuan dimuka sidang merupakan buktikuat dan sempurna (vide pasal 174 HIR).akan tetapi untuk menepis asaskebohongan dalam perceraian, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2 )PP.No 9 tahun 1975 Jo.
12 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup urituk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8. Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dantidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagimana yang dikehendaki Pasal Undang Undang Nomor 1 tahun1974;9.
12 — 12
Penggugat menyimpulkan bahwa tidakmungkin lagi urituk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu Cq Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Suci Tri Apriliani binti Subagio
Tergugat:
Bayu Firmansyah bin Jalius
16 — 2
Membebankan Penggugat urituk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri sedangkan Tergugat hadir dipersidangan yaitupada tanggal 24 September 2018 sementara pada sidangsidangselanjutnya Tergugat tidak hadir lagi,Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan selanjutnya
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup urituk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8. Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dantidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagimana yang dikehendaki Pasal Undang Undang Nomor 1 tahun1974;9.
12 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup urituk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dantidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagimana yang dikehendaki Pasal Undang Undang Nomor 1 tahun1974;.
1. Nabir C bin Coni
2. Nija binti Tanggung
22 — 6
No. 384/Pdt.P/2016/PA.Mj oBahwa antara Pemohon dan Pemohon li tidak ada halangan urituk amelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan :Pemohon dengan Pemohon II:Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Hl telah dikaruniai9 orang anak, masingmasing bernama :1.
19 — 2
undang nomor 23tahun 2006 tentang Atimmistrasi Kependudukan pasai 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam disamping untuk rnemberikan perlindungan , pengakuan , penentuan statuspriba dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penting yangdi aiami den penduduk Indonesia , tlajells Hakim Perpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahk.an urituk
7 — 0
yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakanhakhaknya di muka sidang terkait dengan perkara ini, karenanya dailil dalilgugatan Penggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat sesuai pasal125 HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (secaraverstek) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam kitab AlAnwar Juz Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut:WoBALL Ga sl a Jl ant i Riri Os l< 39Artinya: Apabila ia ( Tergugat yp anual urituk
8 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan urituk itu;5.
10 — 0
Maka hcrdasarkanbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah tcrbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebutdi alas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi urituk rnernperkuat dalpermohona nrkya.Mcnimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut maps Hakim telah rnemenuhi syarat, baik maupun mated sebagai saksi.Oleh karena ito, keterangan kedua saksi tersebut
ALFI MARDIYANA
23 — 4
STTB, maka untuk kepengurusan datadatalain atas nama Pemohon mengalami kesulitan ; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan Penetapan ganti nama tersebut agartidak terjadi kesimpang siur dalam penggurusan surat surat administrasi atas nama diri pemohon ;Bahwa menurut saksi tujuan dan alasan perubahan / penyeragaman nama yangdilakukan Pemohon semata mata untuk mempertegas status sekaligus memberikepastian hukum serta menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yangakan datang , tidak urituk
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup urituk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8. Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dantidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagimana yang dikehendaki Pasal Undang Undang Nomor 1 tahun1974;9.
11 — 0
JUNAIDI,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan many diucapkan pada hari itu jugsdalam sidang terbuka urituk urnum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan dibantuoleh Drs. H. ABD RASYID sebagai Panilera Pengganti dan dihadiri pula oleh paraPemohon.Ketua MajlisttdDRS, H. AHMAD HUSNI TAMRIN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggota Ilttd tidDRS. URIP, MH. DRS. A. JUNAIDIPanitera PenggantittdDrs. H. ABD RASYIDPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.