Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya menj at uhkan put usan sebagai beri kut2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat( PENGGUGAT ASLT )3.

Pasal 147 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam kepada Panitera diperintahkanunt uk men girimkan sehel ai salinan put usan tanpabermater ai kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEM PATuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;berdasarkan Pasal 89 = ayat (1) Undang Undang Nonor 3tahun 2006 Peru bahan atas Undangundang Nonor 7 tahun1989, maka biaya perkara yang jumahnya akan disebut didalam amar put usan ini di bebankan kepada PenggugatMemperhatikan, pasalpasal dari peraturan peru ndangundangan

Menbebankan kepada Penggugat untuk omnenbayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh saturibu rupi ah) fe ees See swe oeDem ki an put usan dij at uhkan dal am sidangpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 18bulan Maret tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21bulan Rabiul Awal tahun 1430 Mjriyah oleh kam : Drs.H. M. AFFAN sebagai Hakim Ketua Majelis, H. MUBAHI, S.H. danDrs.

Dailani bin Usan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.04 Desa KandangJaya, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut "PEMOHON I":MelawanNorliati binti Abd.

Dailani bin Usan) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Norliati binti Abd.Norliati binti Abd.

Dailani bin Usan) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il (Norliati binti Abd.Wahab) menurut Agama Islam di Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan;2. Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan dengan nomor: 177/I/IX/2008 tanggal01 September 2008;3.

Oleh karena itu bagi seorangistti yang akan melakukan perceraian harus mempunyai alasan hukumPut usan Nomor 0586 (Pdi. G/2018/PA TgHalaman 7 dari 15 halaman Gnsiei crupiuH ieptignnay? (i> OFF Teas ototaal, 2006 ourisTPrien? Smega rslibsprs tt'sist necnarews ibeinsm osWEST shecex nsigererca swrisd .redmirialSy nonab. faves?

Tahun 1985 tentang BeaMaterai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominai Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPut usan

Juncto Pasal 1910KUH Perdata meiarang Saksi Pertama Penggugat untuk memberikan kesaksian didepan persidangan, karena memiliki hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat,akan tetapi berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam mengecualikan ketentuan umumPut usan N omor 0586 Pdi.

Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Pengggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat, namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat.Pat usan Nomor 0586 (Pdi.

7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama dan dikaitkan dengan surat TUADA ULDILAGMARI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 mewajibkanPanitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, namunberdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2017 yangmerupakan hasil Rapat Pleno Kamar Tahunan Keenam Mahkamah AgungPut usan

Bahwa selain isteri saksi juga ada orang lain yangmasing masing diberi uang Rp. 50.000, beserta gambaroleh terdakwa yaitu) CIKA, SUPIADI dan USAN yang saatitu. sedang berada di warung saksi. Bahwa uang beserta gambar kemudian saksi = simpansebagai bukti.

ANSHARUDDIN M.Sioleh terdakwa ada orang lain yang diberi oleh terdakwayakni Sdri CIKA SARTINI, SUPIADI dan Sdr USAN yangsaat itu) sedang berada di warung saksi.Bahwa yang pertama diberi terdakwa adalah saksi laluPengadilan Negeri Amuntai Page 11 of 58CIKA dan USAN. Bahwa sewaktu memberikan uang beserta gambar tersebut,terdakwa ada bilang bahwa uang dan gambar berasal dariSdr. UNDAH.

USAN, = Sar.SUPIADI, Sdri. CIKA SARTINI dan Sdri.

IV Desa Uren Kecamatan Halong diantaranyaEMIATI, CIKA SARTINI dan USAN dengan maksud supaya orangyang diberikan uang tersebut memilih pasangan calontertentu) yaitu. pasangan calon nomor 3 Ir. SEFEK EFFENDIE.ME. dan Drs. ANSHARUDDIN.

Ansharuddin.Menimbang, bahwa ternyata terdakwa adalah orang yangmelakukan karena terdakwa telah mewujudkan segala anasiratau elemen dari peristiwa pidana yaitu) memberi uang kepadaseseorang diantaranya EMIATI, USAN dan CIKA SARTINI supayamemilih salah satu) pasangan calon tertentu yaitu) pasangancalon nomor 3 Pasangan Ir.

Pu/usan No.1027/Pdt.G/2016/PA.BTMRr +Hal. 6 dar, 12 ha/. Pu/usan No.1027/Pdt.G/2016/PA.BTMtersebut sebagai Conditio sine quannon dalam perkara ini. Oleht

Saksiadalah kepala jorong di tempat tinggal Pemohon dan Termohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri;Halaman 4 dari 13 pu(usan Nomor 465/Padt.G/2016/PABahwa Pemahon dan Termohon telah menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan di Joreng Sakato Jaya,Kenagarian Sungai Aur dan

kKehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, di mana sudah diupayakan damai tapi tidak berhasil,dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri Serta telah terjadipisah tempat tinggal dimana antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling pedulikan lagi, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itutidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagiayang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa saling mencintaisebagai suami isteri.Halaman 10 dari 13 pu(usan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Raviul Awwal 1438 Hijriah, oleh kami Fajri,Halaman 10 dari 13 pu(usan Nomor 465/Pdt.G/2016/PA TALUS.Ag, sebagai Ketua Majelis, Abdil Baril Basith, S.Ag, SH, MH dan RanieSayulina, SHI, S.K.H, MH masingmasing sebagai

Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Bustami, SH, MA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon diluar hadirnya TermohonHakim Anggota Ketua MajeliAbdil Baril Basith, S.Ag, SH Fajri, S.AgHakim AnggotaRanie Sayulina, SHI, S.K.H MHPanitera PenggantiBustami, SH, MHHalaman 10 dari 13 pu(usan Nomor 465/Pdt.G/2016/PA TALU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enjai bin Imang) terhadap Penggugat (Nacih Nasir binti Nasir Usan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,- ( enam ratus tigapuluh ribu rupiah);

PU T USAN Nomor 1797/Pat.G/2020/PA.JBe Salah satu) pihak atau~= masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suam istri;e Telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama;e Halhal lain yang ditemukan dalam persidangan (Seperti adanya WIL,PIL, KDRT, main judi dan lainlain)Menimbang, bahwa bila semua indikator atau bahkan salah satuindikator yang sifatnya sangat fatal telah terpenuhi, maka rumah tanggatersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang telah pecah(broken marriage)

PU T USAN Nomor 1797/Pat.G/2020/PA.JBada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang seperti itu Sudahdapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud dalamAlQuran surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Tahun 1996 Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 dikatakan bahwadalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atausalah satu pihak telah

PU T USAN Nomor 1797/Pat.G/2020/PA.JBDrs. H. Syukur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Soleman., MH. dan Dra.Hj. Fauziah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Meli Yonda, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat di luarhadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Syukur, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Soleman., M.H. Dra.

PU T USAN Nomor 1797/Pat.G/2020/PA.JB

G2017/ PA SubBIS M LLAH RRAHMAN RRAH MDEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sunbawa Besar yang neneriksa dan mengadili perkaratertent u pada tingkat pertamm pada persidangan nyjelis hak m nenj at uhkan put usan sebagaiberi kut atas perkara ceral gugat artara: Dan Ferayanti binti M Yakub, unur 29 tahun, agama Islampendididkan SLTApekerjaan svwasta bertempat tinggal d RI 02 RW 14 d DusunUnter Milang, Desa Lape, Kecamntan Lape, Kabupaten Sunba wat,sebagai Penggugat, MelawanIvansyah

untuk ne npersingkat uraian penetapanini, dtunjuk hal ikhwalyang ter nuat dalamberita acara persidangan yang harus danggap ter nuat dalam penetapanTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa naksud dan tuyyuan gugatan Peenggugat adalah sebagai nanatelah diuraikan diatas; Meni nbang, bahwa pada harihari perkaraim dsidangkan, Penggugat dan Ter gugattdah datang nenghadap secara pribadi di persidangan, kecuali Tergugat tidak datangmenghadap pada tanggal 03 dan tanggal 10 Oktober 2017 pada saat di bacakan put usan

,maka Mylis Hhki m nenjat uhkan put usan contradict oir; Bahwa kemudian Myelis hakim telah berusaha nenasehati Penggugat danPer gugat agar berda mai, na mun tidak ber hasil;Meni nbang, bahwa berdasarkan laporan hasil nediasi deh H Akhmad Junaedi , SHpada tanggal O05 September 2017 nenyatakan bahwa nediasi tidak berhasil karenapenggugat tidak naurukun dan nenghendaki bercerai dengan Ter gugat; Meni nbang, bahva di persidangan atas gugatan Penggugat tersebut, naka Ter gugatmengaj ukanjawaban, dan atas

Salinan PutusanNomor 1180/Pdt.G/2019/PA.JrMENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT)4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000.-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tamhar) dengan Pemohon II (Leli Susanti binti Alu Usan) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 16 Januari 1998;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tamhar, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempat tinggal di JalanPipa, RT.007, RW. 002, Kelurahan Patih Galung,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon I;Leli Susanti binti Alu Usan, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di JalanPipa, RT.007, RW. 002, Kelurahan Patih Galung,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para

Tamhar)dengan Pemohon II (Leli Susanti binti Alu Usan) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Barat, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 16Januari 1998;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;1.Bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotocopy

Tamhar)dengan Pemohon II (Leli Susanti binti Alu Usan) yang dilaksanakan diHal. 9 dari 11 hal. Pen No. 0034/Pdt.P/2016/PA.ME.Kecamatan Prabumulih Barat, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 16Januari 1998;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelispada hari Jum'at, tanggal 01 April 2016 M, bertepatan dengan tanggal 23Jumadilakhir 1437 H, oleh kami: Drs. H.

PENETAPANNomor 1477/Pdt.P/2016/PA.MEears yoo sl all ownsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mat Usan bin Demajan, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanBuruh, Tempat tinggal di Jalan Serasan, RT.01, RW. 05,Kelurahan Gunung Kemala, Kecamatan Prabumulih Barat,Kota Prabumulih

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Usan binDemajan) dengan Pemohon Il (Siti Limas binti Nangantap) yangdilaksanakan di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 07September 1967;,3.

Ahmad Usan Aprianto, Lakilaki, Umur 22 Tahunc. Zaina Sukmia Ardayanti, Perempuan, Umur 16 Tahun;d. Muhammad Mirajudin, lakilaki, umur 14 tahun5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Anmad Usan Aprianto, Lakilaki, Umur 22 Tahunc. Zaina Sukmia Ardayanti, Perempuan, Umur 16 Tahun;d.

Ahmad Usan Aprianto, Lakilaki, Umur 22 Tahunc. Zaina Sukmia Ardayanti, Perempuan, Umur 16 Tahun;d. Muhammad Mirajudin, lakilaki, umur 14 tahunMenimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!

LATIF BIN USAN (MURSAN)beralamat di JI. Raya Cinere RT 004/V, Desa Cinere, KecamatanSawangan, Kabupaten Bogor melepaskan Tanah Milik AdatCNo. 1869, Persil 423 Kls Ill seluas 3.081 M2 atas nama B.LATIF BIN USAN (MORSAN) kepada Negara untuk kepentinganPT. Megapolitan Development Corp (Tergugat I) dengan batas batas::o sebelah Selatan : Tanah Adat milik Abdullah HS;oO Sebelah Barat : Tanah perkarangan.o Sebelah Utara : Tanah PT.

Latif Bin Usan (MURSAN) beralamat di Jin.Raya Cinere RT. 004/V, Desa Cinere, kecamatan Sawangan,Kabupaten Bogor, melepaskan Tanah Milik Adat C No. 1869Persil 423 Kls Ill seluas 3.081 M2 atas nama H. Latif Bin Usan(MURSAN) kepada negara untuk kepentingan PT. Megapolitan Development Corp (Tergugat I), dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Tanah Adat milik Abdullah HS Sebelah Barat :Tanah Adat H. Umar dan Usman. Sebelah Utara : Tanah PT.

Latif Bin Usan(Mursan) melepaskan Tanah Milik AdatC No. 1869, Persil423Kls Ill seluas 3.081 M2 atas nama H. LATIF BIN USAN(MURSAN) kepada Negara untuk kepentingan PT. Mega LimoEstate (Tergugat II), dengan batasbatas : Halaman 32 dari 141 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT BDG Sebelah Selatan : Tanah PT. Megapolitan; Sebelah barat : Tanah Perkarangan; Sebelah Utara : Tanah PT.

Latif Bin Usan (Mursan) melepaskan Tanah Milik Adat CNo. 1869, Persil 423 Kls Ill seluas 2.360 M2 atas nama H. Latif Bin Usan(Mursan), kepada Negara untuk kepentingan PT. Mega LimoEstate(Tergugat II), dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Tanah PT. Megapolitan; Sebelah Barat : Tanah perkarangan; Sebelah Utara : Tanah PT. Urecon; Sebelah Timur : Tanah Tiin dan Umar;(dimana H. latif Bin Usan (Mursan) beralamat di JI.

Latif Bin Usan (Mursan) melepaskan Tanah Milik Adat C No.1869, Persil 423 Kls Ill seluas 2.360 M2 atas nama H. Latif Bin Usan(MURSAN) kepada negera untuk kepentingan PT. Mega Limo Estate(Tergugat Il), dengan batasbatas : Sebelah Selatan : Tanah PT. Megapolitan. Sebelah Barat : Tanah Perkarangan. Sebelah Utara : Tanah PT. Urecon.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama WEI JINXI BIN WEI RONGPINGadalah anak Sah dari Pemohon I (WEI RONGPING BIN WEI JEON CHUNG) dan Pemohon II (ANGGRAENI BINTI USAN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp145000,00 ( seratus empat puluh lima ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Haris Manto bin Nurman) terhadap Penggugat (Suhaeni Haryati binti Usan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,00,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Als ADI Bin USAN, ANDI PUTRA Als ANDI Bin RIDWAN dan ANDIKA Als ANDI GALAU Bin DANTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim

Penyidik Atas Kuasa PU:
MAY ELBERT, ST
Terdakwa:
1.MULYADI Alias ADI Bin USAN
2.ADI PUTRA Alias ANDI Bin RIDWAN
3.ANDIKA Alias ANDI GALAU Bin DANTAN

Hakim boleh memeriksagugatan ters ebut beserta buktibukti nya danmenj atuh kan put usan atasnyaMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan sali ngbersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, mkaketerangan saksisaksi ters ebut dapat dipercaya kebenarannyadan dapat dipertimbangkan; Mnimbang, bahwa berdasarkanketerangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telahternyata bahwa adanya pertengkaran

Mnbebankan kepada Penggugat unt ukmenbayar biaya perkarasebesarRp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enamribu rupi ah)>De miki an put usan ini dij atuhkan dalam sidangpermusyawaratan Mijelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 24Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir1432 Mjriyah oleh kam : Drs. AGUS SUNTONO sebagai HakimKetua Mbajelis, Drs. SUTIYO dan ABDUL HALI M S.

Yusup Supriadi Bin Sayub) terhadap Penggugat (Marni Sumarni Binti Kardi Usan);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ROFIK USAN bin SOLIKAN) terhadap Penggugat (NENG ZAHRO binti SULAIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- ( Lima ratus enam belas ribu rupiah );