MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan program retensi yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak termasuk merit increase tahun 2020 dan tanpa ada syarat dikenakan penalti ketika Penggugat mengkhiri hubungan kerja sebelum waktunya;

3. Memerintahkan

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 08 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksi HasmiaAlias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya adapun perhiasanemas yang berhasil diambil oleh saksi Hasmia Alias Mia yakni

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 15 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan saat itu dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksiHasmia Alias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya yakni 1buah gelang dengan berat sekitar 10,18 / 10,19 gram yang ada

Yulius;Kemudian pada sekitar tanggal 05 April 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi terdakwa menghubungi kembali saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukHalaman 20 dari 51 halaman.

Polman;Kemudian sekitar pada tanggal 22 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsiraadapun alasan terdakwa adalah untuk mengganti uang yang di keluarkankarena sudah di jaga oleh mahluk halus (jin) karena kalau tidak digantiHalaman 26 dari 51 halaman.

limapuluh ribu rupiah);Lalu pada sekitar tanggal 30 Maret 2019 yang waktunya sudah tidak dapatdipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia Alias Miameminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil dan menggadai perhiasan emas kakaknya guna menggantiuang yang telah terdakwa gunakan untuk membayar Sdra.

IQBAL Alias IQBAL Bin MUH YUSUF, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG WANITA DI LUAR PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM LIMA BELAS TAHUN ATAU KALAU UMURNYA TIDAK JELAS BAHWA BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana dakwaan alternative Kedua Primair; ----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Anak M.

sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2014 bertempat Dilokasi Timbunan Milik Perusahaan Jaffa yangterletak di Dilingkungan Bontokadatto ,Kelurahan Maccini Baji ,KecamatanLau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan padahal diketahuinya atausepatutnya diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun ataukalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya

sudahdilupa);Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiBarat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala

melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya Sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

Sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengan caradimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempat diambilkarena ketahuan masyarakat (waktunya Ssudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat

Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN.Dsl.e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengancara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat

Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

sudahdilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Dsl.Barat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan

cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 12 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telah diusiroleh Tergugat karena ketika Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulangoleh Tergugat, Penggugat tidak mau pulang karena belum waktunya

sah yang menikah sekitarbulan September 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada saatPenggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang oleh Tergugat namunPenggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang pada saat Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang olehTergugat namun Penggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya bisapulang, ketika Penggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

Istirahat sebelum waktunya, dane. Istirahat melebihi waktu yang ditentukanTindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3) , berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Il tertanggal 14November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menadatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 21 November 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti tool box meeting dan shift briefing(handing over),b.

Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Hal. 4 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis III tertanggal 21November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menandatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 23 November 2007 Tergugat II :a.

Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Terakhirtertanggal 23 November 2007, namun Tergugat Il tidak bersediamenandatangani Surat Pembinaan tersebut.Pada 3 Desember 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti shift briefing (handing over),b.

Pada 3, 4, 9, 19, 23 Oktober 2007 pulang sebelum waktunya ;b. Pada 10 November 2007 tidak mengikuti tool box meeting ;c. Meninggalkan pekerjaan dan istirahat 30 menit sebelumwaktunya ;Hal. 7 dari 27 hal. Put.

Berhenti bekerja sebelum waktunya,Menolak untuk mengikuti shift briefing, danMeninggalkan pekerjaan atau berhenti bekerja,Istiranat sebelum waktunya, dan02090 ocIstirahat melebihi waktu istirahat.Hal. 8 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan ini merupakan pelanggaran ketentuan disiplin A6, A3 danAT.Terhadap pelanggaran tersebut Penggugat memberikanSurattertanggal 6 Desember 2007, Perihal : Pemberitahuan tentangProses Pemutusan Hubungan Kerja dan Skorsing.

strong>MENGADILI:

1. Menyatakan Anak JUPRIYADI alias KUJUP bin SAAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana pelatihan kerja pengganti pidana denda terhadap Anak untuk mengikuti 1 (satu) program pelatihan kerja yang waktunya

Titos Anom senilai Rp. 75.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom senilai Rp. 168.000..Bahwasaksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, setelahoeitu terdakwa I menjawa ini mau liburan mbak 1 minggu setelah itu saksimenjawab ya sudah saya bayar, dan akhirnya saksi memberikan uang cicilantersebut kepada para terdakwa

Titos Anom senilai Rp. 70.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, , ,namun terdakwa I dengan berbagai cara yang salah satunya mengatakan penagihanbulan ini dipercepat karena bos saya kecelakaan sedang butuh duit, dengan caracara yang diupayakan oleh

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?

, berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.

.- 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun.Terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Exsavator breacker merk HITACHI Zaxis 200 warna orange.Dikembalikan kepada saksi AGUS HASANUDIN.e 1 (satu) buah buku catatan ritase.e 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No.543.31.138072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas namaWIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun..Terlampir dalam berkas perkara.4.

yang lamanyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Exsavator breackermerk HITACHI Zaxis 200 warna orange agar dikembalikan kepada saksi AGUSHASANUDIN, sedangkan 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendelfoto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya

anak ke II yang bernama QONITAH NUR FAUZIYAHyang lahir di Rumah Bersalin MTA Semanggi 02/XIII PasarKliwon Solo, pada hari Senin Wage tanggal 31 Mei 2010 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Grogol ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Saksi

Grogol ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya sudahterlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena

tersebut lahir seorang anakperempuan anak ke II yang bernama FIDELA ZUBAIDAH yanglahir di Sukoharjo, pada hari Rabu Paing tanggal 30 Januari2008 (anak Pemohon) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya

SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena

dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Lakilakianak ke II yang bernama ABU JIBRIL yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis tanggal 19 September 2008 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Lamongan ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Saksi

Lamongan ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama UMARJIBRIL ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan

dari perkawinan tersebut lahir seorang anakperempuan yang bernama MUHAMMAD DHAFA yang lahir diSukoharjo, pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2009 (anakPemohon) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

Polokarto ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu SYIFA NUR AINI lahir diSukoharjo tanggal 14 Mei 2006 dan MUHAMMAD DHAFA jeniskelamin lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 12 Juli2009 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernamaMUHAMMAD DHAFA yang waktunya sudah terlambat didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Saksi 2.

Polokarto ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu) SYIFA NUR AINI jeniskelamin perempuan lahir di Sukoharjo tanggal 14 mei 2006dan MUHAMMAD DHAFA jenis kelamin lakilaki yang lahir diSukoharjo pada tanggal 12 Juli 2009 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernamaMUHAMMAD DHAFA yang waktunya sudah terlambat didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjokarena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukansematamata

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dantersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah(kerja dan hobi), sehingga sulit meluangkan waktunya untuk keluarga. Tergugat sangat sulit diajak berkomunikasi oleh penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat dan tergugat sudahtidak serumah sejak pertengahan tahun 2013 sampai sekarang.7.

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakHalaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 2574/Padt.G/2019/PA Mksmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama NAYA AFFIZA MAULIDA;.yang lahir di Sukoharjo, pada hariSelasa Legi tanggal 22 Juni 2010 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ( Pemohon adik ipar saksi ) ;e Bahwa Pemohon isteri Pemohon namanya SRI ROKHAYANI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAYA AFFIZA MAULIDA yang lahirpada tanggal 22 Juni 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemoho ;e Bahwa Pemohon nama isteri Pemohon adalah SRI ROKHAYANI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 22 Juni 2010 dandiberi nama NAYA AFFIZA MAULIDA;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di daftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

rukundan damai, namun sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumah tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 7 (tujuh) bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan damai karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbsyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya untuk memancing dari pada bekerja mencarinafkah dan penyebab lain karena Tergugat cemburu

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk memancingdari pada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugatcemburu kepada Penggugat;3.

Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk memancing daripada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugat

., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya

Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya ; Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang,bahwa Pemohon lahir di Semarang tanggal 30 Juli 1967anak dari Suami Istrinama Kerto Pawiro dan Waginah. ayah Pemohon yangbernama Kerto Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1980 diSemarangMenimbang bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat inibelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang danjangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut diatas kinitelah lewat batas waktunya

dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidaktegas, tidak tanggap dengan keadaan;eTergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampaidengan sekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah + 14 hari lamanya, karena Tergugat pergi bekerja keMalang dan Penggugat di rumah orangtuanya;5. bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak3.

nena neee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bisa bersifattegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap dengankeadaan;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anake Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 14 hari, karena Tergugatpergi bekerja ke Malang dan Penggugat di rumah orangtuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1