panjang sekitar 23 (dua puluh tiga) Cm, selanjutnya terdakwa membawa4 (empat) batangan emas palsu, 6 (enam) biji berlian palsu untuk dijual kepadapembeli untuk menyakinkan korban seolaholah barang tersebut asli laluterdakwa membawa tas dan mengatakan berisi uang sebanyak Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta Rupiah) dan tas tersebut olehterdakwa diletakkan dirumah saksi korban dengan syarat tidak boleh dibukaterlebih dahulu sebelum ada ijin dari terdakwa dan saat itu juga terdakwameminta uang zakat

ratus juta rupiah) akan tetapiuang hasil penjualan barang tersebut belum bisa dibagibagi dan belum bolehdibuka ;Bahwa saksi menerangkan saat diperlihatkan isi tas dengan membuka sedikitresletingnya dari tas pakaian tersebut benar melihat uang asli dan saksi korbanpercaya bahwa semua isi tas pakaian tersebut adalah uang asli dan terdakwamengatakan kepada saksi korban bisa dibagi dengan syarat harus dikeluarkazakatnya terlebih dahulu setelah dihitung dari jumlah uang yang ada didalamtas tersebut zakat

yang harus dikeluarkan sebanyak Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan untuk membayar zakat yang harus dikeluarkantersebut sebanyak Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang saat itu saksikorban hanya membayar sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)terlebih dahulu karena hanya ada uang cash sebanyak itu kemudain sisanyayang Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dibayarkan beberapa hari kemudiandi Banjarmasin ;ile Bahwa selanjutnya setelah dikeluarkan zakat

yang harus dikeluarkan sebanyak Rp. 90.000.000 (Sembilanpuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan untuk membayar zakat yang harus dikeluarkantersebut sebanyak Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang saat itu saksikorban hanya membayar sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)terlebih dahulu karena hanya ada uang cash sebanyak itu kemudain sisanyaHal.15.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPyang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dibayarkan beberapa harikemudian di Banjarmasin ;e Bahwa

yang harus dikeluarkan sebanyak Rp. 90.000.000 (Sembilanpuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan untuk membayar zakat yang harus dikeluarkantersebut sebanyak Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang saat itu saksi21korban hanya membayar sebanyak Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)terlebih dahulu karena hanya ada uang cash sebanyak itu kemudain sisanyayang Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dibayarkan beberapa hari kemudiandi Banjarmasin ;Bahwa selanjutnya setelah dikeluarkan zakat tersebut

Informasi dan keterangan yangdisampaikan pada saat proses keberatan tidak dapat dipertimbangkan;bahwa berdasarkan bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding, Terbandingberpendapat sebagai berikut:Koreksi Rp108.279.000,00bahwa menurut Pemohon Banding mutasi kredit berasal dari pemindahbukuan darirekening koran Nomor 1070097058939;bahwa dalam bukti pengeluaran yang diberikan Pemohon Banding, dijelaskan bahwatransfer dana tersebut digunakan untuk penggantian kas Medan dan dana zakat;bahwa dalam pelaksanaan

uji bukti, Pemohon Banding tidak dapat memberikan buktimengenai penggantian kas dan dana zakat tersebut;bahwa berdasarkan uraian di atas, Terbanding tidak meyakini penjelasan dariPemohon Banding, sehingga Terbanding tetap memperyahankan koreksi;Koreksi Rp100.000.000,00bahwa menurut Pemohon Banding mutasi kredit berasal dari rekening koran Nomor1070097058939;bahwa berdasarkan penjelasan dari bukti pengeluaran, transfer dana digunakanuntuk biaya santunan rumah zakat, anak yatim;bahwa dalam pelaksanaan

;bahwa dalam pelaksanaan uji bukti, Pemohon Banding tidak dapat memberikan buktimengenai penggantian kas dan dana zakat tersebut, berdasarkan uraian di atasTerbanding tidak meyakini penjelasan dari Pemohon Banding, sehingga Terbandingtetap mempertahankan koreksi;bahwa menurut Pemohon Banding mutasi kredit tersebut merupakan setoran tunaiPemohon Banding kepada rekening Pemohon Banding lainnya;bahwa dana untuk setoran tersebut diambil dari rekening Bank Mandiri Nomor10700970589939 dengan menggunakan

pendukung telah Pemohon Banding sampaikan dalampersidangan;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yang disampaikan olehPemohon Banding berupa bukti Surat Perintah Pemindahbukuan, Cek Bank Mandiri,Buku Besar dan Rekening Koran serta bukti pengeluaran terbukti setoran tersebutadalah pemindahbukukan dari rekening Bank Mandiri Pemohon Banding cabangRantau Prapat Nomor : 1070097058939 ke rekening Bank Mandiri PemohonBanding cabang Medan Nomor : 1050001288715 untuk penggantian kas Medandan Zakat

pendukung telah Pemohon Banding sampaikan dalampersidangan;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yang disampaikan olehPemohon Banding berupa bukti Surat Perintah Pemindahbukuan, Cek Bank Mandiri,Buku Besar dan Rekening Koran serta bukti pengeluaran, tanda terima terbuktisetoran tersebut adalah pemindahbukukan dari rekening Bank Mandiri PemohonBanding cabang Rantau Prapat Nomor : 1070097058939 ke rekening BankMandiri Pemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715 untukpengeluaran zakat

Hermin Endang Kustinah binti AboeSeno dikeluarkan terlebin dahulu 5% (lima persen) sebagai zakat maluntuk dan atas nama Almarhum Mustakim Royokusumo bin Soerojodan Almarhumah Ny. Hermin Endang Kustinah binti Aboe Seno(@ 2,5%);2. Biayabiaya yang timbul untuk pengurusan kewarisan AlmarhumMustakim Royokusumo bin Soerojo dan Almarhumah Ny. Hermin EndangKustinah binti Aboe Seno ini diambil dari harta peninggalan yangberupa saldo pada rekening bank atas nama Hermin Endang Kustinahtersebut;3.

Zakat Alm. Bapak lou Mustakim 5% x Rp. 6.101.000.000. Rp. 305.050.000.Rp. 5.795.950.000,4. Kembalikan pinjaman ke Bu Hera Rp. 9.000.000. Rp. 5.786.950.000,5. Komisi Era PropertyHal 14 dari 41 Hal Putusan Nomor 457/PDT/2017/PT.DKI11.2% X Rp. 5.786.950.000, Rp. 115.739.000,Rp. 5.671.211.000,Sisa bersih adalah sebesar Rp. 5.671.211.000, (lima milyar enam ratus tujuh puluh satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) dibagi 2 (dua) yaitu untukKeluarga Alm.

Dengan demikian tuduhan tersebut patutditolak;Dalil Para Penggugat mengenai keberatan adanya uang zakat 5 %,uang komisi 2 % untuk agen property Era (vide butir 12 gugatan).Tuduhan ini pun adalah tuduhan yang tidak berdasar karena:5.2.1.Mengenai uang zakat sebesar 5 % telah ditentukan didalamPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor0732/Pdt.G/2014/PA.Jkt.Sel tertanggal 2 Juli 2014 yaitu padapasal ll angka 1 halaman 9 Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan diatur mengenai besarnya zakat mal

Hermin Endang Kustinah binti Aboeseno denganperhitungan :5% X 6.101.000.000. = Rp.305.050.000 terkait dengan zakat maltersebut saya/tergugat Ill telah mempercayakan dan menyerahkanteknis pembagian zakat kepada yang berhak kepada tergugat 11(Sri Surya Nirmala binti Irsan Tjokrojudo) dan tergugat (MasAgusMuhamad bin Mas Mustajab) yang terakhir uang zakat tersebutdisimpan di rekening BRI no. 0330.01.041860.50.1 a/n Sri SuryaNirmala.

Berkenaan dengan pembagian zakat terse butsaya/tergugat Ill tidak ikut serta pengurusan pembagian zakatsebesar Rp 305.050.000, karena telah disepakati yang akanrnembagikan zakat adalah tergugat I bersama ahli waris lainnyayang ingin ikut serta membagikan zakat mal, sehingga sayaMochammad Arfan/ tergugat Ill tidak mengetahui tata cara/teknisatau ada penggelapan uang zakat yang digugatkan kepada saya/tergugat Ill oleh para penggugat.Terkait dengan komisi penjualan tanah dan bangunan JI.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Rangga Bagoes Fitriyanto bin Zakat Fitriyanto) terhadap Penggugat (Linda Nurgayatri binti Suparto) ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 08 september 2011, di depan rumah sekretaris DesaMarisa, di Disea Marisa, Kecamatan Papoyato Timur, Kabupaten Pohuwato, sekitarjam 17.00 Wita terdakwa memukul korban dan sepeda motor dinasnya korban;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut terhadap saksi korban tanpa ada masalah,namun sebelumnya terdakwa ada permasalahan dengan camat Popayato mengenaipembagian zakat

dipakai saksi korban dengan menggunakan sepotong kayu lamtorodan juga kearah bagian tangan kiri korban kemudian yang kedua terdakwamemukul kearah bagian belakang kepala korban dengan tangan kanan terkepal;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan rasa kesal karenasaksi korban yang notabene Pegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato,dimana sebelumnya terdakwa pernah menanyakan masalah pembagian zakatkepada Camat Popayato, kenapa terdakwa yang keluarganya paspasan tidakdapat pembagian zakat

dari suatu pukulan terhadap tubuh manusia sehingga dapat disimpulkanterdakwa telah mengetahui apa yang ia lakukan dalam perkara ini;Disamping fakta di atas dalam perkara ini juga terungkap fakta bahwa serangan ataupemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang ditujukan kepada saksi korban sebabmenurut terdakwa saksi korban yang notabene sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KecamatanPopayato Timur, dimana sebelumnya antara terdakwa dengan Camat Popayato Timur telahterjadi pemasalahan tentang pembagian zakat

, bahwa terdakwa menanyakan kenapa dirinyadan keluarganya yang paspasan tidak dapat zakat, sehingga dikarenakan tidak menerimapembagian zakat kemudian ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban yang natabenePegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato Timur, ia melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan pemukulan tersebut dan fakta ini menunjukan bahwa perbuatan yang telahdiketahui oleh terdakwa tersebut memang ditujukan kepada saksi korban, karena perbuatantersebut telah nyata ditujukan kepada

, bahwaterdakwa menanyakan kenapa dirinya dan keluarganya yang paspasan tidak dapat zakat,sehingga dikarenakan tidak menerima pembagian zakat kemudian ketika terdakwa bertemudengan saksi korban yang natabene Pegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato Timurdengan memakai sepeda motor dinas, terdakwa melampiaskan rasa kesalnya denganmelakukan pemukulan tersebut dan fakta ini menunjukan bahwa perbuatan yang telahdiketahui oleh terdakwa tersebut memang ditujukan pada sepeda motor dinas yang dipakaioleh

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsungselama kurang lebih 5 (lima) tahun, namun sejak awal tahun 2021 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang tidak ada habishabisnya, hal tersebut terjadiKarena :a) Tergugat mengaku beragama Islam akan tetapi Tergugat tidakpercaya terhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat,Puasa dan Haji;b) Bahkan Tergugat mengakui

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaldengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaildengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.

status keabsahan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidakpercaya terhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidak percayaterhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehingga Penggugattidak mampu melayani kebutuhan biologis dari Tergugat, yang setiapmalam antara 7 (tujuh) kali sampai dengan 9 (Sembilan) berhubunganbadan.

.; antara lain:1) Hadis Nabi riwayat Imam Muslim, Abu Dawud, dan Nasa'idari Busr bin Said, ia berkata:Lb wal le 7b Cl UG USI Get i olBebe Gh hls due LS pt oy GT, Ge ey3g le ELS Sb CULE Ge J al Ce BT; Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama IndonesiaAnjak Piutang Syariah 3 2)3)4)5)OS aus fh EIB oh hy at, ck i vyOf 2 fe Ee Chel iy ely, af ale an Le i S35Ibn Saidiy alMaliki berkata: Umar mengangkat sayasebagai amil zakat.

Setelah selesai dan sesudah sayamenyerahkan zakat kepadanya, Umar memerintahkanagar saya diberi imbalan (fee). Saya berkata: saya bekerjahanya karena Allah dan imbalan untuk saya punditanggung oleh Allah. Umar menjawab: Ambillah apayang kamu beri; saya pernah bekerja (seperti kamu) padamasa Rasul, lalu beliau memberiku imbalan; saya punberkata seperti apa yang kamu katakan.

Nabi pernah juga mengutus parapegawainya untuk memungut sedekah (zakat) dan beliaumemberikan imbalan kepada mereka.

(AlSyaukani, Nail alAuthar, Kairo: Dar alHadits, 2000, j. 4, h. 527).Penulis Takmilah Fath alQadir:Aer aly ale a te i oY Bi ey Sb 2515 reeS iy ABLE SS pa eit al SUS Gy oe(2 6 og sillWakalah sah dilakukan baik dengan imbalan maupuntanpa imbalan, hal itu karena Nabi shallallahu alaihi waalihi wa sallam pernah mengutus para pegawainya untukmemungut sedekah (zakat) dan beliau. memberikanimbalan kepada mereka...

Bireuen antara terdakwa dan korban yangmerupakan ibu kandung terdakwa terjadi perdebatanmulut dikarenakan terdakwa meminta jatah kupon padizakat pada korban lalu pada saat berdebat tersebutterdakwa menjadi emosi karena korban tidak jugamemberikan kupon zakat tersebut kepada terdakwa dankorban memaki terdakwa dengan katakata kasarkemudian terdakwa mendorong korban hingga korbanterjatuh kelantai kamar korban dengan posisi telungkuphingga korban mengeluarkan darah dibibir danmengakibatkan wajah, badan

FauziahKabupaten Bireuen ;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Bir18Bahwa saksi mengambil kupon zakat milik Ibu kandung saksi yang bernamakorban meninggal Maryam Binti Ismail tersebut karena bersamaan dengan kuponzakat milik saksi di Meunasah Desa LancokLancok Kecamatan Kuala KabupatenBireuen ;Bahwa Ibu kandung saksi yang bernama korban meninggal Maryam Binti Ismailtersebut tinggal dirumahnya bersama adik kandung saya yang bernama terdakwaMustafa Bin Insya dan anak kandung terdakwa

milik terdakwa yang dipegangibu terdakwa saat itu, terdakwa mengatakan neuba bon padi zakat lon, lonneuk jak cok keudroe kuh (bawa kesini bon padi zakat saya, biar saya ambilsendiri);Bahwa benar kemudian ibu terdakwa dengan katakata kasar kajak let makeuh kemudian terdakwa langsung mendorong ibu terdakwa tersebut danterjatuh kedalam kamar kemudian terdakwa keluar untuk mengikat lembu ;Bahwa benar ada terdakwa melihatnya, saat itu orang tua terdakwa jatuh diatassemen dan mengeluarkan darah dibibir

Fotokopi dari asli Surat Keputusan nomor 1019/SK/DIR/CSF/VIV2014tanggal 21 Juli 2014 diberi tanda T6 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis / surat dalam persidanganPenggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah bernama:""1.Saksi HERMILARSIH,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2007 karena sama samabekerja di Rumah Zakat (Rumah bersalin gratis), saksi berprofesi sebagaidokter sedangkan Penggugat

Sugiyanti, yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat tahun 2007 sejak awal masuk kerja dirumah zakat, profesi saksi sebagai bidan dan saksi hanya bekerja 1,5tahun setelah itu mengundurkan diri;Setahu saksi Penggugat kerjanya membersihkan ruangan, menyediakanmakanan untuk pasien ( House Hold) ;Awalnya saksi masuk dengan masa kerja 3 bulan setelah itu jadiKaryawan Kontrak, saksi keluar karena dipermasalahkan oleh ManagerRumah Zakat tentang kerja di 2 (dua) tempat yaitu

di Rumah Zakat danPuskesmas padahal sebelumnya dimaklumi., saksi dipaksamengundurkan diri dengan disodori formatnya tetapi saksi membuatsendiri surat pengunduran (iri ;Saksi tahu Penggugat di PHK dari temanteman yang kerja di RumahZakat karena saksi masih sebagai donatur Rumah Zakat;Saksi melihat didalam ruangan ada nama Cita Sehat tetapi diluarnamanya masih tertulis Rumah Zakat;Setahu saksi Penggugat perilakunya disiplin kalau pekerjaannya sudahPutusan Nomor 8/Pat.

sejak Tahun 2008, dengan jabatansebelumnya General Affair kKemudian sebagai Regional Officer sampaiSOK AIANG j nmr nnn nnn mr nnn nen crn nnn nnn nnn nnn sane nnnnnnannnnesSaksi kenal dengan Penggugat tahun 2008 sejak masuk Rumah Zakat,pekerjaan Penggugat sebagai Cleaning Service dengan status sebagaikaryawan kontrak, part time kemudian kontrak lagi.

Yyk halaman 23 dari 48 halamanpernah membaca UndangUndang No 28 Tahun 2004 tentang Yayasan;Setahu saksi hubungan antara Rumah Zakat dengan Rumah Sehatsebagai mitra / implementator kKemudian Rumah Sehat oleh Kantor Pusatdiganti nama menjadi Cita Sehat ;Setahu saksi tidak ada bedanya secara managemen, implementasiprogram, kantornya dan karyawannya antara Rumah Sehat dengan CitaaSetahu saksi Penggugat belum pernah mendapat teguran tertulis, tetapiteguran lisan pernah lebih dari 3 kali, caranya saksi

Hadis Nabi riwayat Imam Muslim, Abu Dawud, danNasa'i dari Busr bin Sa id, ia berkata:(JaZ280a) oe nb (plese JU (Su stot Sal al Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia60 Penyelesaian Piutang dalam Ekspor 3 osHehe wh tls due ts pi oh) 28h, Ge eyage fe the Jb elo 0 db eBUs fe ble Cols cieg at, le on Ue i SYby ES CARS 1 ply of dle on Le SI Yeok er +iia, JSG SLE ofIbn Saidiy alMaliki berkata: Umar mempekerjakansaya untuk mengambil sedekah (zakat).

Setelah selesaidan sesudah saya menyerahkan zakat kepadanya, Umarmemerintahkan agar saya diberi imbalan (fee). Sayaberkata: saya bekerja hanya karena Allah dan imbalanuntuk saya pun ditanggung oleh Allah. Umar menjawab:Ambillah apa yang kamu beri; saya pernah bekerja(seperti kamu) pada masa Rasul, lalu beliau memberikuimbalan; saya pun berkata seperti apa yang kamukatakan. Kemudian Rasul bersabda kepada saya:Apabila kamu diberi sesuatu. tanpa kamu minta,makanlah (terimalah) dan bersedekahlah.b.

Nabi pernah juga mengutus parapegawainya untuk memungut sedekah (zakat) dan beliaumemberikan imbalan kepada mereka. (Ibn Qudamah,alMughni, Kairo: Dar alHadis, 2004, juz 6, h. 468).b.

Penulis Takmilah Fath alQadir dan Wahbah Zuhaili:al aly ale a Le vl oy al ay Sb aii5 reeyy ee ot ts, calor gos Oe Laybey (SS GSS (pay Uf At daisy owadaly (owl aaa 2 6 oc cal ce ab)4058 .o2 5. he Bl ey) pSWakalah sah dilakukan baik dengan imbalan maupuntanpa imbalan, hal itu karena Nabi shallallahu 'alaihi waalihi wa sallam pernah mengutus para pegawainya untukmemungut sedekah (zakat) dan beliau memberikanimbalan kepada mereka...

, kKemudian saksi menjawab dan menerangkansepengetahuan saksi bahwa hal tersebut sebelumnya sudah ada dalam suratdari Polda Jabar dan rujukan Mabes Polri perihal pemotongan gaji bagianggota Polri yang beragama Islam dari gaji untuk Zakat dan apabila adaanggota yang berkeberatan dipersilahkan untuk mengajukan keberatannya kepimpinan, tetapi yang bersangkutan terdakwa berkeyakinan bahwa pernyataantersebut ilegal tidak berdasar dan mengatakan bahwa se Indonesia tidak adapemotongan gaji 2,5 % untuk zakat

, namun pemotongan gaji untukkeperluan zakat tersebut ada dasarnya yaitu surat dari Polda rujukan dariMabes Polri perihal pemotongan gaji untuk zakat tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui disalurkan kemana uang pemotongan gaji darianggota Polri tersebut dan jelas dan setau saksi bahwa uang tersebutdigunakan untuk kepentingan Zakat social maupun yang lainnya ;Bahwa ketika terdakwa dan kawankawannya datang dan minta untuk bertemudengan Kapolres, waktu itu terdakwa dan temannya tidak bertemu karenakapolres

Sova menjawab bahwa ada kebijakan dari Pak Kapolres buat saksisebagai uang bensin dan mohon agar masalah ini diselesaikan pada malamhari ini, selanjutnya saksi bilang bahwa saksi datang kesini tersebut untukbertemu dengan Pak Kapolres untuk klarifikasi masalah potongan gaji anggotaPolri di jajaran Kapolresta Tasikmalaya sebesar 2,5 % untuk zakat tersebutyang menurut Sdr. Sova sudah ada TRnya dari Polda atas rujukan Mabes dansaksi bertanya lagi kepada Sdr.

Waktu itu saksi bilang tidak saksi tidak minta uang hanya inginbertemu Pak Kapolres untuk klarifikasi masalah potongan gaji anggota Polriyang 2,5 % untuk zakat itu aja, lalu Pak Sespri bilang udah pak saya akanmenghadap lagi ke Pak Kapolres dan saksi disuruh menunggu dan Pak Sespripergi untuk menghadap Kapolres, ketika Pak Sespri pergi saksi bilang kepadaterdakwa dan Sdr.

SOVA apakah mengetahui tentang pemotongan gajiuntuk anggota Polri dilingkungan Polresta Tasikmalayasebesar 2,5 % untuk zakat, dan pada waktu itu Sdr. Sovamenjawab membenarkan ada pemotongan dan itu ada TRdari Mabes Polri melalui Polda setelah itu telpon ditutup;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 25 Desember2014 sekira jam 17.00 Wib Sdr. SOVA menelpon terdakwadikiranya No.HP terdakwa itu milik saksi Usman tetapisetelah saksi angkat kemudian Sdr.

tentang Badan Amil Zakat kerjasama DPRD KotaBalikpapan dengan Universitas Gajamada Yogyakarta ;1 (satu) Berkas Asli Laporan Kajian Badan Amil Zakat PemerintahDaerah Kota Balikpapan ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 37 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yogyakarta besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 38 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yoyakarta besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor

No. 806 K/Pid.Sus/20156162.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 61 tanggal 20 Februari 2009 sebesarRp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakat Bandung besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor :62 tanggal 20 Pebruari 2009 sebesarRp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakat Bandung besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 00639/BL/2009 tanggal 23 Pebruari2009 sebesar Rp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakatBandung beserta

1 berkas lampiran pertanggungjawabannya ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 175 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 176 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 02099/BL/2009 tanggal 7 April 2009sebesar Rp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil

Kajian tentang Badan Amil Zakat kerjasama DPRD KotaBalikpapan dengan Universitas Gajamada Yogyakarta ;57.1 (satu) Berkas Asli Laporan Kajian Badan Amil Zakat PemerintahDaerah Kota Balikpapan ;58.1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 37 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yogyakarta besertakelengkapannya ;Hal. 51 dari 68 hal.

untuk biaya jaldis ke Rumah zakatBandung beserta 1 berkas lampiran pertanggungjawabannya ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 175 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 176 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 02099/BL/2009 tanggal 7 April 2009sebesar

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksI tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional (Pusat) di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional (Pusat) di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan

itu maka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talaksuami (Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridnaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayar uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwad/ kepadaTergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untuk kemudianmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Tergugat suka mencuri barang milik orang lain seperti handphne,sehingga akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasamalu dengan warga sekitar tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,dan jika dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang disebabkan karenaTergugat membohongi Penggugat dengan mengakui kepada Penggugatbahwa uang zakat fitrah sudah dibayar Tergugat kepada pengurus

zakat,namun Penggugat tidak yakin dan percaya lalu Penggugat menanyakanlangsung kepada pengurus zakat fitran tersebut, dan berdasarkanketerangan dari pengurus zakat fitra, Tergugat tidak ada membayarnya,kemudian Penggugat menayakan kepada Tergugat mengapa Tergugatmembohongi Penggugat, lalu Tergugat berterus terang kepadaPenggugat bahwa uang yang seharusnya untuk membayar zakat FitrahTergugat pergunakan untuk membeli shabushabu, sehingga Penggugatmerasa kesal kepada Tergugat dan akhirnya Penggugat

darat, laut danudara dan kendaraankendaraan lainnya.(2) Nishab zakat pendapatan senilai dengan zakat emas yaitu 85 gram.(3) Besarnya zakat yang wajib dikeluarkan adalah 2,5%.Bagian KeenamZakat Madu danSesuatu yang Dihasilkan dari BinatangPasal 684(1) Zakat wajib dikeluarkan pada madu jika telah mencapai 70 Kg setelah dikurangi biaya produksi denganbesarnya zakat yang harus dikeluarkan sebanyak 5%.(2) Zakat diwajibkan pula terhadap sesuatu yang dihasilkan dari binatang seperti susu, telur, sarang

Ketentuannya mengikuti ketentuan zakat barangbarang yang bernilaiekonomis.(3) Zakat wajib dikeluarkan pula pada setiap yang dihasilkan dari laut seperti ikan, mutiara, dan lainlaindengan besarnya zakat sebanyak 2,5%.Bagian KetujuhZakat ProfesiPasal 685Yang berkewajiban zakat adalah orang atau badan hukum.Pasal 686(1) Zakat dihitung dari seluruh penghasilan yang didapatkan kemudian dikurangi oleh biaya kebutuhan hidup.(2) Besarnya nishab sama dengan besarnya nishab pada zakat barang yang memiliki

fitrah ini apabila memiliki kemampuan untuk makan selamasehari semalam.(3) Besarnya zakat yang harus dikeluarkan adalah sebanyak satu sha' (2,5 kg) makanan pokok atau yang senilaidengannya.Bagian KesepuluhMustahik ZakatPasal 689Mustahik zakat adalah kelompok masyarakat yang berhak menerima zakat yang telah ditentukan dalamAlquran dan terdiri dari: fakir, miskin, amilin, muallaf, hamba sahaya, gharimin, di jalan Allah, dan ibnu sabil.Bagian KesebelasHasil Zakat dan PendistribusiannyaPasal 690(1)

Yang berhak mengelola zakat adalah negara yang kemudian didistribusikan kepada 8 mustahik zakat.(2) Zakat terlebih dulu didistribusikan kepada mustahik zakat yang berada di daerah pengumpulan zakat.Pasal 691Barang siapa yang melanggar ketentuan zakat ini maka akan dikenai sanksi sebagaimana diatur sebagai berikut:a.

Barangsiapa yang tidak menunaikan zakat maka akan dikenai denda dengan jumlah tidak melebihi daribesarnya zakat yang wajib dikeluarkan.b. Dendasebagaimana dimaksud dalam angka (1) didasarkan pada putusan pengadilan.c. Barangsiapa yang menghindar dari menunaikan zakat, maka dikenakan denda dengan jumlah tidakmelebihi (20%) dari besarnya zakat yang harus dibayarkan.d.

ANWAR BIN H.HAMID sanggup untuk membantu melipatgandakan modal usaha dengancara menitipkan uang selama beberapa hari dan kemudian sebagian uangHalaman 5 dari 53 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN.BKLtersebut dipotong zakat, kemudian Saksi (Korban) SYARIP percaya sehinggamelkukan 9 (Sembilan) kali penyerahan uang kepada Terdakwa H. ANWARBIN H.

HAMID dalam meyakinkan korbankorbannya selaku berkata berulangulang bahwa Terdakwa sanggup membantukesulitan keuangan atau membantu melancarkan modal usaha, dengan caramelipatgandakan uang titipan yang mana uang titipan tersebut sebelumnyaharus dibersinkan dengan sejumlah uang zakat yang besarnya ditentukan olehTerdakwa dan kemudian uang titipan tersebut disimpan terlebih dahulu olehTerdakwa H. ANWAR BIN H.

ANWAR BIN H.HAMID sanggup untuk membantu melipatgandakan modal usaha dengancara menitipkan uang selama beberapa hari dan kemudian sebagian uangtersebut dipotong zakat, kemudian Saksi (Korban) SYARIP percaya sehinggamelkukan 9 (Sembilan) kali penyerahan uang kepada Terdakwa H. ANWARBIN H. HAMID yaitu ;1.

HAMID dalam meyakinkan korbankorbannya selaku berkata berulangulang bahwa Terdakwa sanggup membantukesulitan keuangan atau membantu melancarkan modal usaha, dengan caramelipatgandakan uang titipan yang mana uang titipan tersebut sebelumnyaharus dibersinkan dengan sejumlah uang zakat yang besarnya ditentukan olehTerdakwa dan kemudian uang titipan tersebut disimpan terlebin dahulu olehTerdakwa H. ANWAR BIN H.

ANWAR (Terdakwa) dari Malang dan dirumahnya banyak uangmenurut SARIP jika Saksi ingin mendapatkan uang, maka Saksi diharuskanmengirimkan uang sebagai zakat dimana semakin banyak zakat yangdiberikan, maka semakin banyak uang yang didapatkan ;Bahwa selanjutnya SARIP menelpon Terdakwa dan berbincangbincangdengan Terdakwa lalu telpon tersebut diberikan kepada Saksi dan didalampembicaraan Terdakwa berkata ke Saksi Sampean kalau mau ikut, kalausekarang masih lama karena orang yang 2 (dua) ini sudah bekerja

,sebab Pemohon mengatakan bahwa sholat dan zakat dalam ajaranislam itu tidak perlu di laksanakan itu menandakan bahwa Pemohonsudah menganut aliran sesat, Pemohon juga dalam kehidupannyasehari hari tidak melaksanakan sholat 5 waktu apalagi sholatHalaman. 5 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.Jumat yang hanya seminggu sekali ; contoh : pada bulan RamadhanPemohon bersama dengan jamaahnya datang buka puasa bersama dirumah Pemohon dan Termohon, selesai berbuka / batal bersama,mereka tidak langsung

Termohon tidak bisa berbuat apa apa karena itu merupakankehendak Allah SWT.Apa yang di katakan Pemohon, bahwa Termohon tidak mau menerimaanak kandung dari Pemohon dengan mantan istri pertamanya itu tidakbenar, sebab Termohon merasa Pemohon memfitnah Termohon,kenapa Termohon menyatakan bahwa Termohon di fitnah, karenaselama anak kandung dari Pemohon meminta uang dari PemohonTermohon selalu memberi dukungan kepada Pemohon untuk mengirimuang kepada anaknya, dan Termohon setiap tahun selalumengeluarkan zakat

Bahwa menyangkut dalil Termohon yang menuduh bahwa Pemohonmerupakan dan atau telah menganut ajaran sesat adalah suatuperbuatan atau tuduhan yang sangat tidak di haruskan oleh islam,sebab sepanjang pelaksanaan ibadah dan keyakinan di maksudtidak menyalahi ajuran syariat islam maka tidak mungkin seseorangakan sesat dalam memahami islam apalagi menuduh seseorangsesat dalam menjalankan syariat islamnya.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat yang telah di uraikan olehTermohon dengan alasan bahwa dalil

tersebut berawal dari ucapanatau kalimat yang di keluarkan oleh Pemohon, maka hal ini perluuntuk di buktikan pula sebab sholat dan zakat merupakan bagianyang tak terpisahkan dari rangkaian rukun islam, sehingga tidakmungkin Pemohon berdalil seperti yang apa di uraikan olehTermohon apalagi dengan menggunakan alasan bahwa hal tersebutdi ucapkan olen Pemohon.Bahwa menyangkut sholat dan sholat jumat yang di uraikan olehTermohon sebagai suatu contoh alasan adalah dalil atau alasan yangterkesan di ciptakan

bukti lampiran.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat, itu adalah benarPemohon mengucapkan terhadap Termohon, bahwa sholatlima waktu dan zakat itu tidak perlu yang penting kita ZIKIRdan SHOLAWAT, itu adalah perkataan Pemohon kepadaTermohon, bukan Termohon merekayasa atau mengada ngada.Halaman. 14 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mansur bin Zakat) dengan Pemohon II (Sri Muryati binti Sukro) yang dilaksanakan pada tanggal 01 januari 1999 di Desa Pajurangan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo

PENETAPANNomor 0431/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Mansur bin Zakat, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 02 Januari1967, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Desa PajuranganKecamatan Gending Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mansur bin Zakat)dengan Pemohon II (Sri Muryati binti Sukro) yang dilaksanakan padatanggal O1 januari 1999 di Desa Pajurangan Kecamatan GendingKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

2016/PT BGLTelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg perkara : PDM114/Bkulu/08/2016 yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Bengkulutanggal 9 Juni 2016 yang medakwa terdakwa sebagai berikut ;KesatuBahwa ia terdakwa ALEK SANDRA Als IVAN Bin MULYAN bersamasama dengan JONDA Bin MULYAN (Berkas Penuntutan Terpisah Perkara Anak),pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira jam 22.45 Wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di Jalan Bencoolen StreetPantai Zakat

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersama dengan JONDA Bin MULYAN dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda warna biru hitam tanpa Nopol Nomor rangkaMHWBA1 1X9K082827 Nomor mesin 1082246 yang dibawa oleh Saksi JONDA BinMULYAN kearah Pantai Zakat, melihat korban AFRIZAL Als UAL Bin MUHARDIsedang duduk diatas 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam No.Pol.

ZAYADI ZAINUDDIN selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Bengkulu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 Ayat (1), Ayat (2) ke1, Ayat (4) KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALEK SANDRA Als IVAN Bin MULYAN bersamasama dengan JONDA Bin MULYAN (Berkas Penuntutan Terpisah Perkara Anak),pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira jam 22.45 Wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di Jalan Bencoolen StreetPantai Zakat Kel.

ZAYADI ZAINUDDIN selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Bengkulu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa ALEK SANDRA Als IVAN Bin MULYAN bersamasama dengan JONDA Bin MULYAN (Berkas Penuntutan Terpisah Perkara Anak),pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira jam 22.45 Wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di Jalan Bencoolen StreetPantai Zakat Kel. Bajak Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersama dengan JONDA Bin MULYAN dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda warna biru hitam tanpa Nopol Nomor rangkaMHWUBA11X9K082827 Nomor mesin 1082246 yang dibawa oleh Saksi JONDA BinMULYAN kearah Pantai Zakat, melihat korban AFRIZAL Als IJAL Bin MUHARDIsedang duduk diatas 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam No.Pol.

LIADIN, denganmenggunakan sepeda motor untuk membayar zakat,kemudian saat memasuki lorong depan rumah saksi H.LIADIN terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino Sporty dengan nomor Polisi DT 2564 XX berwarna biruputin milik saksi korban FIKA FAJARINA dengan keadaankunci kontaknya masih tergantung atau melengket padakontak sepeda motor milik saksi korban yang sedangterparkir di halaman atau pekarangan koskosan yangditinggali oleh saksi korban, saat itu timbul niat terdakwauntuk mengambil

Bahwa awalnya saksi pulang dari Masjid dan melihat ada sepedamotor milik saksi korban terparkir di depan koskosan milik saksikorban, setelah saksi dirumah ada saudari SIT HASMA datangkepada saksi untuk membayar zakat, yang mana saat itu saudariSITI HASMA diantar oleh terdakwaselaku suaminya akan tetapiterdakwa pulang kerumahnya, setelah membayar zakat saudariSITI HASMA pulang kerumahnya, tidak lama kemudian datangsaksi korban kepada saksi dan menyampaikan bahwa sepedamotor milik saksi korban telah

LIADIN, dengan menggunakan sepeda motoruntuk membayar zakat, kKemudian saat memasuki lorong depanrumah saksi H.

LIADIN, dengan menggunakan sepeda motor untukmembayar zakat, kemudian saat memasuki lorong depan rumah saksi H.LIADIN terdakwa melihat sepeda motor Yamaha Fino Sporty milik saksi korbandengan keadaan kunci kontaknya masih tergantung atau melengket padakontak sepeda motor milik saksi korban yang sedang terparkir di halaman ataupekarangan koskosan yang ditinggali oleh saksi korban, saat itu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut, untukmelakukan aksinya terdakwa