Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Kdi. Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 20
68 — 20
Meskipun cara I Miss U but I hate U sudah kita lakukan.....bisa ga benci saya ?? Malah kangen terus kan....
Register : 13-12-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2194/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
Percecokkan dalam rumah tangga yang kami alami masih dalambatasan wajar hal tersebut terjadi hanya karena adanya miss komunikasiantara saya dengan istri dan tidak ada turut campur dari pihak luar haltersebut sebenarnya bisa diperbaikki asalakan satu dengan lainnya salingmengerti dan memaafkan.Him.10 dari 28 him. Putusan No.2194/Pdt.G/2018 /PA.Gs.4.
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2811/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Indra Sakti Madewa s/0. tukman Madewa,Name of bride Miss Nita Sumartati D/o. Soemartono, telali dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai dengan kodeP.I.2. Fotokopi Nota Pernikahan, Tanggal pernikahan 25 Januari 1994, tempatpernikahan Bombay Wanqal Vivah Karyalay, A.K.Maro. Bandra , Bombay 400051, Nama lengkap mempelai pria , Tn. Indra Sakti Madewa bin bukmanMadewa, Nama legkap mempelai wanita, Nn.
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps Tanggal 7 Oktober 2020 — Knaggs mark Brian Philips
Melawan
Yayasan Gandhi Memorial Intercontinental School
424 — 185
424 — 185
DpsPak, saya telah menyelidiki hal ini secara mendalam dengan miss Sisiliadan miss Ayu. Ketika ditantang, Suraj (anak lakilaki) itu mengaku datang kesekolah tidak hanya hari ini, tetapi juga pada beberapa hari lainnya sejak iadilarang. Saya tidak menyadari hal ini sampai Anda menelepon hari ini.Kami memeriksa cctv dan tidak ada bukti konklusif bahwa ia memanjatdinding belakang untuk masuk. Sayangnya sepertinya dia datang kesekolah pada saat yang sama denganku. Saya tidak membawanya kesekolah.
Register : 17-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Kka Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
DEWI SETIA OKTAVIANI Binti FERO NANO
102 — 38
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
DEWI SETIA OKTAVIANI Binti FERO NANO
102 — 38
facial wash 100ml sebanyak 10 Botol;
- Lavina Brigtening Solution Toner 100ml sebanyak Botol;
- Tuffah nail henna 10ml sebanyak Bungkus;
- Zam zam whitening cream sebanyak 5 Dos;
- Kelly pearl cream sebanyak 6 pot;
- Samyuwan sebanyak 20 Botol;
- Temulawak day & Night cream sebanyak 3 Pot;
- BB cream air cusion sebanyak 3 Pak;
- UV super special sebanyak 4 Lusin;
- April skin magic snow cusion black sebanyak 10 pack;
- Miss
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 273/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 6 Januari 2016 — SETYO BUDI NURYANTO Bin DARSONO
58 — 3
58 — 3
1.000.000 955.00015 / KebumenMaryono Kebumen16 23feb 0289 Puryani/J Bogangin 003002 1.200.000 42.000 550.000 508.00015 d SumpiuhBanyumas17 02Mar 0163 Surti/Suk Legok 005005 1.200.000 30.000 700.000 670.000. 15 iman Buayan Kebumen18 16Mar 0239 Tukimin/ Kemukus 001001 2.640.000 192.000 1.610.000 1.418.00015 Dd GombongKebumen19 19Mar 0281 Nasrun/ Karanganyar 002 360.000 9.000 180.000 171.00015 Warsini 003 PurwonegoroBanjarnegara20 07Apr 0250 Salamun/ Watuagung 006 1.200.000 60.000 800.000 740.00015 Miss
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 101-K/PMI-02/AD/VIII/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — ARIEF JULIANTO KOPKA NRP 3910438170770
61 — 25
61 — 25
Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 sekira pukul 18.00WIB, Saksi mendapat miss call yang artinya/kode bahwa Terdakwa sudahtertangkap dari Aipda Rudi H Sibarani, SH (Saksi1), sehingga Saksibersama anggota timnya merapat ke TKP (tempat kejadian perkara).3.
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 32
102 — 32
", "MISS U...
Register : 23-08-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/TUN/2021 Tanggal 7 Oktober 2021 — 1. ISKANDAR., 2. ANTONI., 3. JONI ACHMAD., 4. JEBI VS 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI., 2. PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI;
142 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agar Penyelesaian sengketa dapat dilakukan secara lebihkomprehensif (holistik), bukan sekedar pendekatan hukum semata,sehingga dapat menghindari miss communication, misperceptiondan ketegangan diantara para pihak;3.
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Tidaklahbenar Bahwa dakwaan Termohon untuk tanggal 710 September 2017Halaman 11 dari 62 halaman, putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa Pemohon tidak pernah menelpon anak, yang terjadi Pemohontetap melakukan komunikasi ke anak seperti biasanya, bahkanmelakukan komunikasi juga dengan Miss Dewi yang menemani anak dirumah pada saat itu, perlu diketahui disaat yang bersamaan Termohonjuga sedang melakukan perjalanan dinas keluar kota (BangkaBelitungBatam);C.
SaatTermohon menyampaikan hal tersebut, Pemohon justru terkesanmarah, dan mengatakan kalau proses seleksi dan test pekerjaanmasih berlanjut dan mengatakan kalau anak Termohon akan baikbaik saja dan Pemohon juga sudah minta tolong ke Miss Dewi untuktetap menemani anak Termohon sampai salah satu dari kamikembali.
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
penggugat hanya diam dan menangis ataupun jika penggugatmerespon hanya membalas topik diskusi melalui chatting Whatsapsehingga semakin banyak miss komunikasi dan permasalahan semakinbertumpuk.e Ikut campur dari orang tua penggugat seperti hal hal berikutHal. 6 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Padt.G/2020/PA.Mjl Mengharuskan pencucian mobil di tempat cuci steam satubulan 2 kali yang padahal pada saat itu sedang musim kemarausehingga mobil tidak terlalu kotor dan bisa dicuci sendiri sehinggauang nya
Putus : 08-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 9/PDT.G/2014/PN Bir Tanggal 8 Desember 2014 — LIZA FAHMI KAOY, DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) LHOKSEUMAWE, DKK
77 — 12
77 — 12
dinyatakan batal demi hukum karena tidak menurutpada prosedur peraturan yang berlaku, dengan alasan sebagai berikut :a Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas posita Penggugat butir3 s.d.Halaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Bir6 yang pada dasarnya mengatakan perkembangan usaha Firma mengalamikemerosotan sehingga tidak dapat melaksanakan kewajiban dengan lancar.Bahwa alasan tersebut harus ditolak karena seandainya benar ada kemerosotanusaha Firma hal tersebut disebabkan karena miss
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0447/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 20
124 — 20
Baik yang berkaitandengan masalah rumah tangga / keluarga maupun pekerjaan agar tidakterjadi miss komunikasi. Jadi, pada pokoknya antara Pemohon danTermohon sejak awal tidak pernah terjadi keributan dan percekcokkan;Di kehidupan Rumah Tangga, setiap ada permasalahan selalu diselesaikandengan musyawarah. Antara lain: Menghasilkan kesepakatan Pemohon dan Termohon pada tahun2006 bisa melaksanakan ibadah haji bersama.
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya miss communication tersebut menyebabkan timbulnyaperbedaan penggunaan angka dalam SPT, Surat PermohonanKeberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) SuratPemberitahuan Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Pajak Keberatan Keberatan Keberatan Banding BandingBadan)(A) (B) (C) (D) = (C) (B) (E) (F) (G) = (F) (
Pada Permohonan Banding ini, PemohonBanding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaan angkasebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamata olehadanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihakPB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukanpemeriksaan terhadap datadata yang Pemohon Banding berikanbersamaan dengan Surat Permohonan Banding ini;4.
Pada Permohonan Bandingin, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanya kesalahanpenggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakanpenyerahan Barang Kena Pajak yang dikategorikan
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — HERMAN LUA LAWAN STANY CISILIA
81 — 34
81 — 34
Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat yang tidak jalandengan baik seharusnya Tergugat menanyakan dulu kepada Penggugatbukan datang langsung marahmarah tanpa menanyakan kepadaPenggugat yang sebenarnya tindakan PHK yang
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 550/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
1.DARWIN SINAMBELA Als FLORES
2.RONNI TAMPUBOLON Als RONNI
3.HENDRO SIMANJUNTAK Als JUNTAK
4.MORAL HASUDUNGAN HUTAPEA ANDI
5.HARYANTO SIBARANI Als ARI
44 — 62
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
1.DARWIN SINAMBELA Als FLORES
2.RONNI TAMPUBOLON Als RONNI
3.HENDRO SIMANJUNTAK Als JUNTAK
4.MORAL HASUDUNGAN HUTAPEA ANDI
5.HARYANTO SIBARANI Als ARI
44 — 62
MARLIN SINAMBELA Als MABEOS dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 01.00Wib saksi Marlin Sinambela Als Mabeos melihat istrinya yang bernamasaksi SUMIHAR MARPAUNG sedang bermain telepon genggam(handphone) dan memintanya untuk memberikan kepada dirinya namunsaksi SUMIHAR MARPAUNG tidak memberikannya sehingga saksi MarlinSinambela Als Mabeos langsung mengambil telepon genggam (handphone)dan melihat ada telepon tak terjawab (miss
Sekupang berangkat ke Bogor dan menemukan saksi MARLINSINAMBELA ALS MABEOS di dalam toko pakaian; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 01.00Wib saksi MARLIN SINAMBELA ALS MABEOS melihat istrinya (saksiSUMIHAR MARPAUNG) sedang bermain telepon genggam (handphone)dan memintanya untuk memberikan kepada dirinya namun saksi SUMIHARMARPAUNG tidak memberikannya sehingga saksi MARLIN SINAMBELAALS MABEOS langsung mengambil telepon genggam (handphone) danmelihat ada telepon tak terjawab (miss
berangkat ke Bogor dan menemukan saksi MARLINSINAMBELA ALS MABEOS di dalam toko pakaian;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekirapukul 01.00 Wib saksi MARLIN SINAMBELA ALS MABEOS melihat istrinya(saksi SUMIHAR MARPAUNG) sedang bermain telepon genggam (handphone)dan memintanya untuk memberikan kepada dirinya namun saksi SUMIHARMARPAUNG tidak memberikannya sehingga saksi MARLIN SINAMBELA ALSMABEOS langsung mengambil telepon genggam (handphone) dan melihat adatelepon tak terjawab (miss
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 188-K/PM.II-09/AD/XI/2021 Tanggal 17 Januari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Muhammad Akbar Bayu Kusuma
87 — 42
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Muhammad Akbar Bayu Kusuma
87 — 42
Bahwa sekira pukul 09.30 Wib sesampainya Saksi di Lemasmil IICimahi lalu menghadap Kasimin Lemasmil Cimahi Mayor Chk Saepul danmendapat berita Terdakwa sudah mendahului pulang ke rumahnya atasseijin Perwira Jaga Lemasmil Il Cimahi Serma Jumanto dengan alasanibunya sakit lalu Kasimin Lemasmil Il Cimahi meminta maaf kepada Saksikarena adanya miss komunikasi antara Kasimin Lemasmil II Cimahi denganPerwira Jaga Lemasmil Il Cimahi karena tidak memberitahukan Kesatuanakan datang menjemput Terdakwa.4.
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
satu lagi soalmedia sosial yang penggugat mengelak soal kelakuannya, penggugatbilang tidak ada chating dan dia tidur itu benar adanya mangkanyatertangkap basah oleh saya dari bahasa chatingnya yang katanya diarindu sama penggugat dan menanyakan apa penggugat sudah berbicaradengan suaminya yaitu saya, berati hubungan mereka sudah lamakarena berbicara begitu, dan saya tidak akan tahu apabila anak sayatidak memberitahukan kelakuan penggugat, begitu rendahnya kahkelakuan penggugat sampai berbicara miss
Register : 21-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Kds Tanggal 25 Oktober 2016 — MOH AFRONI, Cs. melawan PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Kantor Cabang Kudus, Cs.
43 — 13
43 — 13
Bahwa adanya kemacetan atau kebangkrutan usaha Para Penggugatadalah alasan yang tidak dapat digunakan Para Penggugat untukmenghindar dari kewajibannya kepada Tergugat, karena hal tersebutadalah akibat miss management Penggugat sendiri dalam menjalankanusahanya dan akibatnya tidak dapat dibebankan kepada pihak laintermasuk kepada Tergugat.c.
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Pada angka 20 (dua puluh) Pemohon rekonpensi mengatakan bahwaTermohon rekonpensi berbohong dengan mengatakan kalau RIbertugas di Kalimantan, adalah hanya miss informasi, Termohonrekonpensi mengira kalau RI telah berpindah tugas ke Kalimantanmengikuti Suaminya, ternyata yang sebenarnya RI hanya berkunjung ketempat tugas Suaminya yang baru, RI sendiri tetap berdinas di KotaJayapura.5.