Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terrdapat terdapata tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BAMA MAPAN BAHAGISA
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
212 — 99
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (Seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,Halaman 63 dari 69 halaman Putusan Nomor 104/G/2020/PTUN.JKT.termasuk Penggugat.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.RATNI SARI
3.SUSIYANI
4.KASMI AGUS
5.SUSIANTI
6.ABDULLAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
SYAHRIL ANCONG
328 — 93
  • Halwatiahn meninggal dunia, tedapat SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan tertanggal 4 Mei 2018, namundidalam persidangan Penggugat V menyangkal tanda tangan dalam surattersebut dengan menyatakan tanda tangan tersebut dibuat dalam tekanan,sehingga adik dari Penggugat V yakni Penggugat VI menolak untukHalaman 68 dari 74 HalamanPutusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.SMDmenandatangani surat tersebut (vide bukti P2, dan T.Il.Intervensi 5, sertaberita acara persidangan tanggal 24 Juni 2021);7.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
44 — 88
  • Samar karena tedapat inkonsisten Oditur Militer dalammenguaraikan waktu dan tempat kejadian perkara yang tentu dapatmenimbulkan kerancuan fakta dan kebenaran materiil;Bahwa Melihat kekurangan dalam Surat Tuntutan Pidana telah membuatKami semakin yakin bahwa sejak semula Surat Dakwaan yang dibuatoleh Oditur Militer termasuk dengan Surat Tuntutan Pidana. Keduanyasamasama samar, tumpang tindin dan tidak didukung dengan buktibukti.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 September 2017 — - HENDRA SUSANTO (PENGGUGAT I) - SUHERI (PENGGUGAT II), DKK - PT. GERGAS UTAMA (TERGUGAT)
63 — 23
  • Tentang gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium litis Consortium)Bahwa mengingat surat anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupatenlangkat tanggal 1 Februari 2017 terdapat 24 orang namun di dalamgugatan para Penggugat hanya 12 orang pekerja/ouruh yang dicantumkan sedangkan 12 orang lagi tidak tedapat dalam perkara aquo,dimana para Penggugat telah mengabaikan dan tidak menarik Perisetiawan, Sutrisno, Paryogi, Andi Gunawan , Rusianto, Endang Suhardi,Wagiadi, Wagiirin, M.Nuryasni, Tukijan, Nasib, dan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 50
  • Di dalam lokasi tanah ini juga tedapat kolam ikan.HARTA SEBELUM MENINGGAL DUNIA YANG KE TIGA (III)LOKASI : Dusun II Sidodadi, Desa Gergas, KecamatanStabat Kabupaten Langkat.Berupa : 1 (satu) Bidang tanah petanian/kebun yangberisi pohon buahbuahan, pohon karet, pohon kelapa sawitproduktif yang tetap menghasilkan seluas : 5.350 m? (13,37rante). Berdasarkan : SURAT KETERANGAN GANTI RUGIdari OB. SORIPADA HARAHAP kepada BARIMIN tertanggal3 Agustus 1975.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pid.Sus.Tipikor/2016/PN.Srg.
Tanggal 29 September 2016 — SAPA’AT Alias PAUL Bin MA’IN
59 — 18
  • Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (tujun belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
    Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (Tujuh belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • Yk.rekonpensinya dan tetap pada Jawaban Dalam Rekonpensi yang telahdisampaikan pada sidang tanggal 8 Nopember 2017;Tangapan terhadap dalil Termohon (Penggugat Rekonpensi) angka 4:Kendati terdapat ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, Pasal 149 huruf dKHI, Pasal 156 huruf a KHI, adalah bukan tidak mungkin bahwaPemohon (Tergugat Rekonpensi) pun mendapat hak asuh anak denganmendasarkan pada pendapatnya pada aturan yang tedapat di dalamHukum Islam sebagaimana yang pernah diterapkan oleh PengadilanAgama Mataram
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — EDDY ARIFFIN, DKK VS BAE SANG KYOUNG, DKK
557 — 542 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunpengaturan tersebut tedapat dalam Pasal 180 ayat (1) HIR/191 ayat (1)Hal. 49 dari 73 hal. Put.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
141 — 60
  • Yogyakarta,tersebut untuk dilakukan peLelangan, yang hasil penjualanlelang nya digunakan untuk melunasi hutang (Pokok, Bunga,Denda, dan biaya lainnya yang timbul), dan bila tedapat sisamaka akan dikembalikan kepada Terbanding / Tergugat Halaman 48 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYK(Ny. Sari Banun).3.7. Menghukum kepada Terbanding / Tergugat untukmenyerahkan Tanah dan bangunan yang digunakan sebagaijaminan dalam perjanjian UtangPiutang yaitu SHM No.6339/Banguntapan Gs.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 2/G/2021/PTUN.PLK
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
234 — 199
  • pejabat yang berwenang; b. dibuat sesuai prosedur; dan c.substansi yang sesuai dengan objek Keputusan. (2) Sahnya Keputusansebagaimana dimaksud pada ayat (1) didasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan dan AUPB, sehingga dari seluruh urian diatas, tidakterdapat satupun fakta dan norma dari Peraturan Perundangundang terkaityang menyatakan adanya pelimpahan kewenangan dari BupatiKotawaringin Timur Kepada Tergugat terkait penerbitan Objek Sengketasehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
104 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LERES KAHURIPAN SEJATI
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
220 — 87
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,Halaman 62 dari 68 halaman Putusan No.102 /G/2020/PTUNJKTtermasuk Penggugat.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 282-K/PM.III-19/AD/IX/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
137 — 324
  • deposit.Hal 9 dari 48 hal Putusan Nomor : 282K/PM.III19/AD/IX/2017Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa pada angka 1, Saksi1menyatakan bahwa barang barang yang dibawa tersebut adalah bukanbarang dagangan namun barang barang tersebut adalah barangbarang contoh untuk diperlinatkan kepada Dandim 1702/Jayawijaya.Bahwa selebihnya terhadap sangkalan Terdakwa, Saksi1 menyatakantetap pada keterangannya.MenimbangBahwa para Saksi, yaitu Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5,dan Saksi7 yang sudah dipanggil secara patut, namun tedapat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II / AD /VIII/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — Mayor Cku (K) Tri Warni
129 — 38
  • rupiah).Berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Bahwa unsur ke tiga Yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan keduaalternatif kedua telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan kedua alternatif kKedua Oditur Militer Tinggi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan aktafakta hukum yang diperoleh dalam persidanganmaka Majelis Hakim berpendapat tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 April 2016 — PT. MAHAMERU CITRA (“MAHAMERU”), dk lawan CCA. MANAGEMENT BV (“CCA I”), dkk
132 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan dikeluarkannya Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa telahmemberikan warning kepada Pengadilan Negeri, apabila di setiapperjanjian yang dibuat oleh kedua pihak dan didalamnya tedapat unsurKausula Arbitrase, maka Pengadilan Negeri wajib menolak untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo dan Hakim atau Majelis yangmenyidangkan perkara tersebut secara jabatan ambistal) menyatakantidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Berdasarkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 103/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BINA MANDIRI MULIA RAHARJA
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
241 — 258
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,termasuk Penggugat. P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian tersebuttelah dilakukan tindakan yang sama yaitu Pencabutan SIP3MI;Menimbang, bahwa permasalahan yang menjadi dasar gugatanPenggugat adalah:1.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2018 —
215 — 106
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat dan JaksaPenuntut Umum cenderung tendensius karena tidak
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — 1. KARTINI 2. RATNI SARI 3. SUSIYANI 4. KASMI AGUS 5.SUSIANTI 6. ABDULLAH
304 — 169
  • Halwatiah meninggal dunia, tedapat Surat PernyataanPembagian Harta Warisan tertanggal 4 Mei 2018, namun didalampersidangan Penggugat V menyangkal tanda tangan dalam surat tersebutdengan menyatakan tanda tangan tersebut dibuat dalam tekanan, sehinggaadik dari Penggugat V yakni Penggugat VI menolak untuk menandatanganisurat tersebut (vide bukti P2, dan T.ll.Intervensi 5, serta berita acarapersidangan tanggal 24 Juni 2021);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2021
Tanggal 1 April 2021 — PT. FINOQO LEGALA NETWORKA VS PRESIDEN RI;
240 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyelenggaraan pembukuan yang berpedoman padastandar akuntasi keuangan (SAK), tidak hanya tedapat dalamPasal 9 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2010,tetapi juga diatur dalam Pasal 28 UU KUP dan juga UU PPhsebagaimana telah Termohon uraikan di atas;e.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 19 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 35
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 44 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP45Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat