Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — TN. SLAMET BUNASIR d/h OEY BOEN SENG, dk ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, PUSAT di Jakarta, Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tegal, dk
180 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oey Boen Sengsebagaimana tersebut pada posita punt. 11 adalah sah serta berhargaadanya;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita para Penggugat baik kerugian moriil maupun materiilsebagaimana tersebut pada posita punt. 10 di atas antara lain;Kerugian Moriil;Hilangnya ketenangan bathin, schoock, telah dicemarkan nama baiknya,mengurangi kepercayaan masyarakat sehingga mempengaruhi kelancaranusaha Penggugat, yang diperkirakan tidak kurang sebesarRp1.500.000.000,00Kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/PDT/2009
Tanggal 20 September 2010 — MOMOK AMBARUKMO, SH ; SLAMET SUHARTO, ST, DK
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkalikali Penggugat meminta agar Tergugat danTergugat Il mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat, tapi sampai sekarang tidak juga diserahkan ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumenyerahkan obyek sengketa dan menguasai tanoa hak, maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasai obyeksengketa Penggugat dengan cara yang melawan hukum tersebut, telahmerugikan Penggugat secara moriil
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
  • wanita dengan tujuan untukmembina rumah tangga, yang kekal, sakinah, mawaddah, warahmah, berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, dengan akibat hukum lahir dan timbulnya hak dankewajiban lahir bathin antara suami isteri/Penggugat dan Tergugat secara seimbang;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan dan kehidupan rumah tangga,selain adanya ikatan lahir, justru yang merupakan essensi dalam pernikahan adalahikatan batin seperti rasa cinta dan kasih sayang, perlidungan dan tanggung jawab baikmaterial dan moriil
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0066/Pdt.P/2018/PA.TDN
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • Yang dalam hal ini diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim,bahwa haram pernikahan yang dilakukan oleh seorang lakilaki yang belummemiliki kKemampuan baik secara moriil dan materiil, karena justru akanrusak rumah tangganya kelak dan dikhawatirkan setelah pernikahan lakilakitersebut tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai kepala keluarga,yaitu tidak dapat menafkahi keluarganya dengan baik, dan tidak dapatmembimbing keluarganya di jalan Allah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada kondisi
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Trk
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Disamping itu, Pemohon serta Orang Tua kandung calon istri anakPemohon siap bertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baikdengan materil maupun moriil bila kelak anak Pemohon dan Calon Istrinyamendapatkan kesulitan dalam membina rumah tangga, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa jika perkawinan anak Pemohon tersebut ditunda hinggaanak Pemohon berusia 19 tahun, maka akan dikhawatirkan menimbulkankemadharatan yang lebih besar yakni adanya fitnah yang tidak berkesudahan diMasyarakat, oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt/2011
Tanggal 12 Agustus 2011 — PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk VS H. ACHMAD EFFENDI
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdikemukakan dalam pokok perkara di atas, dianggap termuat dan terulangkembali dalam gugatan Rekonvensi sekarang ini Sepanjang ada relevansinya ;Bahwa Penggugat Rekonvensi, sekarang Tergugat dalam Rekonvensitelah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat Konvensi, sekarang paraPenggugat Rekonvensi yang tidak berdasar hukum ;Bahwa dengan adanya gugatan Konvensi dari Penggugat Konvensi,sekarang Tergugat Rekonvensi yang tidak berdasar mengakibatkan paraPenggugat Rekonvensi sangat dirugikan baik kerugian moriil
    maupun kerugianmateriil ;Bahwa Kerugian moriil dari para Penggugat Rekonvensi alami adalahmunculnya rasa tidak tenang, gelisah dan merasa waswas yang selaluHal. 13 dari 29 hal.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 45/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 17 Februari 2016 —
63 — 16
  • Penggugat denganTergugat menjadi pisah ranjang sampai sekarang sudah tahun 9 ( sembilan )tahun mulai tahun 2006 hingga sampai sekarang dan Tergugat telah kembalikerumah orang tuanya Tergugat yang beralamat di Dusun Tegalsari Rt. 005, Rw.001, Desa Jonggolsari, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, sehinggatidak bisa dipercayai sebagai isteri yang baik, karena sudah pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dan sejak menikah Tergugat tidak memberinafkah baik lahir maupun batin dan juga baik moriil
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat Tergugat
17 — 8
  • Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya, atau ;b).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/Pdt/2014
Tanggal 2 Juli 2015 — H. SISWANTO,dkk ; WIBOWO SUSANTO,
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan agar Termohon Kasasitidak hanya terkesan sekadar mencari untung saja dalam hal terjadipenderitaan orang lain, hal mana terjadi banjir besar selama 4 (empat) haridi tahun 2007 menggenangi wilayah Bojonegoro sehingga mengakibatkankerugian yang besar baik moriil maupun materiil menimpa para PemohonKasasi, maka seharusnya Termohon Kasasi tanggap dengan keadaan yangdemikian itu;8.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA MANNA Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Mna
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
  • Bahwa, orang tua calon suami anak Pemohon telah bersediamembimbing secara moriil dan materiil Kedua calon mempelai;7. Bahwa tidak ada halangan perkawinan bagi anak Pemohon dengancalon suaminya baik secara syari maupun undangundang, kecuali karenaanak Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikahsebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;8.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 13-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 301/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
BADARUDIN Als BADAR Bin HAIRANI
48 — 23
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 116/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Turut Tergugat : RADIAH
Terbanding/Penggugat : CEU MIAU FA atau TACI LINA
Terbanding/Tergugat : MUGENI H AGIL
77 — 48
  • Bahwa tuduhantuduhan Tergugat tersebut kepada Penggugat, membuatTergugat menderita kerugian baik materiil maupun moriil, yaitu : Kerugian Materiil: berupa biaya yang harus Penggugat keluarkan untukmenghadapi gugatan Tergugat yang tidak benar tersebut, yaitu beamaterai untuk pemberian kuasa kepada LBH Kaltim sebesar Rp.6.000,(enam ribu rupiah); Kerugian Immateriil: tercemarnya nama baik dan harga diri Penggugatkhususnya didaerah tempat tinggal Penggugat JIn Muso Salim gang 9 RT24 Kota Samarinda dan
    Kerugianyang Penggugat derita tidak dapat dinilai dengan uang, namun untukkepastian hukum, Penggugat menuntut ganti rugi Moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Bahwa berdasarkan kerugian yang diderita Penggugat tersebut, Penggugatmohon agar Tergugat dihukum membayar ganti kerugian yang dideritaPenggugat tersebut;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 357/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.,
Tanggal 25 Januari 2018 — DASEP SETIA HENDI, dkk LAWAN PT Bca Finance cabang bandung, dkk
153 — 46
  • tidak melibatkan pihakberwenang baik pihak Kepolisian meupun Penetapan EksekusiPengadilan setempat;Adanya hubungan sebab dan akibat (kausalitas) antara perbuatanmelawan hukum dengan akibat yang ditimbulkan: akibat perbuatanTergugat dengan cara melawan hukum Penggugat dirugikan kehilangankendaraan roda empat mobil dan sejumlah uang yang sudah masukkepada Tergugat dari mata pencaharian Penggugat, adalah adil danpatut jika Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat berupa gantirugi materiil maupun moriil
    Ganti rugi moriil: Tuntutan moril ini adalah diakibatkan oleh rasamalu dan harga diri dengan dirampasnya kendaraan ditengahjalan dan menurunkan penumpang beserta sopir secara paksaditelantarkan sehingga para penumpang mencemoohkan/mengejek kepada Penggugat, yang sebenarnya ganti kerugian initidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi kalaupun dinilaidengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);10.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 21-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Ifhan Taufiq Lubis, S.H.
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
HERMAN Alias ABAU Bin KASIM
92 — 28
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu) RupiahTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — ALWAN SAPUTRA vs HAJI ANDI BAHARUDDIN
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 446 K/Pdt/20157.8.2(Wanprestasi) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil maupunimateriil;Bahwa kerugian yang diderita olen Penggugat akibat perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas adalahsebagai berikut:Kerugian imateriil:Apabila Tergugat membayar uang sewa bangunan rumah toko milikPenggugat tersebut sebesar Rp40.000.000,00/tahun, terhitung mulai tahun2012 sampai dengan tahun 2017, dengan jumlah seluruhnya sebesarRp40.000.000,00 x 5 tahun, Rp200.000.000,00
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 145/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ROH JAE CHUNG,
Terbanding/Tergugat I : Perseroan PT. DCG Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Reginald Rorimpandey,
Terbanding/Tergugat III : Sdri. Yannie,
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. Lim Joonhyeong
Terbanding/Tergugat V : Sdr. Haryo Bimo Arianto
Terbanding/Tergugat VI : Sdri.Tri Wahyuwidayati, SH., MKn.
48 — 26
  • Menghukum PARA TERBANDING untuk membayar ganti kerugian kepadaPEMBANDING dahulu PENGGUGAT, sebagai berikut :1) Kerugian Moriil (/mmaterrial), mengingat harkat dan martabatPEMBANDING dahulu PENGGUGAT selaku Pengusaha Asing (InvestorAsing) yang baik dan success, serta terhormat dan dikenal masyarakat(pengusahapengusaha) Internasional, sebesar Rp. 50.000.000.000, (limapuluh milyar rupiah);2) Kerugian Materiil, biayabiaya sewa kantor dan pembayaran gajiterhadap para karyawan, termasuk pembayaran terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — SUHARJO alias HOK VS HASAN JAYA, DKK
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah); Yang harus ditanggung secara renteng oleh Para Tergugat: Adalah biaya kerugian bungan bank sebesar Rp252.000.000,00 (duaratus lima puluh dua juta rupiah); Biaya selain kerugian riil material tersebut, akibat eksekusi yang tidakberperikemanusiaan tersebut Penggugat juga menderita lahir batin,rasa malu dan hilangnya harga diri, karena tidak berlebihan bilamanaatas penderitaan lahir batin Penggugat dan keluarga besar Penggugatdinilai dengan kerugian moriil
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 257/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Juli 2017 — MAYGIE ONE MANURUNG VS PT. Bank Buana UOB Buana, Tbk, Dkk
173 — 15
  • memberikanwaktu untuk bagaimana PENGGUGAT bisa melunasi hutanghutangPENGGUGAT dimana PENGGUGAT selalu mengatakan kepadaTERGUGAT bahwa PENGGUGAT akan mencarikan jalanbagaimana PENGGUGAT melunasin hutang agar rumah tempattinggal PENGGUGAT tidak dilakukan pelelangan;19.Bahwa tindakan dari TERGUGAT yang sewenangwenang kepadaPENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada PENGGUGAT, dan sebagai akibat daritindakan TERGUGAT bersama TERGUGAT Il dan Ill telahmerugikan PENGGUGAT, baik kerugian moriil
    Por.tertunggak , sehingga mengakibatkan PENGGUGAT hanya bisamerabaraba berapa besaran hutang PENGGUGAT, baik pokok,bunga maupun dendanya, sehingga PENGGUGAT mengalamitekanan bathin dan selalu menjadi pikiran dan PENGGUGAT menjadistres ,dan kerugian Moriil PENGGUGAT kalau dikalkulasikan denganjumlah uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL:Bahwa Nilai agunan yang PENGGUGAT berikan kepada TERGUGAT untuk saat ini memiliki nilai jual sebesar Rp. 1.000.000.000,sementara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT/2009
Tanggal 4 Nopember 2009 — ZULKIPLI APANI ; KOSIM KOTAN
56 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua puluh juta rupiah)sebagai keuntungan Penggugat.Kerugian Moriil :Uang sebanyak Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah) kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus.V.Vi.VI.VIII.ATAUMenghukum Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebanyakRp. 100.000.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1_PID_PRA_2013_PN_BJN
Tanggal 30 Agustus 2013 — Pidana-PUJO WIYONO Bin ARJO SUWITO(PEMOHON) melawanKEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) JAWA TENGAH Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT (KAPOLRES) BANJARNEGARA (TERMOHON).
101 — 11
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa :a.
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugianImmateriil ini dikompensasikan dalam bentuk TERMOHON Meminta13maaf secara terbuka pada PEMOHON lewat Media Massa di KabupatenBanjarnegara selama 2 (dua) hari berturutturut.; Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Banjarnegara agar segera mengadakan Sidang Praperadilan terhadapTERMOHON tersebut sesuai dengan Hakhak PEMOHON