Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 111/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 7 Februari 2019 — MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
69 — 35
69 — 35
Hal ini pentingdilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwadan bentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukumyang menciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang daritujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
punyaanak) jadi sangat mustahil apabila Tergugat melakukan tindakankekerasan dan arogan apalagi temperamental kepada Penggugat, yangterjadi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, hiduprukun dan damai.Apabila Penggugat menengok kebelakang dengan mencermati historyrumah tangganya yang terdahulu juga pernah mengajukan Cerai Gugat,mestinya hal tersebut menjadi pelajaran bermakna, jangan sampaikejadian dengan Tergugat di identikan dengan Suami Penggugat yangterdahulu, sehingga munculah alasan semu
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebelum Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki idaman lain,Termohon dan Pemohon hidup dengan rukun serta damai tanpa merasakekurangan, namun setelah Termohon menjalin hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain, maka semuanya merubah keadaan yang semula harmonis,damai,rukun dan tenteram menjadi kehidupan rumah tangga yang semu dan hampadan menyebabkan pengeluaran dan penggunaan keuangan rumah tangga menjaditidak jelas, sehingga selalu diwamai perselisihan, pertengakaran yang menimbulkancekcok
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kehormatanTergugat sebagai tokoh masyarakat, dan sekarangPenggugat sudah tidak kuat lagi menanggung semuabeban yang harus ditanggungnya dimana jugabertindak sebagai ibu, istri dan sekaligus yang harusmenanggung semua beban kehidupankeluarga.Bahwa ketika Penggugat mengadukan Tergugatkepada Pengadilan Agama Kajen dengan alasan tidakpernah memberi nafkah, Tergugat telah mengakuisecara tegas tetapi mempersulit perceraian, hal iniharus Tergugat sadari, bahwa selama ini kehidupanrumahtangga bagaikan kehidupan semu
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — ISMAIL SILITONGA
VS
EMI KASMITA
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3269 K/Pdt/2015perlindungan hukum terhadap pihak yang telah terlebin dahulumemperoleh hak atas tanah secara sah, dari dan oleh karenanyapertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dandibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RI;Bahwa pembenaran semu yang dilakukan oleh Judex Facti tersebutakan sangat membahayakan kaidah hukum perjanjian jual bellisebagaimana telah diuraikan secara rinci dalam dalil Memori Bandingakan tetapi kenyataannya tidak dipertimbangan secara sungguhsungguh
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Perasaan selalutertekan dan kehidupan keluarga tidak bisa dinikmati kedua belahpihak.Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehinggamasingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yangsejatinya palsu belaka. Allah berfirman; HIm.6 dari 17 him. Putusan No.1205 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat cerai gugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PID/2013/PT BJM Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : SARINO Bin HADI WIKARTO Diwakili Oleh : H. A. KADIR MUKTI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
59 — 30
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
59 — 30
Bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama telah berdasarkan faktapersidangan bukan pertimbangan hukum semu atau sematamata maumenang sendiri seperti debat kusir di warung kopi sebagaimana pendapat Penasihat Hukum Terdakwa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penuntut Umum mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskan untukmenolak seluruh permohonan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa dan mengabulkan untuk seluruhnya permohonan bandingHalaman
Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 94/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 9 April 2012 — DICK HERMANTO ENDRO, DKK
LAWAN
PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk, Cs
340 — 250
340 — 250
pokok beserta perjanjianperjanjianjaminan dan/atau perjanjian accessoirnya dapat dijelaskan lebihlanjut dalam 2 (dua) diagram skema transaksi di bawah ini; Skema atau Struktur Transaksi legal SIJP Tahap Pertama Transaksi Jual Beli Notes sebesar US$ 70.000.000, ; DIAGRAM L.......... 19)Diagram I19Pemberi JaminanPemberi JaminanPemberi JaminanKeterangan: (i) (ii)Pelaksanaan Tahap Pertama dari serangkaian Transaksi legal SIIPadalah dibuatnya skenario rekayasa seolaholah terjadi perikatandasar/pokok semu
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 29 Juni 2015 —
18 — 11
18 — 11
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 04-01-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779PK/PDT/2001 Tanggal 4 Januari 2006 — Ny. GALUH WIDAYATI ; PRINGGODIHARJO alias SUGITO PRANOWO ; MARDI SUTOPO, Dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai pembeli dengan Bapak Kismosubroto(almarhum) sebagai penjual adalah dilaksanakan dengan itikad tidak baiksecara semu dan oleh karenanya jual beli tersebut tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ; Menetapkan secara hukum bahwa penguasaan tanah sengketa tersebutoleh Ny. Galuh Widayati (Tergugat !)
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Sekali lagi dengan tidak mengurangi rasa hormat sayakepada Penggugat / pihak keluarga dengan ini ingin saya katakanbahwasannya secara logika apa ada setiap menjalin suatu hubungankejelekan setiap orang dengan sadar akan tampak / di tampakan, inimerupakan suatu Semu gambaran hidup bagi setiap orang.3. Pembelajaran perjalanan hidup dalam berumah tanggamerupakan kesadaran diri dari setiap pasangan seperti yang pernah sayakatakan semua yang terjadi di luar kemampuan diri saya.
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4514/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Semua tuntutan kesaya semu bohong.Halaman 7 dari 22, Putusan Nomor 4514/Padt. G/2018/PA.CbnBerikut adalah rincian biaya hidup anakanak dalam sebulan : Keterangan Jumlah TotalOngkos anak SMK 26 hari Rp 20.000, Rp 520.000,Ongkos Anak SMP 26 hari Rp 10.000, Rp 260.000,Jajan anak bungsu 30 hari Rp 15.000, Rp 450.000.Listrik perbulan Rp 150.000. Rp 150.000.SPP anak SMK perbulan Rp 200.000. Rp 200.000.SPP anakSMP perbulan Rp 150.000, Rp 150.000,Cicilan rumah perbulan Rp 1.000.000.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — JAMENSON PURBA;
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Ahli menjelaskan pembuktian tes urine adalahpembuktian yang semu dan tidak ada Asesmen terhadap Terdakwaserta tidak bias dijadikan dasar, hanya sifatnya screening awal saja;e.
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 712/Pid.B/2011 /PN.BWI Tanggal 16 Oktober 2012 — MURTAJI BIN HAIRUDIN
33 — 3
33 — 3
,MH masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, dan dihadiri oleh SEMU, SH Penuntut Umum serta dihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA tsb, HAKIM KETUA MAJELIS tsb,1.AFRIZAL HADY,SH.,MH STYOTO,SH.,MH2.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditandatangani oleh Tergugat 4 Nurjalis sebanyak 5 piringdengan nilai Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) tanggal 25 Maret 2002dan muncullah berita acara eksekusi tanggal 1 April 2010 dari PengadilanNegeri Padang dalam perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdengan daftar eksekusi nomor 03/Eks/Pdt/2010/PN.PDG dan ternyatamereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusakatinggi Penggugat seakanakan telah terjadi gugatan semu
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Kng. Tanggal 3 Agustus 2017 — LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA;
65 — 5
65 — 5
positif.Bahwa sediaan farmasi berupa obat jenis pil Trinexyphenidyl termasukdalam golongan obat keras yang hanya dapat dijual di apotekberdasarkan resep Dokter serta orang yang menjualnya harusmempunyai keahlian sesuai dengan dosis yang dianjurkan dan apabilapenggunaan obat tersebut tidak sesuai dengan dosis anjuran akanmenimbulkan efek sedative (kantuk), halusinasi pendengaran danpenglihatan stimulant sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) serta apabila digunakan bersama alcohol efeknya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — LISA JULIANA TANJUNG VS 1. AGUS SUSANTO, dk. dan 1. MARINA SOEWANA, SH., dkk.
1046 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
1046 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai dan menggunakan tanahnya sertamelakukan segala perbuatan hukum yang menurut hukum hanya dapatdilakukan oleh pemegang haknya; Melarang pejabatpejabat agraria untuk menyelesaikan status hak atastanah yang menggunakan surat kuasa mutlak sebagai bahanpembuktian pemindahan hak atas tanah;Bahwa lebih lanjut terkait dengan kuasa mutlak yang dilarangdikarenakan mengandung unsur melawan = hukum terlihat dariYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 03 Juli 1985 yangtelah membatalkan perjanjian semu
jual beli sebagai berikut:"Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain untuk menjual rumah sengketa kepadapihnak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namunmengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnyabermula dari pengakuan hutang, dengan menjaminkan rumah sengketayang karena tidak dapat dilunasi waktunya dirubah menjadi kKuasa untukmenjual rumah tersebut maka perjanjian demikian itu sebenarnyamerupakan perjanjian semu
terdesak secara ekonomi, maka keseluruhan tindakan tersebut adalahmerupakan tindakan penyalahgunaan Keadaan ekonomi (misbruik vanomstandigheden);Majelis hakim yang Mulia bahwa dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI tersebut maka sudah selayaknya apabila perjanjiankredit dan perjanjianperjanjian lainnya a quo yang sudah dibuat antaraPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Illdibatalkan demi hukum karena tidak sesuai dengan keadilan dankepatutan dan merupakan perjanjian semu
Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 2 September 2016 — Rahmadiah Nurdin, S.Pi binti Nurdin
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR SEMU SENGANA ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TORANI ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR MAWAR Kelurahan PangaliAli ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TANJUNG RANGAS?
laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SAMUDRA;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CITRA BAHARI;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CAHAYA MUTIARA HARAPAN;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SIKAPARIO;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SEMU
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 241/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
396 — 969
396 — 969
S09/PM.11/2019tanggal 14 Januari 2019 perihal Sanksi Denda, Tergugat telahmelakukan Pemeriksaan atas dugaan pelanggaran Pasal 91UUPM yang dilakukan oleh Tergugat terkait denganHalaman 21 dari 47 halaman Putusan No.241/G/2019/PTUNJKT.Perdagangan Saham BRNA yang dilakukan oleh Tergugat padaperiode 02 April 2012 s.d. 31 Agustus 2012 ;Bahwa berdasarkan Pasal 91 UUPM, telah mengatur: Setiap Pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsungmaupun tidak langsung, dengan tujuan untuk menciptakangambaran semu
Transaksitersebut dalam terminologi yang sering digunakan adalah disebuttransaksi semu atau menggoreng saham ;7. Bahwa perilaku menggoreng saham inilah yang oleh PresidenRepublik Indonesia saat pembukaan hari bursa pertama tanggal 2Januari 2020 sempat diucapkan dalam pidato beliau.