Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mias mass misa missa misi
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — - Ir. Haji TONTON JASSIN, Dkk sebagai Para Penggugat melawan LISNA BULONGGODU alias NoU (Ahli waris almarhum Hakoe Bulonggodu alias Ba Ita KoE), Dkk sebagai Para Tergugat
75 — 27
  • Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9. BerniJassin3.10.Nino Jassin3.11.Samsia Jassin3.12.Sjaiful Jassin3.13.Juriko Jassin3.14.Benjamin Jassin (almarhum) yang tempatnya digantikan oleh 2Orang anak anaknya seiaku ahli waris penggantiyaitu :3.14.1.Nurlela Jassin3.1 4.2.Nurhajati Jassin4.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
  • Setelah itu Pemohon jadi malas menasihati Termohon,karena dilecehkan terus menerus, dengan sikapnya yang sukabermesraan dengan lakilaki lain.Bahwa Pemohon kemudian mengadukan kelakuan Pemohontersebut kepada keluarga Termohon, dengan harapan keluarganyadapat membimbing Termohon.Bahwa kemudian pada 2018, Pemohon kembali menemukan pesanWA di HP Termohon dengan seorang lakiasing, dengan katakata Miss you.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 12 September 2011 — - KASMINA DEWI LESTARI (Penggugat) - PT. WEATHERFORD INDONESIA (Tergugat)
66 — 10
  • Weatherford Indonesiapada uraian diatas dan semangat pasal 151 ayat 1 UU 13 tahun 2003,menunjukkan terjadinya kesalahan prosedur miss prosedure dalam memberikanSurat Peringatan 2 dan Surat Peringatan 3, karena :1. Penggugat tidak diberi kesempatan untuk mengatasi keluhan disampaikanatasan langsung baik lisan maupun tulisan, dan jika perlu memintadukungan dari Departemen SDM, sesuai pasal 33 Peraturan PerusahaanPT. Weatherford Indonesia;2.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
38 — 7
  • KarenaPENGGUGAT berambisi untuk melepaskan tangan yang saya pegang,kemungkinan luka ditangan PENGGUGAT disebabkan karena gerakanperlawanan PENGGUGAT sendiri, jadi bukan disebabkan oleh TERGUGAT.Jika PENGGUGAT mengatakan selalu memberi tahu jika ingin lembur ataupulang terlambat itu tidak benar, akan tetapi setelah TERGUGATmenanyakan kenapa kok belum pulang, PENGGUGAT baru memberi tahu.Memang pernah TERGUGAT sholat ashar menjelang sholat magrib, dan itudisebabkan ada "miss komunikasi" antara TERGUGAT
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • oleh dokter pada tanggal 30 Desember 2018Pemohon maupun orang tua Pemohon tidak juga hadir di RUMAHSAKIT untuk sekedar menjenguk anak yang sedang sakit dan lebihmemilih pergi bersama temantemannya padahal Termohon tau posisiPemohon saat itu berada di Lamongan JAWA TIMUR.Adapun perihal kejadian di SURABAYA, TIDAK BENAR Jjika Termohonmempersulit Pemohon dan ibu Pemohon saat ingin bertemu anak danHalaman 14 dari 36 halaman Putusan Nomor 438/Pat.G/2019/PA.Rbgcucunya, namun yang BENAR adalah terdapat miss
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 48-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2012
Tanggal 3 Agustus 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
64 — 48
  • Irena kepada Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta,yang telah terjadi Miss Komunikasi pembayaran sisa uangangsuranterjadi akibat uang tersebut di tahan oleh Pejabat Pam Ops DenmaKopassus dimana Pejabat Pam Ops Denma Kopassus tidak langsungmenyerahkan kepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwake Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuran Terdakwadari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 105/PID.SUS/2013/PN.BNA
Tanggal 13 Juni 2013 — Jaksa Penuntut:
Tarmizi, SH
Terdakwa:
Rahmat Iyabu Bin Alm Idrus Iyabu
64 — 15

  • - 1 (satu) buah kotak berisikan kain sari yang pada bagian kulit kotak bertuliskan alamat pengirim Mark Lawren 33 Miss Patta Villa Kalina Santacreus, Mumbai India dan Tujuan Pengirim to: Ibu Yenni Triayana Jalan pendidikan No.2 Lingkungan 11, Lorong Nuri, Gampong Blang, Meuraxa, Kota Banda Aceh, Provinsi NAD Indonesia.

    - 10 (sepuluh) buah kotak segi empat tipis berbentuk dompet yang dibalut dengan kain renda.

Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Cuda) Ait; dale Lalas Miss g (3, pail could ye GillesLaging Muay ye jae 5) wallArtinya: Apabila seorang isteri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagiuntuk bergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi isteri yangHalaman 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2021/PA. Pmkmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BLORA Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
MULYONO Als MBAH MUL Bin RAWITO
93 — 25
  • untukmengangkat telpon dengan syarat tidak memberitahu jika sudah ditangkapoleh pihak kepolisian, KOH HIN (orang yang menelpon) bertanya Mbak sudahsampai mana dijawab saksi Hutan jati mau ke cepu dan KOH HINmenyampaikan kepada saksi nanti kalau sudah dekat hubungi saya biardipersiapkan yang nunggu atau yang menerima barang tersebut dan dijawabsaksi Ya ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla.Bahwa setelah saksi bersama petugas kepolisian sampai di Cepu, saksimenghubungi KOH IN dengan cara miss
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN POSO Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Pso
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.CHARLES LAMBOUTOH, S.Sos
2.Dra. PULMIN GALAENTO, M.Si
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG POSO
123 — 16
  • Dalil Menyesatkan Para Penggugat Yang SeolahOlah Memposisikan BarangSebagai Jaminan Fidusia25.26.Bahwa dalil Para Penggugat yang mengkaitkan Barang sebagai objekjaminan fidusia adalah dalil yang keliru (miss/eading) dan menyesatkan,mengingat faktanya status Barang bukan sebagai objek jaminan fidusia,akan tetapi objek Sewa guna usaha yang dimiliki oleh Tergugatsebagaimana penjelasan dan uraian Tergugat pada huruf D di atas ;Lebih lanjut, tindakan pemilikan kembali atas Barang yang dilakukan olehTergugat
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.TONG LEUNG KWAN Alias P. TONI
2.KWOK CHUNG HING Alias P. IMAN
Tergugat:
PAUL HENDRA POEGUH Alias AHING
144 — 14
  • Tong Ying Fan (istri Tong LeungKwan), nama pengirim Paul Hendra Poeguh melalui Bank HSBC Hongkongsebesar HKD 440.528, selanjutnya diberi tanda Bukti T9.e;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw25.Fotocopy Tanda Bukti Cek HSBC Hong Kong atas nama Miss Fu Wai LingNo. 040273 sebesar SHK 1.200.000, tanggal 17 Mei 2012 untuk Pelunasansehubungan dengan Perjanjian Keijasama tambak udang yang terletak diDesa Blimbingsari, Kec. Rogojampi, Kab.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 13
  • mampu untuk menguruspengobatannya sendiri karena telah berusia 18 tahun lalu Penggugatrekonvensi menawarkan untuk ikut dengan Tergugat Rekonvensi ke PendopoKabupaten Empat Lawang namun tidak digubris oleh Tergugat Rekonvlensi;Menimbang, bahwa adapun beda persepsi tentang tempat pindahdimana Penggugat Rekonvensi mendalilkan diajak pindah ke PendopoKabupaten Empat Lawang sedangkan Tergugat Rekonvensi mendalilkanmengajak Penggugat Rekonvensi untuk pindah ke Kota Palembang, kejadiantersebut merupakan miss
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 6
  • Dimana ketika Pemohon mengajakberhubungan badan Termohon sering menolak dengan alasan yangtidak masuk akal (miss V nanti lebar dan buah dada nantikendur/melorot). Termohon sebagai istri tidak pernah menghormati dan menghargaiPemohon sebagai suaminya (Termohon sebagai istri yang tidaktaat/membangkang).Hal. 2 dari 41 Hal. Putusan Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA. Tbn. Termohon membawa muridnya kedalam rumah bersama dan tidurbersama dengan Termohon tanpa persetujuan dari Pemohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 550/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : HARDIYANI
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
48 — 44
  • Bahwa dengan menurunnya kualitas pembayaran angsuran kreditdari Penggugat kepada Tergugat yang disebabkan oleh kualitasusahanya menurun karena Penggugat melakukan miss managementsebagaimana diakui Penggugat pada angka 6 gugatannya;L.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
Mohammad Syahurudin Bin Sayuki Abdul Latief
Termohon:
Miftraisa Binti Fitriadi
143 — 122
  • Miss u too syggg. Dalam percakapan atau chat iniTermohon mengakui bahwa Termohon sudah tidak gadis lagiHal. 11 dari 38 hal. Put. No. 218/Pdt.G/2018/PA Botg5.37.5.38.5.39.dengan Bahasa chat cium syggg. Cium kumis. Cium pipibulat. Perawanku ma km jg.g)Kemudian masalah HP Sony Z1 yang dijanjikan Termohonkatanya sudah dibuang, ternyata diberikan kepada mantanpacarnya Termohon yaitu si Ari. Terbukti jelas dichatting mereka siAri mengatakan Pke no hp yg 5555 aja ntr. yg aq pake hpmuitu ynk.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-10-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 152/ Pid. B/ 2011/ PN. KPG
Tanggal 5 Oktober 2011 — Victorino A Dos Santos ;
109 — 86
  • NATALIA KERTANEGARAdengan kurs Rp.6.660,/ 1 SGD total nilai Rp. 133.200.000, , 5 (lima) lembaruang Dolar Singapura pecahan SGD 10.000.palsu ditukarkan oleh saksiMARLIS GUNAWAN (anak saksi RICARDO GUNAWAN) ditukarkan di BankMandiri Kupang, Cabang Sumoharjo pada tanggal 6 Nopember 2009, denganpetugas teler saksi MISS KAILAKU dengan kurs Rp.6.500,/ 1 SGD total nilaiRp. 325.000.000,, dan 3(tiga) uang Dolar Singapura pecahan SGD 10.000.palsu ditukarkan melalui saksi J.LATUPARISA di Bank Mandiri Kupangcabang
    Jerry Riberland Bollu~ Eohtanggal 20 Oktober 2009 sebanyak3 lembar (SGD. 30.000,) di BankMandiri Cab.Urip SumoharjoKupang, yang diproses oleh tellersaksi Miss Kailaku, dengan nilaitukar uang rupiahRp.195.000.000, ;. Jerry Riberland Bollu Eohtanggal 23 Oktober 2009 sebanyak4 lembar (SGD. 40.000,) di BankMandiri Cab.Urip SumoharjoKupang, yang diproses oleh tellersaksi Gede Supathya, dengan nilaitukar uang rupiahRp.261.000.000, ;. Dra.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 274/Pdt.Bth/2015/PN.Bks
Tanggal 2 Desember 2015 — PT. WING INDONESIA sebagai Pembantah Melawan TIGER STEEL INDUSTRY CO. LTD sebagai Terbantah
65 — 17
  • menjelaskan masalah tunggakandan surat complain dan undangan yang tidak di resppon terbantah,sehingga Menemui Terbantah dan Menjelaskan duduk persoalansebenarnya hingga terjadi tunggakan tagihan aquo ;Bahwa karena Pembantah sudah mencoba Berusaha dengan itikadbaikNya, secara by Phone atau telah Complain secara tertulis berkirimsurat via fax atauemail Saat itu,akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan/respone baik dari pihak Terbantah, hingga akhirnya sangatlah disayangkankarena hal tidak ada komunikasi/ miss
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Hampir 13 tahun saya berumah tanggataat kepada Pemohon yaitu dengan bertahannya saya didalam rumahtangga tersebut, padahal hampir 5 tahun terakhir saya sudah tidaktahan karena Pemohon pernah ketauan saya ada main denganwanita lain yaitu Miss. Ana Pemohon pasti tau nama itu. Dari kejadianitu rumah tangga kami serasa biasabiasa saja, dan masalah anak 13tahun saya selalu merawat dan menjaga anakanak saya dari pagisampai pagi lagi.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 667/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 26 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'ansurat alRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumah tangga keduapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab berikut dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logllial Cy 3 yliall al ga Ane Ubi Y Lay Qa ey 5h ol patal dag ill Geol 131cu 1) Ly Aas (ocala giles Miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Mei 2015 — DRAJAT TOPO YUWONO, SE bin SUJARTO
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1497 K/PID.SUS/2014terungkap selama dalam persidangan, maka nampak jelas penyimpanganperkara a quo terjadi berawal dari tidak adanya koordinasi kerja yangintegral dan sinkron antara satu dengan yang lain, atau dengan kata laindisebabkan adanya miss management yang tidak terkontrol dalamkepanitian pengadaan barang dan jasa di lingkungan di Sekolah TinggiMulti Media "MMTC" Yogyakarta;Bahwa menurut Pemohon Kasasi, meski Terdakwa memegang posisisebagai pejabat pengadaan dalam struktur kepanitiaan