Ditemukan 1477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar patai pakal palal patah patau
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
R.DONNA,SH
Terdakwa:
HAIDAR BAQIR AZHAR Bin SUGIANTO
144 — 45
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 22 Nopember2020;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Singgih Tomi Gumilang,SH,pada Advokad SITOMGUM LAW FIRM berkantor di Jalan Patal SenayanNo.38 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 3September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor623/Pid.Sus/2020/PN Bks, tanggal 25 Agustus 2020 tentang
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 16/G/KI/2021/PTUN.PDG
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
1.Drs. Daniel St Makmur
2.Drs. H SYAFRIAL Dt garang, M.Pd
Termohon:
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, Kementerian Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
142 — 135
  • Bahwa pada Putusan halaman 14 paragraf 4.33terdapat kekliruan dan kesalahan sangat patal dari pendapatmajelis komisioner.Dalam Putusan aquo alinea terakhir 3.33 berbunyiSehubungan dengan hal tersebut Majelis Komisionerberpendapat dalam hal Pemohon tidak diberikan aksesterhadap informasi a quo sebagaimana putusan yangdimaksud, Pemohon bisa menggunakan mekanisme Pasal 47,Pasal 50, Pasal 52 dan Pasal 53 UndangUndang Nomor 14Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik jo Pasal 60Peraturan Komisi
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1163/Pdt.G/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
  • Bukankah lebih patal jika hakpemeliharaan anak jatuh ketangan penggugat rekonvensi yang tidakberdiam di rumah karena melaut.. Bahwa dalil penggugat rekonvensi tentang tergugat rekonvensi tidakmenyiapkan makanan, mudah sekali marah kepada penggugatrekonvensi, tidak mau diajak bicara dan seterusnya adalah dinamikarumah tangga yang setiap orang pasti mengalaminya, sehingga tidakbisa digeneralisir sebagai perubahan tingkah laku..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — HAJJAH MAHMUDAH, DKK VS MAHDI, DKK
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara administrasi (Asas Kecermatan dan Kebenaran Materiilserta Asas Mutakhir):Nama Penggugat/Terbanding I/Termohon Kasasiladalah berbeda dimana berdasarkan fakta hukum dalam alas hak yangHalaman23 dari 27hal.Put Nomor 2395 K/Pdt/2017dimiliki Termohon Kasasi adalah bernama Sudara Mahdi bukan Mahdisebagaimana termuat dalam surat kuasa dan surat gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sebelumnya yang tidak pernah berganti, haltersebut sangat berakibat patal bagi kepentingan hukum Penggugatdalam
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 26 April 2016 — - ANWAR SATAR - Pemerintah Republik Indonesia : Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Kantor Pusat Bea dan Cukai Jalan Ahmad Yani Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC) Sumatera bagian Selatan
69 — 22
  • ANGKASA MAJU JAYA) bergerak di Bidang UsahaGeneral Supplier, Technical Supplay dan Ekspor dan Impor yangberkedudukan di Palembang, Jalan Residen Abdul Rozak (Patal Pusri) Jl.Komid No. 26 B Palembang dan Penggugat adalah selaku Direktur CV.ANGKASA MAJU JAYA.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Agustus 2015 — SARIPAH lawan PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
134 — 31
  • bertanggung jawab, sudah banyak memberikan koniribusi terkaitproduktifitas selama perusahaan tersebut beroperasi dalam bidang kegiatanperkebunan kelapa sawit di desa Upang Jaya Kecamatan Muara TelangKabupaten Banyuasin.Bahwa saya Penggugat sebagai pekerja/buruh harian lepas PT.Transpasifik AgroIndustri diputus hubungan kerjanya oleh perusahaan pada bulan September 2014pada awalnya saya penggugat tidak terima keputusan PHK yang dilakukanTergugat, karena Penggugat merasa tidak pernah melakukan kesalahan patal
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 08 / K / PM.II-09 / AU / I / 2008
Tanggal 30 April 2008 — Sertu ENDRO PURNOMO
66 — 26
  • ini para Terdakwa mendapatperintah dari Dan Wing III/Paskhas sebagai pelatih,dimana dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabtersebut berdasarkan Protap yang ada di Lemdik Wingll1/Diklat Paskhas, sehingga para Terdakwa berwenanguntuk membina peserta didik.b) Kenyataannya tidak seorang pun pelatih yang berniatmenyakiti atau menganiaya siswa untuk kepentinganpribadi tapi lebih didasari pada tercapainya hasillatihan dan kesadaran siswa yang melakukan kesalahanyang apabila dibiarkan dapat berakibat patal
    Memberikan indakan tindakan yang dianggap perludengan sarana alins yang tersedia sebatas tidakmembahayakan atau mengakibatkan cedera/patal Dst.Disini tergambar jelas apa yang menjadi tugas sebagaipelatih dalam poin 14c, pelatih dibolehkan untuk mengambiltindakan sebatas tidak membahayakan atau mengakibatkan cideraatau fatal, sedangkan para Terdakwa dalam mengambil tindakanterhadap korban mengakibatkan korban cidera disini jelaskalau. para Terdakwa telah melampaui tugas dan wewenangnyasebagai pelatih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2523 K/Pdt/2015
Tanggal 20 September 2016 — Anthony Dwight Tomasoa VS Jantje Sieto, DK
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daya Patal W.F. Rehatta telahmenerima uang sebesar Rp54.000.000,00 (lima puluh empat jutarupiah) guna penggunaan tanah seluas 100 m*. Bahwa dalampernyataan tersebut tidak disebutkan secara jelas apakah itupernyataan untuk jual beli ataukah sewa menyewa;Bahwa pertimbangan sedemikian, sebagai pertimbangan yangbertentangan dengan hukum dan rasa keadilan di dalam masyarakatkarena dengan adanya Surat Pernyataan tanggal 01 Juni 1997 yangditanda tangani oleh W. F.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SUPARNO, STP VS AHMAD SYAIFUL BAHRI,S.Sos
195 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RDJ tersebuttermasuk sekaligus sebagai salah satu Pendirinya;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011, Penggugat kemudian kembalimembangun dan mengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Sumatera danJawa Timur, dengan membuka gerai di lokasi berikut: Gerai Ayam Lepaas Simpang Patal, Palembang pada 23 November2011; Gerai Ayam Lepaas Soekarno Hatta, Malang, Jawa Timur pada 25Desember 2011;Bahwa dimulai sejak awal tahun 2012, Penggugat kembali membangun danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di beberapa tempat, dengan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Agustus 2015 — AMRI lawan PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
105 — 25
  • bertanggung jawab, sudah banyak memberikan kontribusi terkaitproduktifitas selama perusahaan tersebut beroperasi dalam bidang kegiatanperkebunan kelapa sawit di desa Upang Jaya Kecamatan Muara TelangKabupaten Banyuasin.Bahwa saya Penggugat sebagai pekerja/ouruh harian lepas PT.Transpasifik AgroIndustri diputus hubungan kerjanya oleh perusahaan pada bulan September 2014pada awalnya saya penggugat tidak terima keputusan PHK yang dilakukanTergugat, karena Penggugat merasa tidak pernah melakukan kesalahan patal
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 143 /PDT/2014/PT. MTR.
Tanggal 11 Februari 2015 — NURINAH alias INAQ RUMISAH, DKK Melawan JUMIDAH, DKK
63 — 27
  • No. 143/PDT/2014/PT.Mtrmembuktikan dalil gugatannya secara utuh, baik melalui suratmaupun saksisaksi, sebab saksisaksi yang diajukan Penggugatsemuanya menerangkan atas dasar cerita, jadi wajarlahdikesampingkan oleh Majelis Hakim karena sesuai amanatundangundang, Sebab bila mengabaikan penegakan danpenerapan ajaran dan sistem pembuktian dalam pemeriksaandimaksud, dapat menimbulkan akibat yang sangat patal.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 118-K/PM II–08/AD/IV/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — Serka Agus Sudono
33 — 14
  • Bahwa pada tahun 1997 Terdakwa dipindahkan ke Dephan dan tinggal dimess Dephan sedangkan Saksi3 dan anak Terdakwa tinggal di rumah orang tuaTerdakwa di Kudus tetapi Saksi3 tidak betah tinggal di Kudus kemudianTerdakwa membawa Saksi3 finggal di Jakarta dan mengontrak di Patal SenayanJakarta Selatan tetapi karena ekonomi Terdakwa kurang mencukupi kebutuhanseharihari membuat Saksi3 tidak betah dan meminta kembali tinggal di rumahorang tua Terdakwa di Kudus.4, Bahwa sejak awal tahun 2002 kondisi rumah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA TUN Pajak
Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut.
Tanggal 1 Juni 2011 — TJIA THAT TJONG alias TJIA TJAT TJHONG alias ATJONG
250 — 180
  • Patal Grati 1.001.672.2624 2 33.345.650,31 PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi 1.356.518.9026 4 45.000.000,32 PT. Sibatex Abadi 1.216.452.1423 29 133.210.772,33 PT. Sinar Pantja Djaya 1.136.154.0503 10 71.290.380,34 PT. Sinar Terang Sentosa Jaya 1.837.410.8041 12 129.096.397,35 PT. Sragen Abadi Textile 1.515.227.5526 2 17.506.938,36 PT. Tri Sinar Perkasa 1.837.399.3041 40 225.002.250,37 PT. Trigunawan 1.408.088.9428 9 6.975.023,38 PT. Tyfountex Indonesia 1.000.627.8525 30 163.994.722,39 PT.
    Patal Grati 1.001.672.2624 2 33.345.650,31 PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi 1.356.518.9026 4 45.000.000,32 PT. Sibatex Abadi 1.216.452.1423 29 133.210.772,33 PT. Sinar Pantja Djaya 1.136.154.0503 10 71.290.380,34 PT. Sinar Terang Sentosa Jaya 1.837.410.8041 12 129.096.397,35 PT. Sragen Abadi Textile 1.515.227.5526 2 17.506.938,36 PT. Tri Sinar Perkasa 1.837.399.3041 40 225.002.250,37 PT. Trigunawan 1.408.088.9428 9 6.975.023, Hal. 19 dari 67 hal. Putusan No.40/Pid.Sus/201 1/PN.Jkt. Ut.2020 38PT.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 01-K / PMT-II / AU /I / 2017
Tanggal 13 Maret 2017 — HERRY SYAM SECTIO, Mayor Tek
61 — 25
  • terdakwa memukul korban adalah untukmemberikan pembinaan, namun pembinanan yang dilakukanoleh Terdakwa adalah keliru, karena pembinaan yang bolehdilakukan terhadap prajurit bawahan adalah berupa pembinaanfisik untuk menambah mental dan kekuatan fisik prajurit yaituberupa Pusup, situp, restock, jalan jongkok, atau lari namundalam perkara ini Terdakwa malah melakukan pemukulan yangtidak lazim terjadi dilakukan oleh Perwira Atasan berpangkatMayor.Bahwa Terdakwa mengetahui bagian tubuh yang dapatberakibat patal
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 04/TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 23 Februari 2012 — CANDRA NOVA, ST Bin H. RUBAMAN dkk
55 — 31
  • Soekamto No. 85Lantai Ill Komplek Ruko Simpang Patal Palembang Sumatera Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 16 Maret 2011,dan tertanggal 03 Desember 2011.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TINGKAT BANDING TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 28 Nopember2011, Nomor; 086/PID.Sus/2011/PN.LT. dalam Perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 179/Pdt.G/2013/PN.Plg
IBRAHIM SULAIMAN, SH., MH - LAWAN - MARLINA IBRAHIM, DKK
114 — 36
  • Rozak (Patal Pusri) No. 331/B3 Palembang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Desember 2013,yang di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang 9Januari 2014, No. 08/SK.2014/PN.Plg;4. TONI ISKANDAR, SH, spesialist Notaris/PPAT, alamat Jl. JendralSudirman No. 14 kota Palembang, yang untuk selanjutnya disebutsebagai......... TERGUGAT IV;5. HUSNAWATY, SH, spesialist Noatris/PPAT, alamat Jalan CandiAngsoko No. 66 kota Palembang, yang untuk selanjutnya disebutsebagai..........
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 05 / Pdt. G / 2013 / PN.LMG
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat : K A Y A T, Tergugat : PURWANTO, S.IP
47 — 4
  • , Surat KuasaPenyerahan Jaminan dan atau Surat Kuasa Menjual Barang Jaminan, SuratPernyataan Pengakuan Hutang "dinyatakan batal demi hukum", tetapi dalampetitum angka 2 dan 3, Penggugat meminta dokumendokumen dimaksuddinyatakan "tidak sah dan tidak mengikat" serta "batal dan tidak berlaku"sehingga jelas terdapat, kontradiksi antara keduanya yang mempunyaikonsekuensi hukum berbeda, yakni apabila dinyatakan "batal demi hukum"perjanjian sejak semula dianggap tidak ada, sedangkan apabila dinyatakan"patal
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-1991 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 21 Maret 1991 — Ir. IRWAN DJAJA VS 1. Ny. CHRISTINE, TUAN BAMBANG EKO, DKK
319 — 722
  • ., MH Advokat dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yangberkantor di Jalan Kadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 KelurahanGrogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12210, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok pada tanggal 26 September 2011 dengan nomor 313/SK/Pdt/201 1/PN Dpk, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat
    ,MH dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yang berkantor di JalanKadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 Kelurahan Grogol Utara, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, Turut Tergugat hadir Kuasa hukumnya yang bernama H. TULUS SUSILO,SH.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0055/Pdt.G/2018/Pa.Pkc
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • Bahwa kesalahan Penggugat telah patal karena tertangkap warga, telahmemasukkan lakilaki di rumah tersebut , sewaktu Tergugat bekerja diDumai, jadi menurut Tergugat harta tersebut diberikan untuk anak Tergugat,Tergugat serahkan hanya untuk anak Tergugat yang pertama;10.a. Tanah yang berada di Jalan Lintas Timur adalah orang tua Tergugat yangmembelinya dan dihibahkan/di berikan pada Tergugat;b.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat pada point 19 dan 20 dapat Tergugattanggapi sebagai berikut: Bahwa yang terjadi antara Penggugatdengan Ibu Tergugat adalah hanya kesalahpahaman saja dan hal inibukanlah hal yang patal apabila diselesaikan dengan kepala dingin danuntuk itu mohon agar dalil tersebut dikesampingkan.11.