Ditemukan 1513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara swara sedra semara siara
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.Lpk.
Tanggal 14 Januari 2016 — Suryadi Alias Suriadi Sitorus Bin M. Yusuf Sitorus Vera Wati Binti Arisman
14 — 5
  • dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan di dalambagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat dr. untuk menunaikan hakhak Penggugat dr. sebagaiakibat perceraian yang senyatanya berupa hak normatif (hakhak yang melekatsebagai akibat suatu perceraian), sandainyapun Penggugat dr. tidakmengajukan gugatan balik Majelis Hakim sebagai judec facti seara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2016 — SABAR POLTAK SITORUS, SE LAWAN PT. BPR. MANGARA GANDA AEK KANOPAN
113 — 31
  • Tergugat) untuk membayar hakhak Penggugat seara tunai, seketikadan sekaligus, uang sebesar Rp. 258.520.000, (dua ratus lima puluhdelapan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;12.Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan nihil, Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Medan Cq.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN.Yk
Tanggal 23 Juli 2014 —
20 — 9
  • petugas dariPolda DIY tanpa adanya ijin dari Menteri dan atau pejabat yang berwenangtelah memiliki atau menguasai Narkotika Gol jenis sabusabu, bahwa terdakwamengetahui memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika adalah dilarangtetapi terdakwa tetap melakukannya meski tidak dilengkapi ijin yang sah sertabukan untuk keperluan pengembangan ilmu pengetahuan, bukan pula untukkeperluan pelayanan kesehatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-11-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — EDISON IDRUS VS PT. TUGU PRATAMA
153 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kompesasi kerugian non materiil,karena Demosi (penurunan jabatan)seara sewenangwenang yang mengakibatkan penyiksaan bathin dan rasamalu, selama 15,5 bulan sebesar =Rp5.000.000.000,00 = (lima miliarrupiah);8. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara ini;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA VS BUPATI MINAHASA UTARA, DK
237 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana syarat dalam Pasal 93 ayat 1 huruf cHalaman 32 dari 38 halaman Putusan Nomor 24 K/TUN/2014UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Pengolahan danPerlindungan Lingkungan Hidup.Bahwa atas halhal pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makasar tersebut harus ditolak oleh MahkamahAgung Republik Indonesia bahwa Majelis Hakim telah kelirumenerapkan hukum Pasal 93 ayat 1 huruf c UndangUndang Nomor 32Tahun 2009 tentang Pengolahan dan Perlindungan Lingkungan Hidupyakni terbukti seara
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
  • lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan replik tertulis tanggal 8 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, danmenolak dalildalil jawaban Tergugat kecuali yang secara tegastegasdiakui kebenarannya;Bahwa jawaban Tergugat dalam eksepsi tersebut tidak berdasarkanhukum sama sekali, karena jawaban Tergugat dalam eksepsi hanyaterhadap kewenangan baik seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggunakan kekayaan perseroan, yang mengakibatkankekayaan perseroan menjadi tidak cukup untuk melunasi utang Perseroan";Bahwa dari ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas diatursecara tegas, hanyalah dalam ranah "Perbuatan Hukum" pemegang sahamsuatu perseroan terbatas dapat juga dituntut untuk turut bertanggung jawabsampai dengan harta pribadi atas tindakan perseroan terbatas trsebut, sedangkangugatan a quo didasarkan pada wanprestasi pemegang saham;Bahwa oleh karena terbukti seara
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92 — 18
  • Bahwa mengenai tuntutan hukum yang tercantum didalam Posita dan Petitumbaik seara moril maupun materiil itu adalah hal yang wajar dan bilamanaTergugat bisa memahami ketentuan hukum secara profesional hal ini adalahjuga hal yang biasa dan tidak ada persimpangan XXX. dan mengenai obyeksengketa bilamana Tergugat tidak mengakui dan merasa tidak ada sangkutpautnya mengenai peristiwa hukum yang terjadi dalam obyek ini atau pura pura tidak tahu padahal dulu juga sudah sering menjadi masalah diluarPengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULISTYOWATI PUTRI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Pembanding/Penggugat II : Drs. SUDIBJO SUPANDI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PERDANA
Terbanding/Tergugat IV : T. INDRA MINARDI ZAENAL
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
268 — 77
  • Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Petitum GugatannyaPARA PENGGUGAT memohonkan agar TERGUGAT IV dinyatakantelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi dalamPosita gugatannya tidak menguraikan seara jelas PerbuatanMelawan Hukum apa yang dilakukan TERGUGAT IV;3.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
SAIFUL alias IPUL
55 — 13
  • Tana Toraja; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan adalah barangbarang yang pernah saksi dan rekanrekan ambil;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang buktiyang telah disita seara sah menurut hokum, berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Nokia Type Rm908 berwarna biru hitam: 1 (Satu) buah HP Merk Oppo Type A37 berwarna Hitam; 1 (Satu) Buah tas berwarna abuabu yang berisi:(satu) dos kartu perdana AS isi 21Buah, (Satu) buah HP Merk Samsung Type J1 ACE berwarna
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 29-12-2010 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 5/Pdt.G/2010/PN.Ktl
Tanggal 29 Desember 2010 — Hj. MARYUNI BINTI H. HUSIN, dkk vs SUBLI BIN H. YAKUP, dkk
58 — 4
  • Temah sesuai dengan undangundang yangberlaku ;Menimbang, bahwa undangundang seara umum sudah menentukan syaratsyarat yang diperlukan untuk sahnya suatu perjanjian yang di dalamnya termasuk jual beli ; Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdatayang berbunyi : Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 ( empat ) syarat yaitu :1 Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3 Suatu hal tertentu ;4 Suatu sebab yang halal ;33,Menimbang
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 40-K/PM.III-17/AD/VI/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZKY RAMADHANI, S.H.
162 — 93
  • Bahwa dengan demikian kamiberpendapat bahwa unsurmenimbulkan rasa sakit terhadaporang lain telah tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.3) Bahwa Penasihat Hukum memohonke hadapan Majelis Hakim agar berkenanmemutuskan sesuai hukum :a) Menyatakan Dakwaan Oditur Militertidak terbukti seara sah danmeyakinkan.b) Membebaskan Terdakwa dari semuatuduhan hukum (vrijspraak) dan/ataumelepaskan dari segala tuntutan huum(ontslaag van rechtsvolgin).c) Menyatakan menurut hukummerehabilitasi harkat dan namabaikTerdakwa
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 307/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Anak Agung Karnawagana
Tergugat:
1.I Made Sudarma
2.Ni Wayan Darsi
Turut Tergugat:
1.PT. BPR Bumi Prima Dana
2.Notaris Dewa Nyoman Mahendra Alias Dewa Nyoman Mahaindra
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
94 — 62
  • Okajika Made Nori dan istrinya sudah meninggal; Bahwa, Anak Agung Oka (alm) memiliki 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama Anak Agung Putri, Anaka Agung Rai Agung, Anak AgungAlit Intan, Anak Agung Putra, Anak Agung Mutiari dan Anak AgungKarnawagana; Bahwa, Anak Agung Oka adalah perempuan ibu dari Penggugat menikahnyentana dengan suaminya dan sekarang AA Oka sudah meninggal tapisaksi lupa kapan meninggal dan hadir saat pelebonnya; Bahwa, Akai mengetahui seara detail luas tanah dan batasbatas tanahsengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/TUN/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — H. SANALI vs CAMAT PEDAMARAN, KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR, dk
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUN Medan secara tidak langsung mengatakanseluruh produk administrasi di wilayah Kecamatan Pedamaran adalah prematurkarena tidak atau belum mempunyai Peraturan Daerah yang mengatur bataswilayah Desa.Bahwa di Desa dalam Kecamatan Pedamaran telah mempunyai batasbatas desayang telah diakui, disepakati dan diketahui oleh masyarakat setempat seara turuntemurun sebagaimana keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Arbani dan SaksiAnsori (saksi Tergugat II Intervensi), dengan demikian secara de facto sangatjelas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : HARAHAP IRMA OKTARINI Diwakili Oleh : PARLINDUNGAN PASARIBU, SH., MH., MA & Rekan
Terbanding/Tergugat I : Cq. PT. BANK MEGA, Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG SAMARINDA
29 — 21
  • Bahwa selain itu, berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil Penggugatpada halaman 3 (tiga) angka 8 (delapan) yang menyatakan pelaksanaanlelang yang akan dilaksanakan dapat ditangguhkan terlebih dahulupelaksanaannya menunggu perkara ini memperoleh putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde) dari Pengadilanharuslah ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karenaPenggugat telah dinyatakan melakukan wanprestasi, sehingga Tergugat selaku Kreditur berhak menjual seara
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
  • Dan sidang yang sama digelarMajelis Hakim Pengadilan Agama Andoolo pada tanggal 28 dan 29 Maret 2019;Bahwa selanjutnya, baik Penggugat maupun Tergugat masingmasingtelah mengajukan kesimpulan seara tertulis yang pada prinsipnya tetap padagugatannya dan menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan majelishakim;Bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan kesimpulan secara tertulisyang pada prinsipnya tetap pada jawaban dan gugatan rekonvensinya, sertamenyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 238/Pid.B/2017/PN PWK
Tanggal 28 Nopember 2017 — MOCH. YASIN Bin ASMAR
75 — 13
  • Menyatakan perbuatan terdakwa adalah perbuatan perdata oleh karenaadanya dua peristiwa hukum yang berbeda yaitu pembelian alat isi ulangdan pembelian rumah sehingga terdakwa sebagai perantara berhakmendapatkan keuntungan seara keperdataan dan tidak melakukan tindakpidana, dan2.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 89/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
MUH AKBAR YUSUF alias AKBAR
59 — 17
  • saat itu Terdakwa dan rekanrekan bisa lolos; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan yaitu 3 (tiga) senjata tajam berupabadikdengan sarung badik berwarna kuding kemasan, pisau dapur, serta sebilahsangkur, saksi menerangkan bahwa mengenal barang bukti tersebut dimanasenjata tajam berupa badik merupakan milik rekan TerdakwaGALUM, dan WAHYUyang di gunakan pada saat Terdakwa bersama dengan rekanrekan mencegatkorban;Menimbang, bahwa aksa Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang bukti yangtelah disita seara
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 31/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 30 April 2015 — Nama : ZAENURI bin MARJONAN ; Tempat lahir : Tulungagung ; Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 1987 ; Jenis Kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Pundensari, Desa Rejotangan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung ; A g a m a : I s l a m ; Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan : S M A ;
42 — 29
  • diingat lagi dengan pasti pada tanggal 25 Oktober 2010 s/d 30Mei2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 s/d Mei2011 bertempat di Desa Rejotangan, Kec.Rejotangan, Kab.Tulungagung atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, mereka yang melakukan, turut melakukan,seorang pejabat atau orang lain yang diberi tugas menjalankan suatu jabatanumum secara terus menerus atau untuk sementara waktu , yang sengajamembuat seara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 8
  • ., oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwa hutangsejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) adalah hutang pribadi Tergugat yangdigunakan untuk keperluan pribadinya dan bukan sebagai hutang bersama.Menimbang, bahwa bila hutang tersebut sebagai hutang pribadi Tergugat, makaPenggugat dalam hal ini bukan merupakan orang yang seara langsung memilikikepentingan hukum atau kedudukan di dalamnya (un legal standi in judicio).Menimbang, bahwa selain itu. salah satu) syarat untuk melakukanpenggabungan