Bahwa Perbuatan Tergugat yang dengan sengaja tidak membuat perjanjian kerjasebagaimana terurai dalam posita 5 tidak memenuhi ketentuan Pasal 50 danPasal 51 Ayat 1 dan 2 Undang Undang RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang berbunyi: Pasal 50 : Hubungan kerja terjadi karena adanya Perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh; Pasal 51 Ayat (1) : Perjanjian kerja dibuat secara terrtulis atau lisan;Halaman 2 dari 27 Putusan nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN Pig7.10.11.12.

tentang AdministrasiKependudukan, telah terbukti teroukti bahwa Pemohon Konvensi adalah pihakin person perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, meskipun secara formil tidakdapat diterima sebagai bukti, tetapi subtansi bukti tentang keberadaan danHalaman 18 dari 34 halamanPutusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mtk.kondisi kebun karet dan kebun lada Pemohon Konvensi, dapat dijadikangarinah, tentunya dengan dikorelasikan bukti lain untuk menemukan kebenaranmateriil;Menimbang, bahwa selain bukti terrtulis

Suwarno,S.H sebagaimana laporan mediator tanggal 21Juli 2016 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi secara terrtulis padatanggal 14 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 1, angka 2, angka 3dan angka 4 adalah benar;Halaman3 dari 34 Putusan

No. 148/Pdt.G/2020/PA.TBK.Menimbang, bahwa Termohon telah menyerahkan surat keterangannomor 800/SDN02MRB/IV/232/2020 tanggal 10 April 2020 tentangPemberitahuan izin cerai kepada atasan langsung atas nama :Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon bersedia penyelesaianperkara ini dilakukan secara eLetigasi;Menimbang, bahwa lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah memberikanjawabanya secara terrtulis beserta gugatan

(Hakim Pengadilan Agama Tangerang)sebagai mediator, namun berdasarkan Laporan mediator dinyatakan bahwamediasi gagal;Menimbang, bahwa dalam persidangan kedua belah pihak oleh majelishakim telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;JAWABANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban terrtulis tertanggal 10 Januari 2012 yang secara rinci sebagaiberikut

dalam jawaban inibahwa tuntutan mengenai harta bersama adalah sangat PREMATUR dalamhal gugatan perkara ini, terutama dalildalilnya yang tidak jelas dan masihbentuk rekayasa tanpa alas hukum yang benar;Bahwa karena keyakinan Tergugat dan pengalaman selama 23 tahun membinarumah tangga dengan Penggugat, untuk semua dalil gugatan dalam perkara inipenuh dengan muatan emosi dan bukan keluar dari dasar nurani Penggugat;REPLIKMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik terrtulis

dengan batasbatas sesuai denganposita Penggugat angka 1 tanpa menyebutkan nomor hak atas tanah /sertipikat,sehingga objek gugatan menjadi kabur ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, jelas objek gugatan Penggugat kabur (obscur Libel)sehingga Tergugat 5 mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat mengabulkan eksepsiTergugat 5 dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara terrtulis

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara terrtulis yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi dan memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN BTASetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelan mendengar

untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklard)2.Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau,apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimempunyai pendapat lain,maka dengan ini kami memohon putusan yangseadiladilnya (ex aequa et bono).Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis pada tanggal 10 Februari 2021,dan Termohon mengajukanduplik secara terrtulis

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensi.Atau apabila majelis hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan jawaban rekonvensi secara terrtulis bersamaan dengan repliknyatanggal 21 April 2015 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak seluruh dalil gugatan PenggugatRekonvensi kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat Rekonvensi.Mohon kiranya dalildalil yang

perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 114 Ayat(1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa .atas Tuntutan Penuntut umum Penasihat hukumterdakwa mengajukan Pembelaan terrtulis

perkara ini mempertimbangankanjawaban/tangkisan dari tergugat A dan B dan mohonmemberikan putusan dalam perkara ini yang amarnyaberbunyi sebagai berikutDalam eksepsi Menerima Eksepsi dari tergugat A dan B seluruhnya ; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok perkara Menolak gugatan penggugat seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat A dan B tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara terrtulis

melaksanakan asas keteraturan (tertibadministrasi) atas sebuah pernyataan penguasaan fisik dari seorangpemohon Surat Keterangan Tanah (SKT) serta sebagai saksi resmi dariNegara atas sebuah perjanjian/ perikatan pelepasan penguasaan fisik dariyang menyerahkan ke yang menerima untuk Surat Penyerahan/ PelepasanHak Atas Tanah.Sebagaimana yang tercantum dalam Undangundang Nomor 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal ayat 3 menerangkan bahwaPutusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan terrtulis

Gugatan point 12. halaman 5 No. 1 dari atas terrtulis ... secarapaksa kalau perlu dengan memakai alat negara ...nDirubah menjadi :... secara paksa, kalau perlu dengan menggunakanalat negara. Dan diminta kepada Tergugat , Il, dan Ill untuk membayarkerugian KOSTI JAYA untuk dan kepentingan KOSTI JAYA danmenitipkannya kKerugian itu di Pengadilan Negeri Jakarta Timur; dstnya.IX.

S denganPenggugat tidak dikaruniai anak.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti bukti terrtulis lagiberupa:1. Foto copi Kutipan Buku Pendaftaran Talak, nomor: 2/02/IV/tahun 1989,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenMagetan tanggal, 10 April 1989 bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya lalu diberi kode T.20 ;4.

ABDUL LATIF selaku Kuwu Sarajayadokumen yang harus dipenuhi untuk pencairan Dana Desa untuk tahap II(dua) Supaya saksi bisa menandatangani surat rekomendasi pencairanDana Desa tahap II Adapun dokumen yang harus dipenuhi oleh Kuwuadalah :Membuat surat permohonan pencairanan Dana Desa tahap Il, berikutperincian penggunaan Dana Desa tahap II.Melampirkan SPJ penggunaan Dana Desa tahap Yang saksi lakukan selaku Camat Lemahahang, adalahmelakukanteguran baik secara lisan dan terrtulis kepada Sdr.

BktBahwa proses penjualan langsung ke Palembang adalah menjual barangsecara langsung dalam partai besar kepada orang yang bernama ACUN,dimana Terdakwa hanya berkomunikasi melalui telepon.Bahwa dalam rekening bank terdakwa terrtulis pengirim setoran bernamaSUPRIATIN yang diketahui adalah karyawan ACUN ;Bahwa jumlah penjualan barang dagangan melalui penjualan secaralangsung dalam jumlah besar ke Kota Palembang adalah sesuai notakontan sebanyak 12 (dua belas) buku yang telah Terdakwa serahkan kepenyidik

Isi pemberitahuan tidak sesuai dengan ketentuan pasal140 ayat (2) huruf a, b, c, dan d Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan.Pasal 4:Gagalnya perundingan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3huruf a adalah tidak tercapainya kesepakatan penyelesaianperselisihan hubungan industrial yang dapat disebabkan karenapengusaha tidak mau melakukan perundingan walaupun serikatpekerja/serikat buruh telah meminta secara terrtulis kepadapengusaha 2 (Dua) Kali dalam tenggang waktu 14 (Empat Belas

penjelesan tersebsut dapatlahdiketahui bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 mengikuti 2 ( dua ) ajaran sifatmelawan hukum secara alternatif, yaitu ajaran sifat melawan hukum formil dan ajaran sifatmelawan hukum materiil ;Menimbang,menurut ajaran melawan hukum yang disebut melawan hukum metriil tidaklahsekedar bertentangan dengan hukum tertulis, tetapi juga bertentangan dengan melawan hukumtidak tertulis, sebaliknya ajaran melawan hukum formil, bahwa melawan hukum hanyalahbetentangan dengan hukum terrtulis