/X11/2004 tertanggal 29Desember 2004 telah dinyatakan batal, maka dengan sendirinya penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 1089 seluas + 140M2 tercatat atasnama Tergugat (Munif All Dahbul) menjadi tidak sah dan sudah tidakberlaku lagi;9.10.Bahwa kemudian sekitar kurang lebih pada tahun 2007 Penggugat telahmendirikan atau membangun sebuah Ruko senilai Rp450.0000,00 yangterbuat dari tembok permanen berlantai dua dengan ukuran seluas + 10X 24 mdi atas tanah Penggugat yang sekarang menjadi objek

perceraian antara Penggugatdengan Tergugat Il yang juga Kakak dari Tergugat sebagaimanatersebut dalam dalil Penggugat pada angka 1 gugatan ini, tanah danbangunan ruko milik Penggugat tersebut diakui dan dikuasai seolaholahmilik dari Tergugat , bahkan Penggugat telah disuruh pergi oleh Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah dan ruko tersebut olehTergugat ;Bahwa atas iktikad buruk dan tipu muslihat yang dilakukan Tergugat danIl terhadap Penggugat sehinggga terbit Sertipikat Hak Milik 1089

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat HM Nomor 1009tercatat .atas nama Tergugat (Munif Ali Dahbul) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Batang atau Penggugat guna dilakukanpencoretan nama Tergugat dalam sertipikat Nomor 1089 selanjutnyadiganti dan diterbitkan menjadi atas nama Penggugat dan apabila perludengan bantuan polisi (aparat Kepolisian);.

297 Hirawan Nur K Ganggong38. 7797 Bangunkerto 23/10/2018 4881 643 Hirawan Nur K Ganggong39. 7798 Bangunkerto 23/10/2018 4880 927 Hirawan Nur K Ganggong40. 7799 Bangunkerto 23/10/2018 4875 410 Hirawan Nur K Ganggong41. 7800 Bangunkerto 23/10/2018 4882 67 Hirawan Nur K Ganggong42. 7801 Bangunkerto 23/10/2018 4874 602 Hirawan Nur K Ganggong43. 7806 Bangunkerto 23/10/2018 4865 69 Nurhayati,BSC Ganggong44. 7807 Bangunkerto 23/10/2018 4867 499 Nurhayati,BSC Ganggong45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089

Putusan Nomor 122 K/TUN/2020 45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089 Nurhayati,BSC Ganggong46. 7809 Bangunkerto 23/10/2018 4871 473 Nurhayati,BSC Ganggong47. 7810 Bangunkerto 23/10/2018 4870 519 Nurhayati,BSC Ganggong48. 7815 Bangunkerto 23/10/2018 4878 183 Drh.Herwinarni Wonosari49. 7816 Bangunkerto 23/10/2018 4876 669 Drh.Herwinarni Ganggong50. 7817 Bangunkerto 23/10/2018 4877 1050 Drh.Herwinarni Wonosari51. 7818 Bangunkerto 23/10/2018 4872 492 Drh.Herwinarni Ganggong52. 7819 Bangunkerto 23/10

Putusan Nomor 122 K/TUN/2020 44. 7807 Bangunkerto 23/10/2018 4867 499 Nurhayati,BSC Ganggong45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089 Nurhayati,BSC Ganggong46. 7809 Bangunkerto 23/10/2018 4871 473 Nurhayati,BSC Ganggong47. 7810 Bangunkerto 23/10/2018 4870 519 Nurhayati,BSC Ganggong48. 7815 Bangunkerto 23/10/2018 4878 183 Drh.Herwinarni Wonosari49. 7816 Bangunkerto 23/10/2018 4876 669 Drh.Herwinarni Ganggong50. 7817 Bangunkerto 23/10/2018 4877 1050 Drh.Herwinarni Wonosari51. 7818 Bangunkerto 23/10

Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakimakan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar11Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yangakan ditentukan kemudian; nonce norm nn nn nnn nn nc nnnnnnnsMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk

Bahwa pada tanggal 19 September 1089, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagaimanc Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal 5 Maret 2014, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten.

SP.1I No. 1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1 Desember 2018;b. SP. Il No. 1090/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 15 Desember 2018;c. SP.

No.1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1Desember 2018;b. SP. Il No. 1090/CRB/CCRU/XII/2018tertanggal 15 Desember2018;c. SP.

Nana, No. 1089/CRB/CCRU/XII/2018tertanggal 1 Desember 2018, bukti surat bertanda P6b tentang fotokopi darifotokopi Surat Peringatan Kedua (SP 2) kepada Sdr. Nana No.1090/CRB/CCRU/XKII/2018 tertanggal 15 Desember 2018, bukti surat bertandaP6c tentang fotokopi dari fotokopi Surat Peringatan Ill Kepada Sdr.

Nana, No.1089/CRB/CCRU/XII/2018 tertanggal 1 Desember 2018, Penggugatmengirimkan Surat Peringatan kepada Tergugat agar melunasi tunggakanangsuran paling lambat tanggal 15 Desember 2018, namun Tergugat tidakmelakukan pembayaran angsuran sesuai dengan Surat Peringatan tersebut,kemudian dari bukti surat bertanda P6b tentang fotokopi dari fotokopi SuratPeringatan Kedua (SP 2) kepada Sdr.

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1281/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 10Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 13 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/005/XI/2015 tanggal 13Nopember 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohon telah menikah padatanggal 30 September tahun 2016 dan tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dengan Akta Nikah nomor :1089/282/1X/2016.Him.1 dari 13 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/282/IX/2016 tanggal 30September 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Waru KabupatenSidoarjo , (P1);2. Fotokopi Kartu.

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5040/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 26 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Januari 1992,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1089

1089/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor: 1089 / Pdt.

Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1089/NNEF/III/2021 tanggal 08 Maret 2021 dengan kesimpulan :2422/2021/NNF dan 2422/2021/NNF benar mengandung metamfetamina,Bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiranpermenkes republik indonesia Nomor 4 tahun 2021 tentang perubahanpenggolongan narkotika dalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang narkotika.

selanjutnya terdakwabukti yang ditemukan dibawa dikantor polres kendari.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa:e 13 (tiga belas sachet plastik bening dengan berat bruto 8,69 (delapankoma enam puluh sembilan ) gram.e 1 (Satu) klip plastik bening kosong.e 1 (Satu) buah timbangan digital.e 1 (Satu) buah sendok shabu.e 1 (satu) buah dos HP.e 1 (Satu) buah HP Merk Oppo dengan SIMcard 082275651855.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1089

LAB : 1089/NNEF/III/2021 tanggal08 Maret 2021 dengan kesimpulan : 2422/2021/NNF dan 2422/2021/NNF benarmengandung metamfetamina, Bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran permenkes republik indonesia Nomor 4 tahun 2021tentang perubahan penggolongan narkotika dalam lampiran UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 13 (tiga belas sachet plastik bening dengan berat bruto 8,69 (delapan komaenam puluh

LAB : 1089/NNEF/III/2021 tanggal 08 Maret 2021 dengankesimpulan : 2422/2021/NNF dan 2422/2021/NNF benar mengandungmetamfetamina, Bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran permenkes republik indonesia Nomor 4 tahun 2021 tentangperubahan penggolongan narkotika dalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan dari pihak yang berwenang.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor

M. lkbal (dengan BeritaAcara sebagaimana terlampir dalam Berkas Perkara) ;Bahwa Saksi juga yang dipercayakan untuk memastikan bahwa beras bantuanRASKIN sampai ke titik pendistribusian Kecamatan dan memastikan telahditerima oleh Terdakwa sebagai Petugas Pendistriobusian Kecamatan ;Bahwa untuk Kecamatan Linge pada Bulan April 2017 telah diserahkan berasbantuan RASKIN sebanyak 16.335 Kg (enam belas ribu tiga ratus tiga puluh limakilogram) untuk 1089 (seribu delapan puluh sembilan) KPM (Keluarga PenerimaManfaat

), untuk bukan Mei 2017 telah diserahkan beras bantuan RASKINsebanyak 16.335 Kg untuk 1089 KPM (sebagaimana data terlampir dalamBerkas Perkara) ;Bahwa Saksi ada melihat Terdakwa menerima Beras BANTUAN RASKINtersebut dari BULOG untuk diserahkan kepada seluruh Desa dikecamatan Lingeyang menjadi tanggung jawab Terdakwa ;Bahwa Saksi baru mengetahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah PolisiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 67/Pid.

Sus./2017/PN.Bkj.kilogram) untuk 1089 (seribu delapan puluh sembilan) KPM (Keluarga PenerimaManfaat), untuk bukan Mei 2017 telah diserahkan beras bantuan RASKINsebanyak 16.335 Kg untuk 1089 KPM (sebagaimana data terlampir dalamBerkas Perkara) ;Bahwa Saksi ada melihat Terdakwa menerima Beras BANTUAN RASKINtersebut dari BULOG untuk diserahkan kepada seluruh Desa dikecamatan Lingeyang menjadi tanggung jawab Terdakwa ;Bahwa Saksi baru mengetahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah Polisimeminta keterangan

Membebankan biaya perkara pada Penggugat.SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada TITIK ARIYANI, S.H, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di Perumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4 RW 14, DesaBumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 September 2021, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1089

gugatan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 06 September 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1089

dibayar kepada saksi Wahyudi bin Sakiman kalauTerdakwa sudah memiliki uangBahwa pada hari Senin, Tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 17.10 WIB diJembatan Seruni, Desa Bangunreja, Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, Terdakwa menerima barang berupa 3 (tiga) strip/ lempeng obatAlprazolam 1 Mg @ isi 10 (Sepuluh) butir obat Alprazolam 1 mg dari Sdr.Wahyudi tersebut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang Nomor Lab: 1089

kedua, pada hari Senin, Tanggal 23 Maret 2020, Terdakwa membellsebanyak 3 (tiga) strip/ lempeng obat Alprazolam 1 Mg @ isi 10 (Sepuluh)butir obat Alprazolam 1 Mg; Bahwa, saat akan ditangkap oleh petugas, Terdakwa sedang duduk dirumahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan bukti Surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang Nomor Lab: 1089

Obatobat tersebut,diakui sendiri oleh Terdakwa sebagai miliknya, kKemudian berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang Nomor Lab: 1089/ NPF/ 2020 tanggal14 April 2020 terhadap barang bukti: BB2264/ 2020/ NPF berupa tabletkemasan warna silver bertuliskan tablet alprazolam Tablet 1 Mg tersebut diatasadalah mengandung Alprazolam terdaftar dalam Golongan IV No.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 05072008 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/68/VII/2008 tertanggal 07072008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat diatas;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpk3.

Bukti Surat :1. oeFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/68/VII/ 2008 tertanggal 07072008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, telahdinazagellen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 danparaf;B.

/li>

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;

Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit mobil merek Toyota Calya, tahun 2018 warna putih , Noka : MHKA6GJ6JJ091543, Nosin : 3NRH296407, Nopol : BD-1089

RIZAL, dan kunci kontak (ASLI);

yang sah yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2009, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/47/X/2009, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kec. ALAMAT, tertanggal 12 Oktober 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di ALAMAT.Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No.1190/Pdt.G/2020/PA Dpk.3.

Putusan No.1190/Pdt.G/2020/PA Dpk.pemeriksaan perkara dengan terlebin dahulu membacakan gugatanPenggugat yang oleh Penggugat tidak ada perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada sidangsidangselanjutnya maka Tergugat tidak memberikan jawaban karena Tergugattidak hadir;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 1089/47/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama

JAWA TENGAH;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 067/42/V/1996 tanggal 14 Mei 1996 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenden telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaSijunjung, yang oleh Ketua Majelis, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,bukti tertulis itu diberi tanda P.1 dan diparaf;Surat Keterangan Ghaib Nomor 400/1089

dengan aslinya danternyata cocok.Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P.1 tersebut memuat keterangan yangmenguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syarat materiil karenaberdasarkan bukti P.1 yang diajukan Penggugat telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagai pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, berupa Surat Keterangan Ghaib Nomor 400/1089

gugatan intervensi dikategorikan salahalamat (error in persona);Bahwa gugatan Penggugat Asal dengan gugatan intervensidalam posita gugatannya, samasama mempersoalkan tanah yang berasaldari Aria Basir, sedang tanah milik Tergugat Asal bukan berasal dari AriaBasir (sangat jelas asalnya berbeda) telah sangat jelas batasbatas yangdidalilkannya sudah tidak mengandung kebenaran dan kepastian hukumyang dapat diterima oleh semua pihak, dimana Penggugat Intervensimendalilkan masingmasing: Akta Jual Beli Nomor 1089

; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?;Halaman 16 dari 24 hal. Put. Nomor 496 PK/Pdt/20176.

Termehon yang berakhir pimih tempatfra pee Mac Watvoleinrtin fin Sra og, Wntyuntuk a Nivea serpin ralapae eu Hie viene tah lien ciuritiienFura =an, hel im seas e ketentuan Pasa) 39:ayat (2) linden alas, Majetis tetaielnpctan banwa penisheren Peete i diver esmangueNpkan ikar tank alae ii Terhion teil meaeuriuhl aintan yangPtaturan Parieriniah Nomor 8 Tahun 1876 jo Pakal 118 huruf (6) dan huruf if),Kompilasi Hukum fniam, olety karene iy sesuai Relentuan Pasal 79 ayat (1)Lirdingunciang Nomar 7 Tahu 1089

Pemohon adalah saudara kandung almarhumah ENDAH KARTIKAWILOEJENG binti SOEHARJONO adalah ahli waris yang berhak atas uangtabungan pensiun PT Taspen dan yang berhak untuk mengambilnya danmemilikinya, oleh karena permohonan Para Pemohon a qua patut untukdikabulkan) 2 = 222 n eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (b) Kompilasi Hukum IslamMajlis dapat menetapkan Para Pemohon adalah ahli waris almarhumah ENDAHKARTIKA WILOEJENG binti SOEHARJONO dan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089