Ditemukan 1449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karlang karsani karpada karyana karmana kariana karsana kartana karerna
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 28/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat III : CHRISNITA P
Pembanding/Tergugat I : RIANDY SEPANG
Pembanding/Tergugat II : HELSIE PATTILEUW
Terbanding/Penggugat I : IR ROBBY RONALD RENGKUNG
Terbanding/Penggugat II : MALDITH E.D.J.RENGKUNG SIPASULTA
308 — 217
  • PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT Ill KONPENSI untuk membeli rumah kediamanbersama keluarganya di Jakarta pada tahun 2012 dan saat ini terpaksamenumpang di rumah kediaman orang tua PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT III KONPENSI.Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang tidak melunasipembayaran sebagaimana yang telah dipeijanjikan yaitu pada bulan Oktober 2012,demikian pula hanya melakukan pembayaran Uang Muka tidak secara penuh,yang sangat merugikan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT IIIKONPENSI kareana
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGU SIMAMORA Diwakili Oleh : Dr.Raja Induk Sitompul,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : SAHAT SIMAMORA
72 — 26
  • dalam menjatuhkan putusan dalam perkara inidalam Tingkat Banding;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada PengadilanTingkat pertama yang menyimpulkan bahwa batas tanah sebelah Utarasebagaimana Gugatan Pembanding semula Penggugat tidak sesuai denganbatas tanah sebelah Utara sebagaimana Pemeriksaan setempat (gerechtelijkplaatsopneming) menjadikan Gugatan Penggugat kabur dan dinyatakan tidakdapat di terima menurut Majelis Hakim pada Tingkat Bandinding adala kurangtepat; kareana
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Str
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Ully Fadil, S.H.,M.H
Terdakwa:
Sri Mulyani Binti Saidina Ali
68 — 24
  • Saksi sedang menangis dengan keras karenadikusuk sehingga Saksi tidak dapat memperhatikan keadaan sekitar denganbaik sehingga Saksi tidak mengetahui apakah Saksi Saklimah ada menyuruhTerdakwa untuk mengantarkan sesuatu; Bahwa Saksi juga tidak mengetahui apakah ada orang yang menunggudidepan rumah Saksi Saklimah; Bahwa Saksi juga tidak mengetahui apakah Saksi Saklimah adamenerima panggilan handphone pada saat mengkusuk anak Saksi; Bahwa Saksi tidak dapat mengetahui dengan pasti keadaan pada saatitu kareana
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Demikian pula tidak benar terrmohon mengatakan ibu pemohonkodi/jelek yang benar ibu mertua membentak termohon pada saattermohon menegur pemohon kareana semalaman kerjanya hanya MAINGAME.6.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2937/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
  • dalam poin 8 sangat tidak benar, yangsebenarnya dengan jelas dikatakan pemohon bahwa kejadian saat itupemohon sedang sakit dan badan pemohon demam tinggi, Ucapan ibuNama ( Asisten Rumah tangga di rumah Pemohon ) mengatakan Bapak jangan nyetir dulu masi lemas apa tidak ada yang lain namun ditanggapi oleh anak termohon Nama, dangan kalimat Ayah Nama tidaksuka caranya ibu Nina, sedangkan pemohon telah menjelaskan kepadaanak pemohon bahwa perkataan ibu Nina tidak tertuju kepada putriternohon Zaza, kareana
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Putusan No. 1076/Pdt.G/2017/PA.PdgTermohon sendiri memberikan Surat keterangan pindah kepadaPemohon, yangmana Termohon baru menyerahkan surat keteranganpindah pada Pemohon pada bulan Januari 2017 10 hari mau habismasa berlaku surat keterangan pindah, namun kareana orang tuaPemohon dirawat dirumah sakit baru Pemohon bisa mengurus suratpindah namun sudah terlambat karena telah habis masa berlakunya itupun sudah diusahakan oelh Nora (Pegawai Kelurahan) denganmemberikan uang Rp 100.000, . kKemudian disarankan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : Lily Lisa
Terbanding/Tergugat I : Taufik Gunawan alias Gunawa Gouw Guan tay
Terbanding/Tergugat II : Wika Tandean
Turut Terbanding/Penggugat V : Yenny Tresnawati Lesmana
Turut Terbanding/Penggugat III : Meidawati
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nurtantri
Turut Terbanding/Penggugat II : Winarti
86 — 41
  • oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalampertimbangan hukumnya pada halaman 67 alinea ke1, yangmenyatakan berdasarkan surat bukti sebagaimana tersebut diatasdengan mendasarkan pada ketentuan pasal 1571 KUHPerdata makaPengugat II dalam Rekonvensi/Tergugat Il dalam konvensi selakupemilik tanah dan bangunan objek sengketa telah memberitahuakankepada Terguagat dalam Rekonvensi/Para Pengugat dalam Konvensiuntuk mengosongkan objek sengketa, sehingga oleh kareana
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat:
1.DEWITA SARTIKA
2.NAZAR
Tergugat:
1.HARLIANTI NASUTION dipanggil YANTI
2.SYAHLAN SIREGAR
77 — 14
  • kaplingan, sedangkan Para Tergugat memperoleh tanahtersebut karena warisan orang tuanya;Bahwa tanah Azar Nasution berdekatan dengan tanah Para Tergugat;Bahwa Saksi ke lokasi terakhir tanggal 20 Januari 2014 dan Saksi masihmenjadi Lurah di Muara Sentosa pada tanggal 7 Maret 2014;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tembok yang didirikan oleh ParaTergugat dan pada saat pengukuran tanggal 20 Januari 2014, tanah ParaTergugat ada termasuk ke dalam tanah Para Peggugat + 1 M dan dasarSaksi mengetahui hal tersebut kareana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor :74/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — ADTHUR MANAN SITORUS melawan OBAJA HENUCH PAUL GUNADI dkk
47 — 24
  • Adhtur sudah memintafotokopi sertifikat kareana pada saat itu ada temennya yang berminat maumembeli kandang. Tergugat tidak mengerti mengapa di kemudian hari adatuntutan Tergugat! harus mengembalikan sejumlah uang dan bahkan untuk 10tahun ke depan. Tergugat TIDAK BERHUTANG kepada Adthur jadi adalahsuatu permintaan yang tidak memakai logika bahwa Tergugat harusmengembalikan uang yang tidak Tergugat dan membayar sesuatu yangbukan kewajiban untuk 10 tahun ke depan.
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 21/PDT.G/2016/PN Mrs
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat : H. MUHDIAS, S Tergugat : 1. SALMAH, 2. HARYONO C, 3. HAJJA NINING, 4. SYAMSIAH, 5. NURHAYATI, 6. HASNAH, 7. ERNAWATY, 8. HERAWATY, 9. SUNARTI, HAJJA KASNIAR WIJAYANTI ALIAS HAJJA KATI, 11. ANDIKA ADZANDI SABIR, 12. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
112 — 13
  • AndiKamaruddin, BA. yang menanda tangani Akta tersebut oleh kareana laselakuPejabat Pembuat Akta Tanah maa secara formal dan emnurut hukum sdr. AndiKamaruddin, BA. wajid hukumnya untuk dilibatkan dan didudukkan pula sebagaipihak di dalam perkara a quo.Il.5.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 498/PID/2021/PT BNA
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : LILI SUPARLI, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURMAN alias ABU alias SIMAN bin NURDIN Diwakili Oleh : TEUKU RAJA ASWAD
111 — 77
  • Oleh kareana itu memori banding tersebut haruslah DITOLAKatau stidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa apa yang diuraikan dalam Kontra Memori Bandng ini satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Nota Pembelaan/Pledoi atas namaterdakwa Nurman Bin Nurdin secara mutatis mutandis, tetap berlaku dalamKontra Memori Banding inidn juga sebagai dasar untuk menanggapi memoribanding jaksa Penuntut Umum.TANGGAPAN ATAS MEMORI BANDING JPU.Bahwa perbuatan terdakwa bukanlah orang yang mengorganisirpenjemputan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 509/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
NUR SAID
Terdakwa:
ANGEL MONICA alias ANGEL
74 — 33
  • Menghukum Terdakwa kareana perbuatannya dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;7. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap notapembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknyamenyatakan Tetap dengan Tuntutannya semula;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. H. Andi Syarifuddin,MM,MBA
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
226 — 119
  • menelaah Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 juncto Pasal 87 UUAP, dihubungkan dengan objek sengketa in itisHalaman 33 dari 51 HalamanPenetapan Nomor : 35/G/2020/PTUN.SMDSertifikat Hak Guna Bangunan No.06704, maka Tergugat II Intervensiberpendapat bahwa objek sengketa merupakan Keputusan Tata UsahaNegara dan juga Keputusan Tata Usaha Negara yang dibatasisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, oleh kareana
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • menutupikesalahannya.C.Bahwa dalil jawaban Termohon posita 6.c pada dasarnya telahmengakui melaporkan Pemohon membawa wanita Lain di rumah adikPemohon kepada Bapak RT adik Pemohon di Dukuh Muktisari, DesaMuktiharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, ternyata setelahrumah adik pemohon di datangi Bapak RT tersebut atas laporanTermohon tidak terbukti, dengan demikian telah terbukti bahwaTermohon hanya punya maksud untuk membuat malu/mempemalukanPemohon dan adik pemohon di lingkungan rumah adik pemohon,kareana
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 47/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 26 April 2011 — KUMAEDI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; TITUS HAMADI
87 — 33
  • Eddy Kristian, SH.Bahwa sr Tergugat II Intervensi sangat meragukantransaksi tersebut karena kata jual beli yangdilakukan dihadapan Notaris/PPAT tidak ada nomor dantanggal pembuatan akta tersebut, sehingga Penggugatwajio untuk membuktikan akta jual beli tersebut ;Bahwa Tergugat II Intervensi sangat meragukan suratkuasa untuk menjual nomor 15 tanggal 16 Juni 2001 danakta jual yang dibuat dihadapan Notaris/PPATtersebut, kareana kurang lebih 2 tahun yang laluPenggugat telah mengetahui tanah objek sengketatersebut
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2010 — TERGUGAT REKONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 4
  • bekerja bersama dan hasilnya otomatis kami nikmati bersama dan itudilalui selama sekitar 15 tahun, bahkan tergugat sampai pernah bekerja di Jakarta,termasuk juga pernah manjadi TKI di Malaysia, hal itu dilakukan sematamata demimemenuhi kebutuhan rumah tangga kami buktinya saat ini kami telah memilikisejumlah harta bersama yang cukupm banyak ;Menimbang, bahwa memang benar Tergugat akui sejak meninggalkanPenggugat sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat kareana
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 558/Pid.B/2011/PN.Ktb
Tanggal 5 Januari 2012 — SAMSUL BAHRI Als. GURU FADLI Bin (Alm) SAMSU BASIR
26 — 5
  • kepadaterdakwa karena ingin ikut menjadi jamaahdalam mengambil uang dari alam gaib.Bahwa terdakwa memperkenalkan diri sdrsebagai GURU FADLI kepadaSdr.MARWIYAH karena biasa orang32mamangil terdakwa demikian karena kartuATM terdakwa bernama FADLI.Kartu ATMterdakwa bernama FADLI karena kartu ATMtersebut bekas punya teman terdakwayang bernama FADLI dan telahmeyerahkan ATM nya kepadaterdakwa.Dan terdakwa tidak mengetahuikenapa di panggil sebagi GURU.Danterdakwa tidak ada menjelaskan namaterdakwa sebenarnya kareana
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 149/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2013 — Nyonya ANGELA WATIE Cs lawan DEWI SAVITRI Cs
198 — 76
  • Direktur Utama kareana dapatmembawa kehancuran PT. NMC. bahwa itikat tidak baik Para Penggugattersebut dapat diungkapkan sebagai berikut:1. Penggugat IIl/Saebani Yusuf selaku penerima Surat Kuasa tanggal 27September 2010 tidak menjalankan fungsi managemen sesuaimaksud dan tujuan PT. NMC dengan baik.Bahwa sejak Penggugat Ill/Saebani Yusuf menerima kuasapengurusan perseroan tanggal 27 September 2010 telah menyimpangdari AD/ART PT.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 04/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. USMAN, dan 2. TEUKU SYAFRIZAL lawan BUPATI ACEH BARAT DAYA,
131 — 65
  • danOrganisasi Hizbut Tahrir Indonesia dalam Wilayah Kabupaten AcehBarat Daya, tertanggal 21 Desember 2015, khusus Aliran ThariqatSyattariyah di Gampong le Lhob Kecamatan TanganTangan,Kabupaten Aceh Barat Daya adalah sebuah keputusan tertulisyang berisi penetapan tertulis (beschikking) dan langsung berlakusejak dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig):Halaman 47 dari 134 HalamanPutusan Perkara Nomor : 04/G/2016/PTUN.BNATanggapan Tergugat : terhadap Point 2 diatas, Tergugat tidaksependapat kareana
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : JAWAN Bin JURI
Pembanding/Tergugat II : RAVENDRA EKSTRADA
Terbanding/Penggugat : RICKY YOLENDY
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa.Lurah Sedau
116 — 53
  • Adapun ketidaklengkapan mengenai pihakpihak yangdiikutsertakan dalam perkara a quo kareana pihak yang diikutsertakansebagai Tergugat dan Turut Tergugat kurang lengkap; Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanahtanah milikPenggugat telah dikuasai oleh Para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat II, namun Penggugat tidak memasukkan pihakpihaklain yang mana Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il yangmengeluarkan Surat Pernyataan Tanah dan Badan Pertanahan NegaraKota Singkawang yang telah