Ditemukan 1869 data
69 — 17
telah dijual dan hasil penjualannya telahdipergunakan untuk zakat maal sebesar Rp3.800.000,, santunan anakyatim sebesar Rp1.000.000,pembayaran penutupan kredit Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sebesar Rp8.000.000,, jumlahRp12.800.000.;Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan oleh MHITP, dalilgugatan Penggugat/Terbanding yang dibantah oleh Tergugat/Pembandingadalah:1.
12 — 8
sebagaimana dalil para Pemohon dalam posita angka 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.10), telah terbuktibahwa Pewaris (almarhum Syahwani) telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1985 di rumah karena sakit, sebagaimana dalil para Pemohon dalamposita angka 3;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda (P.11), telah terbuktibahwa almarhum/pewaris juga telah terbukti meninggalkan sebidang tanah diDesa Sungai Tampung Kelurahan Lepasan Kecamatan Bakumpai sebagaiharta warisan (maal
44 — 34
akan dipindahtangankan kepada pihak ketiga, sehingga agar para abhliwaris tidak dirugikan dan untuk terjaminnya maal waris maka ParaPenggugat memohon kepada Pengadilan Agama Pekanbaru/Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag), karena di atas tanah terperkara tersebutHal 6 dari 79 hal.
SuratminSELAMA INI TIDAK PERNAH DIUNGKAPKAN OLEH TERGUGAT BAIK SECARA LISAN MAUPUN SECARA SURAT MENYURAT, karenasemenjak Ngadmin bin Suratmin meninggal dunia, sudah berapa kali ParaPenggugat mendatangi Tergugat dan Il secara musyawarah, untukmembaginya secara kekeluargaan, namun selalu ditolak oleh Tergugat dan Il sampai terjadi keributan, dan bahkan sudah pula dialihnkan olehTergugat dan Il dengan cara membangun Rumah Toko di atasnyabekerjasama dengan pihak ketiga, sehingga Para Penggugatmengajukan gugatan maal
Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Suratmin pribadi, dibeli dalam masa terikat perkawinan dengan Sarjinah danPaijah;Menombang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan para Pemggugat tersebut tidak terbukti,oleh karenanya harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena gugatan maal waris para Penggugat harusdinyatakan ditolak, maka sita atas objek perkara harus dinyatakan tidah danberharga, dan diperintahkan kepada Panitera/Jurusita yang ditugaskan untukmengangkat sita atas
objek perkara sebagaimana diktum Putusan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan maal waris para Penggugat harusdinyatakan ditolak, maka gugatan Penggugat untuk ditatapkan bagian masingmasing ahli waris, menghukum Tergugat menyerahkan bagian masingmasingahli waris, dan putusan dilaksanakan sertamerta, dan menghukumparaTergugat untuk membayar uang paksa (duang soom) tidak dapat diterma;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 Rb.g. biaya perkaradibebankan kepada pihak yang kalah maka para Penggugat dihukum
84 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI MAAL, MT., diperoleh fakta berupa kedalaman pondasi poer(pondasi telapak) hanya di kedalaman 115 cm dari yang seharusnya padakedalaman 205 cm, yang berarti terjadi pengurangan kedalaman pondasi poersedalam 90 cm.
ANDI MAAL, MT. tersebut dalamKesimpulannya menyebutkan: pekerjaan bangunan mengalami rusak berat(struktur) akibat terjadinya penurunan pondasi poer (telapak). Hal inidisebabkan pondasi poer duduk pada tanah dengan daya dukung yang sangatrendah, tidak sampai pada kedalaman/elevasi yang direncanakan semula.Sesuai dengan desain, pondasi duduk pada elevasi 250 cm, namunkenyataannya pondasi telapak didudukkan pada elevasi ntara 115 cm sampai 140 cm.
ANDI MAAL,MT. tersebut bahwa konstruksi mengalami kondisi Kegagalan Bangunanmenurut pengertian Undangundang Jasa Konstruksi.
ANDI MAAL,MT. tersebut pihak yang bersalah dan harus bertanggungjawab serta dimintaipertanggungjawaban berupa perbaikan atas kerusakan yang terjadi padakonstruksi gedung kantor Dinas Pertanian dan Peternakan Kab. Wajo tersebutadalah pihak kontraktor bersama dengan konsultan pengawas;Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi, yang dimaksud denganPihak Penyedia Jasa adalah:a. Perencana konstruksi;Hal. 67 dari 80 hal. Put.
16 — 5
PA.Sgrhak perwalian orang tua terhadap anak yang belum dewasa adalah hakmelekat secara hukum dan orang tualah yang lebih banyak mengenal sifat dankarakter dari anak itu sendiri;Menimbang, Majelis Hakim perlu pula mengutip pendapat pakar ushulfikin, Ahmad alHasyri, dalam kitabnya alWalayah alWashaya alThalaq fialFigh alIslamy li alSyakhsyiyyah, halaman 17, yang diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, yang pada pokoknya berpendapat bahwa perwalianorang tua terhadap anak dalam hal al/walayah al maal
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Jhony Paat pergi menuju kerumah saksi JhonyPaat di Kompleks Perumahan Guru SD 109 Kelurahan Pakowa Kota Manado,sesampainya di Rumah saksi Jhony Paat ketika Terdakwa dan Jhony Paat sedangmakan siang, Terdakwa mengatakan kepada Jhony Paat bahwa dia telahmengambil uang milik BNI dimana tempat dia bekerja uangnya tersebut beradadalam koper yang sudah diturunkan dirumah saksi di Desa Leleko, KecamatanRemboken sedangkan mobil milik Bank yang membawa uang tersebut telahdiparkir di kompleks Bahu Maal
Manado, kemudian Jhony Paat menanyakanberapa uang yang diambil namun Terdakwa tidak mengatakannya.Selanjutnya sekitar jam 17.00 WITA Terdakwa menyuruh saksi JhonyPaatmengambil motor Honda Vario yang dibelinya setelah mengambil motortersebut Jhony Paat kembali kerumahnya di Kompleks Perumahan Guru SD 109Manado Kelurahan Pakowa kemudian bersamasama Terdakwa menuju keDealer Daihatsu di Malalayang untuk mengambil kendaraan Daihatsu Teriosselanjutnya Terdakwa dan Jhony Paat menuju Bahu Maal Manado denganmenggunakan
11 — 3
demikian, dapatlah disimpulkan bahwa Tergugat telahbertindak sebaliknya, dan justru mengakibatkan ketidaknyamanan, dan bahkanketakutan terhadap Penggugat sebagai istri;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut di atas juga sejalandengan pendapat ulama fiqh dalam Kitab : Fiqhus Sunnah juz II" halaman 2,yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bagian yang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :july" ij jill * LtaJl ANjJI)i : SIIA AIAAji Sj Miliij J a1 MaaL
61 — 4
para Pemohon dalam posita angka 7dan 8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.10, P.11, P.12dan P.13, telah terbukti bahwa para Pemohon mempunyai hubungan semendadan hubungan darah dengan Pewaris (almarhum Ruslan bin Hamlan),sebagaimana dalil para Pemohon dalam posita angka 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.14, telah terbuktibahwa almarhum/pewaris juga telah terbukti meninggalkan sejumlah danadalam rekening tabungan atas nama Ruslan bin Hamlan sebagai harta warisan(maal
12 — 7
dag yl coal 13V3) Aut, Add pala) ills ties Gadi) cual) Gye GLb I LQ) joesLagin (Maal) OF Jace ppal) osArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudharatkanterhadap isteri (misal: memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya)sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilamudharat tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapai, maka hakim
54 — 8
Sus / 2017 / PN.Mks,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 15 Juni 2017, sesuai akta pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh BUL HINDIRA MAAL Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa SABRI SALAHUDDIN, SH Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding tertanggal 12 Juli 2017, dan surat ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar untuk disampaikan kepada Terdakwapada tanggal 18 Juli 2017,Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang
15 — 12
sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa kekhawatiran Pemohon akan terjerumusnya anakPemohon melanggar norma agama dan norma yang berlaku di masyarakat yangmenyangkut hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya cukup beralasan,sehingga pernikahan merupakan jalan yang terbaik untuk menghindari timbulnyamadharat atau kerugian yang lebih besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan qgaidahFiqhiyah yang diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:sol Maal
16 — 13
Dalil syari dalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz halaman 83, yang kemudian diambil alin sebagai pendapat majelis hakimsebagai berikut:De O08) eels MAbs pl cue Cus 5 cle 'Y 5 lai laiadcline JI i'll OY e 9)Maal y yobli els ia ys jall Gals un gl al gle SasArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawnan
14 — 2
tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa kekhawatiran Para Pemohon akan terjerumusnyaanak Para Pemohon melanggar norma agama dan norma yang berlaku dimasyarakat yang menyangkut hubungan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya cukup beralasan, sehingga pernikahan merupakan jalan yang terbaik untukmenghindari timbulnya madharat atau kerugian yang lebih besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan qaidahFiqhiyah yang diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:sol Maal
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada bagian Kepala Surat Keputusan tersebut tertulisdengan jelas: Surat Keputusan Dirjen Bea dan CukaiNomor: KEP449/WBC.05/KPP.MP.02/2013 tanggal 03 Juni 2013 = = =7 KEPUTUSAM Nee N cle BEA NSAIEREEUGRIbIQQNESIA=~ = SIReRTU sera cesar BEA DAN CUKAI~=PERMIT USAWLDIBE Rad END ERA ft E Maal Anta CoKATNOMOR : KEP*44/WBC.05/KPP.MP.02/2013TENTANGPENETAPAN ATAS KEBERATAN PT PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG LTDTERHADAP PENETAPAN YANG DILAKUKAN PEJABAT BEA DAN CUKAI DALAM SPPNOMOR: SPP650/WBC.05/2013
9 — 7
Maksud dantujuan hukum sebagaimana disebutkan di atas juga bersinergi dengan tujuanhukum Islam yang menurut Abu Ishaq al Syatibi disebut dengan maqashidalsyariah, terdiri dari; 1) Hifdz AdDin (Memelihnara Agama), 2) Hifdz AnNafs(Memelihara Jiwa), 3) Hifdz AlAqi (Memelihara Akal), 4) Hifdz AnNasb(Memelihara Keturunan), 5) Hifdz A/Maal (Memelihara Harta);Menimbang, bahwa bila merujuk kepada usia ANAK PEMOHON yangsaat ini berumur 17 tahun 6 bulan, merupakan usia yang menurut ketentuanundangundang tidak
25 — 38
sedangkanpewaris tidak mempunyail anak maka pewaris dalam hal ini tidak mempunyaahli waris sebagaimana dimaksud oleh pasal 174 KHI tersebut;Menimbang bahwa pewaris dalam hal ini mempunyai enam saudarakandung yang terdiri dari tiga orang saudara lakilaki kandung dan tiga orangsaudara perempuan kendung hal mana dalam ketentuan faraid, saudara lakilaki Kandung adalah ahli waris yang masuk dalam kategori ahli waris asobahatau membagi habis dan dalam hal ini saudara kandung perempuan menjadiahli waris asobah maal
58 — 64
(Menjaga Keturunan)5) Hifdzun Maal (Menjaga Harta)Him. 15 dari 19 hlm. Put. No.222/Pdt.G/2019/PA.KphBahwa salah satu poin penting dalam maqashid syariyyah di atas adalahsebuah pernikahan merupakan akses terbaik lahirnya generasi penerusyang diharapkan dapat berkontribusi lebin baik. Akan tetapi didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat akses tersebut tidakdimanfaatkan secara baik.
285 — 66
Maka oleh karenanya, Pengadilan Agama Sidoarjo berwenangmemeriksa dan mengadili serta menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan P.3 dan P.4 Penggugat adalahmerupakan Bank Syariah yang dalam menjalankan kegiatan usahanyaberdasarkan prinsipprinsip syariah dan Penggugat adalah sebagai kreditur danatau shahibul maal, sedangkan Tergugat sebagai debitur atau mudharib danyang dipersoalkan adalah ketidak patuhan Tergugat dalam memenuhi kewajibanatas akad yang dibuatnya atau wanprestasi/ingkar
12 — 3
Tagihan air bersin dan keamanan Rp. 50.000, Uang sodagoh untuk Baitul Maal Rp. 50.000, Uang jajan untuk cucu Termohon Rp. 100.000, Uang untuk pulsa Termohon Rp. 100.000, Uang untuk PKK Rp. 50.000, Uang belanja Rp. 800.000,Dengan pernyataan Termohon, yang belum pernah menerima nafkahlahir pada poin 5, sangat mengherankan. Pemohon bertanya dalam hati,bagaimana Termohon memenuhi kebutuhan seharihari, kalau bukandari Pemohon.4.
2455 — 1583 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Makassar menyatakan para Terdakwa terbukti melakukan tidak pidana korupsi secara bersama-sama. Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Makassar. ... [Selengkapnya]
Andi Maal Latif, M.M. serta Ir.