Ditemukan 1537 data
211 — 72
Keberatanberdasarkan Surat Pemberitahuan atas keputusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan tanggal 11 September 2012, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 56 ayat 2 UUPK No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen, maka pengajuan Permohonan Keberatanini masih dalam tenggang waktu yang ditentukan UndangUndang ;Bahwa Pemohon Keberatan sangat keberatan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan karena BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan telaha
26 — 4
Lalu sdr AGUNG bertanya: mana BAHAN a (maksudnya dimanashabu nya) dan terdakwa menunjukkan kearah tanah didepan kontrakan sdrAGUNG, tibatiba teman sdr Agung langsung menangkap terdakwa dan langsungmemerintahkan terdakwa untuk mengambil shabu sebanyak 2 (dua) pakettersebut, lalu terdakwa ambil dengan tangan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telaha memenuhi unsur Ad. 3 ini;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 114 ayat
57 — 2
DG lbrahim HS memiliki seorangistri yang bernama Telaha dan memiliki 9 (Sembilan) anak yang bernama:a. Rosnawati binti M. Yusuf;Zakiah binti M. Yusuf;Khairunnisa binti M. Yusuf;Fahrurazi bin M. Yusuf;Lasmiyati binti M. Yusuf;Hidayati binti M. Yusuf;Mirawati binti M. Yusuf;Yeni Andayani binti M. Yusuf;~ Oo a0 5z= i. Apriana binti M. Yusuf;Bahwa, Nur Aini binti H.
1.IKRAM,S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUSTARI Alias KISANG
25 — 8
Motor tersebut;Bahwa terdakwa telah meminta maaf atas kelalaian terdakwa tersebutkepada pihak keluarga korban dan telaha memberikan santunan dukabagi pihak korban masing2 sebesar Rp. 10.000.0009, (Sepuluhjutarupiah);Bahwa atas peristiwa tersebut terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa, bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar telah teijadi peristiwa
Liling Rahmawati binti Arifin
Tergugat:
Dicky Darmawan bin Kardinal
16 — 14
. , dalam keadaan telahA. Redaksi :Rp. 5.000, berkekuatan hukum tetap;5. Materai :Rp. 6.000, PaniteraPengadilan Agama Muara Bulian,Jumlah : Rp. 331.000,Hudori, S, Ag, M.H.NIP. 19671221.199803.1.005 Him 20 dari 20 hlm Putusan No. 0345/Pdt.G/2017/PA.MbI
12 — 8
Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelisdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telaha bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.4 berupaFotokopi Surat Pernyataan, tanggal April 2020 yang diketahui oleh KepalaXXXXXXXXX XXXXXXXX.
25 — 1
Putusan Nomor 0492/PdtGI20161PA.Prm Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nornor 146105/XJ1995 tanggat1 1 Oktober .'1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KOTA PARIAMAN yang telahA. SURAT dinazegelen oleh Kantor Pos Pariaman, dan telah dicocokkandenganaslinya temyata cocok dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi dengantanda (P), dan diparaf,A. SAKSI1.
10 — 3
R.Bgkarena telah memberikan kesaksian sesuai dengan apa yang dilihat dandidengarkannya tentang kejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan keterangan saksi pertama dengan saksi kedua saling bersesuaian sertaketerangan yang diberikan telah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan dua saksiPenggugat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya, Tergugat dipersidangan telaha
Pembanding/Penggugat II : ZAINATUL IFFAH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. KCU Rengat
35 — 25
Bahw Para Penggugat adalah debitur dari Tergugat yang telaha menerima fasilitas Kredit Modal Kerja sesuai denganSurat Perjanjian Membuka Kredit Nomor : 10 tanggal 4Mei 2010 dan telah mengalami kali perubahan sesuaidengan akta perubahan terakhir Akta Notariil AddendumPerjanjian (Restrukturisasi) Kredit Modal Kerja (KMK) No.80 tanggal 20 Maret 2015.6. untuk menjamin pelunasan kreditnya tersebut debiturBahw menyerahkan agunan berupa Sertifikat Hak Gunaa Bangunan No. 17/Peranap atas nama H.A RahmanSiddiq
BUDI SUSANTO
Tergugat:
SIERTJE TANOTO
545 — 505
(Bukti P4);Asli dan fotokopi Surat Pemberitahuan, tanggal 15 Agustus 2018,(Bukti P5);Menimbang bahwa fotokopi alat bukti tulisan tersebut diatas telaha fF & /dibubuhi meterai cukup, dan setelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon
7 — 0
bukanlahsaksi dan dianggap tidak mampu mendukung dalildalil bantahan tergugat, sehinggakaterangan satu saksi tergugat tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Tergugat telahdikesampingkan, maka tergugat dianggap tidak mampu membuktikan dalildalilbantahannya, sehingga bantahan Tergugat harus dinyatakan ditolak;Nenimbang, bahwa saksi tergugat yang keterangannya dianggap unus testisnulus testis tersebut, selaku keluarga juga telaha
10 — 0
Menyatakan syarat taklik thalak telaha terpenuhi;4. Menetapkan jatuh thalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rrupiah); 5.
89 — 18
Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayarsemua biaya perkala ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nneeApabila Pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telaha (1821 ).
35 — 7
Yuri diduga telaha terjadi pestapenyalahgunaan Narkotika, atas dasar informasi tersebut, saksi bersamadengan temannya Yantandi Alla ketempat tersebut, dan setelah sampaiditempat yang dimaksud, Yantandi Alla mengintip diventilasi udara danmelihat Terdakwa dan terdakwa Il sedang mengkomsumsi shabushabu,pada saat itu rumah terkunci, Para Terdakwa tidak membuka pintusehingga kami membuka dengan paksa menendang pintu tersebutsehingga terbuka, dans etelah pintu terobuka dan Para Terdakwamengetahui bahwa
18 — 12
;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, sejaktanggal ......... sampai dengan tanggal................3Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TanjungJI Telaha Tujuh Rt 01 Rw 04 Kel Sei Lakam Kec KarimunBalai Karimun sejak' tanggal .............. sampai dengantanggal..........
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut UmumBahwa tentang kenapa Judex Facti dalam keputusannyatersebut berpendapat bahwa, baik Terdakwa maupunJaksa/Penuntut Umum, tidak mengajukan keberatankeberatan in casu Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, sehingga tidak ada hal halbaru. yang perlu. dipertimbangkan, yang dapat melemahkanputusan a quo, semata mata dikarenakan hakim Judex Factitersebut telaha.
13 — 1
Surat P2 dandua orang saksi yang akan dipertimbangkan sebegai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat keteranganpernyataan domisili, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat denganHalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2019PA Wng.Tergugat sejak bulan Januari 2016 tidak lagi tinggal serumah, yaitu Penggugattinggal di Desa Watuagung sedangkan Tergugat masih tetap tinggal diKelurahan Baturetno;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdibawah sumpah telaha
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.IGNASIUS DEKE Alias IGO
2.OKTAVIANUS LEDE Alias OKTA
79 — 48
terhalang, sehinggamenghentikan laju sepeda motornya;e Bahwa setelah berhenti, Yulensianus Timbu, Yosep Ariyanto Poma danHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Wkb.Marsel langsung mendekat dan memaksa saksi korban untukmenyerahkan tas punggung warna hitam miliknya yang berisi 1 (Satu)lembar sarung warna merah, Uang sejumlah Rp9.100.000,00 (sembilanjuta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah dompet warna putih, berisiATM;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa telaha
23 — 5
Tanpa hak/ melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidakmempunyai kewenangan) 202 noo none nen ne nnn enne neeMenimbang, bahwa dipersidangan telaha aterungkap bahwa pekerjaanTerdakwa adalah sebagai lbu Rumah tangga, bukan sebagai Apotiker, ataupejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan sebagaimana unsur yangtercantum dalam pasal 114 ayat 2 Undangundang RI Nomor :35 tahun 2009tentang narkotika; 02 sen nnnn nen nn nen nen nnnnnnn nano nen cnnennnnMenimbang, bahwa
18 — 8
Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7309034101760004 tempat tanggal lahir Maros, 1 Januari1976, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Bonto Labu (dekat SD Lambatorang), LingkunganLeangLeang, Kelurahnan, Kecamatan Bantimurung, KabupatenMaros, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha