Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tetapi ternyata sepedamotor tersebut dijual alasannya untuk membayar hutang, kKemudian Penggugatmengirimkan uang lagi untuk membelikan motor dan ternyata motor tersebuttidak lama juga dijual lagi dan anaknya ternyata tidak pernah diurusi olehTergugat sehingga tidak terurus dan selama penggugat mengirim uang untukkeperluan anaknya ternyata dihabiskan untuk keperluan sendiri ;9.
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3126/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Bahwa sejak bulan September 2018, anak tersebut dibawa Tergugat kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX dan disana diserahkan kepada IbuTergugat untuk mengasuhnya sedangkan Tergugat pergi ke Jakarta untukbekerja, saat ini anak tersebut kurang terurus dengan baik, karena anaktersebut hanya diasuh oleh Ibu Tergugat, mengingat anak tersebut masihberusia 3 tahun maka masih sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya;5.
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatermohon sering cemburu buta terhadap pemohon, termohon menuduhpemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau tanpa alasan yang sah, ketika cemburu, termohon sering marahmarah setelah itu termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijinpemohon sehingga anakanaknya dan urusan rumah tangga seringterlantar dan tidak terurus
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 603/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Shah Bambang Purnomo; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 22 Juni 2018 di RS, PREMIER BINTARO/JAKARTA karenasakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan hakhak anaknya tersebut
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Benua RayaKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTermohon tidak mau kumpul serumah dengan Pemohon karena lebihmengutamakan kuliah Termohon di Banjarbaru, sehingga Pemohon dananak tidak terurus
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 401/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 97
161 — 97
No. 401/Pdt.G/2020/PTA.SmgRidho Safii yang diasuh oleh Penggugat sampai sekarang dalamkeadaan sehat dan berkecukupan, sedangkan terhadap anak keduabernama tiara Xaveria Yafiah binti Ridho Safii yang diasuh oleh Tergugatdengan biaya hidup dan sekolah dari Penggugat, namun kondisinyasangat memprihatinkan tidak terurus begitu pula dari segi pendidikannya:.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NAMA ANAK umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain wanita ,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2186 / Pdt.G / 2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menanggapipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras untuk mengajukan cerai danTergugat diusir dari rumah yang ditempati sehinggaTergugat pulang ke rumahXXXXSurabaya; Bahwa Tergugat mohon ditetapkannya untuk memperoleh HakAsuh dan Pemeliharaan anak yang mernama : XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 8 Desember 2007, yangsehari harinya bukan di rawat/diasuh oleh orang tuaPenggugat melainkan orang lain sehingga Tergugat takutuntuk masa depan anak saya dan pendidikannya yangtidak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat hasil kerjakaryawan bengkel di Ngronggo Kediri, digunakan untuk senang senagsendiri kehidupan rumah tangganya tidak terurus Penggugat yangbekerja sendiri di Surabya penghasilan minim kadang masih dibantuorangtua Penggugat, justru. Tergugat sering meminta uang kePenggugat;b.
Register : 10-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6561/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa Tergugat orang tua tidak bertanggung jawab anakanaknya tidak terurus bahkan sekarang bawa perempuan lain kadangpulang ke rumah budenya Penggugat terus pergi lagi sampai hari ini tidakkunjung datang, tidak pernah pulang.11. Bahwa keluarga Penggugat awalnya mau berupayamendamaikan kembali tetapi Tergugat tidak pernah pulang jadi gagalmenemuli solusi mendamaikan kembali.12.
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1456/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXKXX dan XXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anaktersebut dapat terganggu.10. Bahwa anak yang ~bernama XXXXXXXXXX = danXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarhukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat.11.
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat :
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
mumaiyiz ataumasih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT suka mabukmbaukan minuman keras dan berjudi, sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 denganpermasalahan yang sama akibat pertengkaran TERGUGAT pergi sendiridan tinggal di rumah orang tuanya yang bertempat di Dusun Simojayan RT01 RW 01. Desa Simojayan, Kecamatan Simojayan, Kab. Malang, JawaTimur;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.
Putus : 22-06-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 105/PDT.P/2009/PN.CJ Tanggal 22 Juni 2009 — H.S. MAHUDIN Bin IJAJI
57 — 7
57 — 7
karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 213/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tergugat dalam dupliknya,ketika anak mau berangkat ke sekolah, tergugatlah yang mengurus danmempersiapkan keperluan anakanak serta mengantarkannya ke sekolah,sementara penggugat masih tidur, penggugat juga tidak mempersiapkankebutuhan tergugat ketika tergugat akan berangkat bekerja.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tergugat, selama ini tergugattidak pernah melarang penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya, olehkarena itu majelis berpendapat bahwa anakanak penggugat dengan tergugatlebih layak dan terurus
Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 173Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Maret 2015 — penggugat
tergugat
33 — 2
33 — 2
rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXXXKKKKKKXXX, lahir 1 APRIL 2005;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugatsaling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga harpirhampir anakanak tidak terurus
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0699/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan penjelasan bahwa Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena merasa tidak terurus
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon:
Suhesti binti Nurhadi
22 — 19
Suhesti binti Nurhadi
22 — 19
Sabran telah meninggal dunia di Samarinda,tanggal 20 Januari 2008; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anakPemohon berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonsebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas kedua orang anak tersebutselama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwailian ini adalah
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa perselisinan itu disebabkan karena Tergugat suka main judi yangmengakibatkan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terurus, serta hutangsemakin banyak. Puncaknya perselisinan sekitar bulan Agustus 2003 saatTergugat pulang dari jualan tidak membawa uang hasil jualan malah ditagihuang setoran hasil penjualan sama juragan bakso, hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathingga tidakbisa didamaikan lagi..
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat