Ditemukan 1376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : atapada atasnama astapada anakpada atasmana
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 11/PDT.G/2011/PN.WKB
Tanggal 22 Nopember 2011 — - UMBU DJAMA DKK - UMBU DELU DANGURABA DKK -UMBU HAGA NIWA DKK
147 — 231
  • klarifikasi di kantor Pemda pada tanggal 7 Mei 2011dilaksanakan atas dasar laporan keberatan dari penggugat Ill /Tergugat Intervensi IIl dengan surat tanggal 29 April 2011 yang ditujukan kepada Bupati Sumba Tengah.Bahwa pernyataan dalam gugatan Intervensi No 21, 22, 23adalah pengulangan yang tidak perlu ditanggapi lagi10311.Bahwa pernyataan para Penggugat Intervensi pada no 24 yangmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa dalam konvensi danintervensi adalah sama, dan tidak benar seperti disinggung di ataspada
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 25 Mei 2018 — AHMAD Bin PUANG KUSE
147 — 102
  • Konawe Utara Tahun 2015atau. menguntungkan orang lain atau suatu korporasi bersebab akibat(berkausalitas) dari penyalahgunaan kewenangan yang ada pada Terdakwa dalamkedudukannya sebagai Kuasa CV Mawar, pemenang tender/lelang pekerjaandimaksud,sekaligus Pelaksana Kegiatan/Penyedia pekerjaan Pengadaan danPenanaman hutan jati dan pemeliharannya tahun 2015 seperti diuraikan di ataspada Dinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2519 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — HELMAN SALEH, S.Sos, DKK
62 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16September 2009 terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan danPenyebaran Informasi Kegiatan Dewan,e Bahwa dalam masingmasing DASK.ProbDPADPPASKPD tersebut di ataspada Kantor Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTanggamus dari Tahun Anggaran 2006 sampai dengan Tahun Anggaran2009 terdapat item pekerjaan Makan dan Minum Rumah Tangga Pimpinandan Tamu Pimpinan Dewan Perwakilan
    Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Nomor : 1.20.04.15.09.5.2 tanggal 1 Februari 2008 terdapatKegiatan Optimalisasi Pelayanan Terhadap Kelancaran TugasTugasPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Tanggamus dan ;.d Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16September 2009 terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan danPenyebaran Informasi Kegiatan Dewan ;Bahwa dalam masingmasing DASK.ProDPADPPASKPD tersebut di ataspada
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 524/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
191 — 84
  • No. 751, namun sudah beralih padaC No. 164 pada 19 November 1961, BAHKAN saat ini tanah tersebut telahberalin dan tercatat sebagai Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang yangdibeli dengan menggunakan APBD.Halaman 153 dari 231 Putusan Perdata Gugatan Nomor 524/Padt.G/2017/PN TngBahwa seperti yang telah TERGUGAT KONVENSI I s.d XII jelaskan di ataspada Eksepsi Butir 2 tentang Exceptio Doli Presentis menyatakan :Bahwa berdasarkan data C Desa yang tercatat di Kelurahan DesaSukamantri yang terdiri dari 3
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 27-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 19-K/PMT.III/AD/X/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — ARIFIN, KOLONEL INF NRP. 30781
165 — 61
  • Menjadi anggota Tim Pengadaan barang dan jasa padapendidikan Secata PK Gel dan Il TA 2011 yangdiselenggarakan di Rindam IX/Udayana.Bahwa sebagai Kasi Jinabang Saksi tidak tahu persis anggaranapa saja yang diperoleh Rindam IX/Udy dari Komando Ataspada TA. 2011, karena yang mengelola adalah staf Progar.Bahwa Saksi pernah menjadi Anggota Panitia PengadaanBarang Opsdik untuk Pendidikan Secata PK Gel dan Il TA.2011 di Rindam IX/Udy dengan Surat Perintah yang tidak Saksiketahui, hanya saja Saksi pernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Februari 2014 — H.MISRI JAYA LATIEF, SE.MM
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPASKPD) Nomor : 1.20.04.15.09.5.2 tanggal 1 Pebruari 2008 terdapat KegiatanOptimalisasi Pelayanan Terhadap Kelancaran TugasTugas Pimpinan danAnggota DPRD Kabupaten Tanggamus dan ;d Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16 September 2009terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan dan Penyebaran InformasiKegiatan Dewan,Bahwa dalam masingmasing DASK.PrbDPADPPASKPD tersebut di ataspada
    Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPASKPD) Nomor : 1.20.04.15.09.5.2 tanggal 1 Pebruari 2008terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan Terhadap KelancaranTugasTugas Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Tanggamusdan ;d Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah(DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16September 2009 terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan danPenyebaran Informasi Kegiatan Dewan,Bahwa dalam masingmasing DASK.PrbDPADPPASKPD tersebut di ataspada
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1151 — 1226
  • tujun puluh tiga miliar enam ratusdelapan puluh juta Rupiah).Karena perkara pidana telah melakukan pengujian secara materiilterhadap kebenaran atas belum diserahkannya 1 ton 136 kg emasyang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat (Pembanding) yangdalam ini diwakili oleh Tergugat Il dan kawankawannya, kebenaranterhadap fakta hukum tersebut tidak terbantahkan kebenarannyamenurut hukum.Mungkin karena sangat bernafsu pada kedua putusan pidana diatas, Judex Facti kembali mengulangi pertimbangan hukumnya di ataspada
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. BAMBANG SANTOSA, MM
84 — 13
  • sesuai dengan gambar serta spesifikasi dan sekitar bulanMei 2012 pernah ikut melakukan klarifikasi dan pengecekan lapangan untuk kegiatan pengadaankapal untuk nelayan di Kabupaten Cilacap setelah ada hasil pemeriksaan BPK RI PerwakilanProvinsi Jawa Tengah dan yang ikut hadir waktu itu antara lain adalah : Nugroho Joko K, S.Pi, Msiselaku PPTK, Djati Pramono selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan, Dani Harmiko dariKonsultan Pengawas, dan Imam Pudjo Mulyatno dari Undip selaku anggota Tim Teknis dan ataspada
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
JOHAN SATRIA, S.IP
240 — 88
  • Ter3/420 2018 280,00 0,00 6,00 790,0 min001/2 0 Ill0183 0017 18/12/ 62.027.9 5.638.900, 1.127.78 Rete4/420 2018 00,00 00 0,00 nsi001/2018Juml 607.873. 37.216.74 7.443.34 6.202.ah 420,00 0,00 8,00 790,00 2018, KPPN Sumbawa Besarmenerbitkan Daftar Surat Perintah Pencairan Dana ke rekening PTBank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening 0172216115027 atasPada tanggal 19 Desember nama CV Samawa Talindo Resource.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
166 — 43
  • Kredit domplengan adalah data nasabah dalam pembukuan sesuaiHal 114 dari 229 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.dengan kreditur / peminjam akan tetapi jumlah pinjaman/ plafond dalampembukuan tidak sesuai dengan pinjaman yang diterimakan kepadanasabah / kreditur (plafond pinjaman yang diberikan lebin besar dari plafondpinjaman yang diberikan nasabah).Bahwa saksi mengetahui adanya kredit fiktif dan kredit domplengan yangdilakukan saudara IWAN SETIANTO sebagaiamana data tersebut di ataspada
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. DIAN AGUS RISQIANTO Bin MUMFANGAT
173 — 80
  • yang bersangkutan yaitu : No Tanggal Nominal Sumber240710 60.000.000,290710 5.000.000,240810 250.000.000.261010 250.000.000.21110 50.000.000,101110 50.000.000,181110 500.000.000.231110 350.000.000.241110 100.000.000,251110 50.000.000,221210 300.000.000.30111 200.000.000.120111 100.000.000,160211 25.000.000,250211 225.000.000.10311 100.000.000,20311 50.000.000,30311 150.000.000,40311 75.000.000,10711 40.000.000,Jumlah Total 2.930.000. 000, Bahwa berdasarkan sistem komputerpenerimanya adalahrekening ataspada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-07-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 4 Juli 2012 — ALHAJAR SYAHYAN, SH.,MH, dkk
116 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16September 2009 terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan danPenyebaran Informasi Kegiatan Dewan, Bahwa dalam masingmasing DASK.PrbDPADPPASKPD tersebut di ataspada Kantor Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTanggamus dari Tahun Anggaran 2006 sampai dengan Tahun AnggaranHal. 3 dari 543 hal. Put.
    Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPPASKPD) Nomor : 1.20.04.01.15.09.5.2 tanggal 16September 2009 terdapat Kegiatan Optimalisasi Pelayanan danPenyebaran Informasi Kegiatan Dewan,Bahwa dalam masingmasing DASK.PrbDPADPPASKPD tersebut di ataspada Kantor Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTanggamus dari Tahun Anggaran 2006 sampai dengan Tahun Anggaran2009 terdapat item pekerjaan Makan dan Minum Rumah Tangga Pimpinandan Tamu Pimpinan Dewan Perwakilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
719 — 1330 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada bukti untuk mendukung kesimpulan di ataspada ayat (4). Secara ringkas, Termohon Kasasi/KPPU tidakmemiliki dasar untuk menyimpulkan bahwa ada bentuk perilakudiskriminatif untuk kepentingan Pemohon Kasasi/Mitsubishi.Hal. 287 dari 446 hal. Put.No. 305 K/Pdt.Sus/20124. Beauty Contest tidak diarahkan untuk kepentingan PemohonKasasi/Mitsubishia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
318 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terjadi jual beli tanah dan belum beralin hak milikatas tanah sebagaimana diatur dalam undangundang sebagaisyarat memaksa (dwingen recht),Atau:Hanya kesepakatan berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata(syarat lex generalis) tidak cukup untuk peralihan hak atastanah sebab diharuskan dipenuhi syarat /ex specialis (bersifatdwingen recht/memaksa) yaitu harus ditandatangani Akta PPATdan dibalik nama sertifikat di buku tanah di Kantor PendaftaranTanah (BPN);Contoh analogi tentang kasus tanah seperti diuraikan di ataspada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. PT. MEDIA TELEVISI INDONESIA (METRO TV), DKK., II. PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI ("ANTV")., III. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., IV. PT. SURYA CITRA TELEVISI., DKK., V. PT. INDOSIAR BANDUNG TELEVISI, DKK., VI. PT. TELEVISI TRANSFORMASI INDONESIA, DKK., VII. PT. TRANS MEDAN DAN PT. TRANS7 PALEMBANG, DKK VS I. ASOSIASI TELEVISI JARINGAN INDONESIA ("ATVJI")., II. ASOSIASI TELEVISI LOKAL INDONESIA (ATVLI) DAN I. PT. RCTI SATU., II. PT. RCTI SEPULUH., III. PT. RCTI LIMA BELAS ACEH., IV. PT. GTV DUA., V. PT. GTV TUJUH., VI. PT. GLOBAL INFORMASI BERMUTU;
153 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kausallangsung antara Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat dengankerugiannya atau kepentingannya,Sangat disayangkan bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya tidakmenerangkan secara jelas apa yang dimaksud dengan hubungankausal langsung antara KTUN yang digugat dengankerugian/kepentingan para Termohon Kasasi;Bahwa hubungan kausal langsung antara KTUN yang digugat dengankerugian/kepentingan, pengertiannya dapat merujuk pada pendapathukum Indroharto, S.H. dalam bukunya sebagaimana tersebut di ataspada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
502 — 584 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan sama sekali tidak dapatmembuktikan adanya pengendalian produksi misalnya melaluipenerapan kuota;Tidak ada pengendalian produksi sebagaimana telah dijelaskan di ataspada penguraian unsur Pasal 4 UU Persaingan;Bahwa berkenaan dengan kegiatan produksi, mengingat shelf life dariTBS dan CPO, tidak ada alasan bagi Pemohon Keberatan untukmengendalikan jumlah produksi dengan produsen minyak goreng sawitlainnya karena pembatasan produksi akan berakibat buruk terhadapkualitas dari produksi minyak sawit