Ditemukan 652 data
49 — 7
Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin dari Penggugat, Tergugat Il sebagaiperpanjangan tangan Tergugat (instansi vertikal Direktorat Jenderal KekayaanNegara) telah melaksanakan lelang atas tanah milik Penggugat sesuai denganSalinan Risalah Lelang No. 111/2013 tanggal 2 April 2013, untuk selanjutnyadisebut Objek Perkara6. Bahwa adapun yang menjadi dasar dilaksanakannya lelang aquo oleh TergugatIl antara lain: Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri K!
Menyatakan batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatRisalah Lelang No. 111/2013 tanggal 2 April 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat II baik kepada pihakpihak dalam perkara ini maupunpihak ketiga lainnya yang mendapat keuntungan atas diterbitkannya ObjekSengketa;Hal 8 Putusan Sela Wo. 20/PdtG/2016/PN.JKT.PST4.
Menyatakan Risalah Lelang No. 111/2013 tanggal 2 April 2013 yang diterbitkanoleh Tergugat II tidak dapat dijadikan dasar untuk melakukan peralihan hak atautindakan hukunn apapun yang berkaitan dengan tanah milik Penggugat dalamperkara aquo;5. Memerintahkan Turut Tergugat III untuk tidak melakukan peralihan hak atastanah milik Penggugat kepada siapapun dan dengan cara apapun hinggaputusan dalam perkara aquo mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti;6.
34 — 7
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikahpada hari Ahad tanggal 10 Maret 2013 M / 27 Jumadil Awal 1434 H. dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:75/07/111/2013 tertanggal 11 Maret 20132.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : LU SHAU KIUN ALIAS FRENDYS LU
Terbanding/Tergugat : H. SOEDARSO LUSLIM
Terbanding/Turut Tergugat II : ERWIN TEJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN)L) kOTA PONTIANAK
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
63 — 49
No. 2650 K/Pdt/2004, tertanggal 25 April 2012 batal demi hukum;
- Menyatakan Risalah Lelang Nomor 111/2013, tertanggal 02 April 2013 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat III batal demi hukum;
- Menyatakan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 7447/Kelurahan Benua Melayu Darat atas nama H. SOEDARSO LUSLIM yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat IV, tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan batal Penetapan Eksekusi Pengosongan Nomor 111/2013 Jo.
20 — 6
Selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polsek Jebus untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu dengan beratkotor 0,2 (nol koma dua) gram berdasarkan Surat Keterangan No. 90/IL.170700/111/2013 tanggal 14 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Cabang Perum Pegadaian Muntok dan ditandatangani olehSyahrudin sebagai Petugas Pemeriksa Barang, Briptu Herry Setiawan danBrigadir Zlfan Khasogi sebagai Polisi yang Menyerahkan Barang dan ArsaKosmarani, SE sebagai
Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Jebusuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu dengan beratkotor 0,2 (nol Koma dua) gram berdasarkan Surat Keterangan No. 90/1L.170700/111/2013 tanggal 14 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Cabang Perum Pegadaian Muntok dan ditandatangani olehSyahrudin sebagai Petugas Pemeriksa Barang, Briptu Herry Setiawan danBrigadir Zlfan Khasogi sebagai Polisi yang Menyerahkan Barang dan ArsaKosmarani, SE sebagai
tinggal Terdakwa dan kemudian saat itu Terdakwaketahui jika pihak kepolisian ada menemukan 2 (dua) buah paket shabushabu di bawah karpet serta peralatan menggunakan shabushabu berikutdompet dan KTP Terdakwa di kontrakan tempat tinggal Terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa sempat menggunakan shabushabu di kontrakannya dantidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan Narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat:e Surat Pegadaian Nomor: 90/IL.170700/111
/2013 tanggal 14 Februari2013 yang ditandatangani oleh Syahrudin Selaku PetugasPemeriksa Berat Barang dan Arsa Kosmarani, SE Selaku.
31 — 10
Bahwa pada tanggal O7 Maret 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx sebagaimana, tercatat dalam Buku KutipanAkta Nilkah Nomor 130/10/111/2013 tertanggal 08 Maret 2013;2.
43 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 4 Maret 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.PspkBatunadua, Kota Padangsidimpuan, Nomor: 042/06/111/2013, tanggal 4Maret 2013;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dalam rumah tangga namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat
Bukti Tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 042/06/111/2013, tanggal 4 Maret2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan, diberi tanda P;B. Bukti Saksisaksi:1.
19 — 4
Surat Keterangan Pemerintah Kota Tegal Dinas Kependudukan danCatatan Sipil No: 477/89/111/2013 tertanggal 21 Maret 2013, yang telahdiberi tanda P6;Yang mana foto copy suratsurat bukti tersebut diatas kesemuanya telahdiberimaterei secukupnya dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P. 6karena surat buktitersebut adalah asli ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu;1.
19 — 11
Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Kamis tanggal 11 Februari 2021 dengan register perkara Nomor369/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 02112012 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor65/1/111
/2013 tanggal 07032013 ;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Kabupaten Bima, selama 8tahun 3 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama 1.
25 — 6
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan sebagai Hukum Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah di KantorUrusan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sui Ambawang, Kabupaten KubuRaya, Propinsi Kalimantan Barat pada hari Minggu tanggal 23 September 2012atau 07 Dzulga'dah 1433 Hijriah sesuai pula dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/09/111/2013, Kubu Raya tanggal 04 Maret 2013 Putus Karena Perceraian ;3.
11 — 7
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Februari 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.AGMtanggal 24 Februari 2016 dengan daiildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada 10 Maret 2013,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 31/07/111
/2013, tanggal 11 Maret2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko.
Bukti Surat> Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 31/07/111/2013, tanggal 11 Maret2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan puh, KabupatenMukomuko. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P;B. BuktiSaksi1.
7 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 09 Maret 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatari Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 093/17/111/2013, tanggalHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 0439/Pdt.G/2016/PA.TPI.11 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang;2.
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai, bukti P1;2.Fotokopi Buku Nikah / Kutipan Akta Nikah Nomor: 093/17/111/2013,atas nama Tergugat dengan Penggugat, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Aga maKecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, tanggal 11 Maret 2013.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai
6 — 5
Kk.12/15/PW.01/111/2013 tanggal 15 Agustus 2013; (P.4)e.
8 — 0
., telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2013 M, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan aKabupaten Banyumas Propinsi Jawa tengah sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 0188/047/111/2013 tertanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon' selama kurang lebin 1 tahun atausampai bulan agustus 2014;Bahwa
terpenuhinya alasanHalaman 9 dari 16 hal. putusan cerai talak nomor 461/PdtG/2018/PA.Pwt.sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat 2 UU Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 jo pasal 124 Kompilasi Hukum Islam, maka perihal petitumPemohon dimaksud Majelis akan memberikan pertimbangansebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah/janji saksisaksi dihubungkan dengan bukti (P.2) Foto copiKutipan Akta Nikah Nomor: 0188/047/111
/2013 tertanggal 11 Maret2013 a/n.
22 — 11
Bahwa benar kesatuan telah melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengan mengeluarkan surat DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor R/69/DPO/111/2013 tanggal 15 Maret 2013, namun Terdakwa tidak berhasilditemukan.5. Bahwa benar kemudian Kesatuan Terdakwa telah melaporkan Terdakwa kepada Denpom Jaya/2 karenatelah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabatlain yang berwenang sesuaLaporan Polisi Nomor LP.34/A34/IV/2014/Jaya/2 tanggal 8 April 2014.6.
Bahwa benar kesatuan telah melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengan mengeluarkan surat DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor R/69/DPO/111/2013 tanggal 15 Maret 2013, namun Terdakwa tidak berhasilditemukan.4.
20 — 6
Fotocopi surat keterangan kelahiran nama FACHRI DZAKI PRATAMANomor 145/61/111/2013 diberi tanda P.2;3. Fotocopy Kartu keluarga NO. 3403143012089293 kepala keluargaSAGIMAN diberi tanda P.3;4.
11 — 5
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WairKabupaten Malang Nomor : 790/41/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009; (P.2)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor: Kk.13.07.16/Pw.01/111/2013 tanggal 19 Juni 2013; (P.3)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor: Kk.13.07.16/Pw.01/112/2013 tanggal 20 Juni 2013; (P.4)Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga KAMIN Desa SidorahayuKecamatan Wagir Kabupaten
24 — 6
Bahwa yang bersangkutan adalah suami istri yang sah yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaitussalam, Kabupaten Aceh Besar pada tanggal 25 Maret 2013sebagaimana tertera dalam kutipan akta nikah Nomor: 29/08/111/2013 tanggal25 Maret 2013;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum mempunyai anak;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/MS. Jth3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dan Penggugat, Nomor29/08/111/2013, tertanggal 26 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baitussalam, KabupatenAceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2B. Saksi:1. Desi Khairani bako bin Aim.
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
Rusdin Alias Tudir Alias Tuudi Bin Paido
26 — 6
.* Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum sebagai berikut Hasil Visum Et Repertum No. 445/182/111/2013 an. Sdra. BOTA BIN LA UKEtanggal 29 Maret 2013 dari Puskesmas Kulisusu Kab, Buton Utara yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Wa Ode Sarsina selaku dokter pemernksapada Puskesmas Kulisusu Kab.
tangan saksi hingga terkilir : Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha melepaskan diri dari peganganTison sambil dengan merontaronta dan akhirnya berhasil terlepas, kemudiansaksi korban melarikan diri tetapi terdakwa dan Tison masih mengejar namun tidakberhasil menangkap saksi korban :~ spans Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memarpada bagian pelipis , bagian belakang kepala dan tangan saksi korban mengalamiluka terkilir, hal tersebut Hasil Visum Et Repertum No. 445/182/111
/2013 an.
14 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikahpada tanggal 29 Januari 2013 di Taman Agung KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu3.Timur, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat,dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000, tunai, yangtercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten OganKomering Ulu Timur dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :153/11/111/2013 tertanggal 30Maret 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat
tidak pernah diterima oleh Penggugat;Bahwa tanggapan terhadap posita 6,7, dan 8,Tergugat tidak mau bercerai, Tergugat masih sayangkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tanggapanterhadap jawaban Tergugat adalah seperti pada gugatanBahwa kemudian Tergugat juga menyatakan tetapdengan jawaban yang telah disampaikan;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :153/11/111
/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan SemendawaiSukudenganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi kode (P.1);lll pada tanggal 30 Maret 2016, telah dicocokkanBahwa, selain mengajukan bukti surat,Penggugat juga mengajukan bukti saksisaksi, sebagaiberikut:l.saksil, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa PetangganRT.O5 RW.02 Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten OganKomeringPutusan Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Bta, hal.5 dari
20 — 13
Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat qugatanniva waie.te ah dicattar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dalam register perkara Nomor0381/Pdt.G/2016/PA.AGM tertanggal 1 Agustus 2016 telah mengemukakan halhalSebagal berikut: 22222 enone n en enn nnn nnn n nen nn nnn n en nn nn ennnnnenenneens1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Agustus2013 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 269/32A/111
/2013,tanggal 26 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten Empat Lawang, PropinsiSumatra Selatan.