Bahwa Perjanjian tersebut diikuti Pembebanan Hak Tanggungan atas objeka quo, dengan dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama, AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 238/2012 tanggal 23 Juli 2012 JoSertifikat Hak tanggungan Nomor 36/2013 tanggal 21 Januari 2013;. Bahwa Terlawan Il menolak dalil Pelawan yang intinya lelang harus dipimpinoleh Ketua Pengadilan Agama Malang hal tersebut jelas bahwa PenggugatHim. 22 dari 35 him.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 36/2013 tanggal 21 Januari 2013atas Sertifikat Hak Milik No. 02987 tanggal 15 Oktober 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batu, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya (Bukti T1.3);4. Fotokopi Keterangan No. 001/SK. Kwjibn/SRR IWWJTM BT/II/2016 tanggal28 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh PT Bank CIMB NIAGA TBK,Him. 25 dari 35 him.

Bahwa selanjutnya Hak Milik No.510/Gondangdia, sebagaimana AktaJual Beli Nyonya Yusdiana Syamsudin, Sarjana Hukum, PejabatPembuat Akta Tanah di Jakarta tanggal 10072013 No.36/2013 beralihmenjadi atas nama Eric Johanes, terdaftar tanggal 23072008;. Bahwa terhadap Hak Milik No.510/Gondangdia, oleh Eric Johanesdiletakkan Hak Tanggungan Peringkat Pertama dari Perseroan TerbatasPT.

faktanya ObjekSengketa secara fisik dikuasai oleh PEMBANTAH;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka terbukti bahwaPEMBANTAH adalah pihak yang berhak atas tanah Objek Sengketa,sehingga pembebanan hak tanggungan yang dilakukan berdasarkan itikadbaik oleh TURUT TERBANTAH XI selaku kreditur terhadap harta milikPEMBANTAH selaku debitur adalah sah dan mengikat;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang tidak dapat dibantah adalah bahwaPEMBANTAH telah memperoleh tanah Objek Sengketa berdasarkan AktaJual beli No. 36

/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang dibuat di hadapan Ny.Yusdiana Syamsudin, S.H., PPAT di Jakarta Pusat, di mana tanah tersebuttelah dibelinya dari Merry Natalia Chairil (in casu TURUT TERBANTAH VII)selaku penjual;Bahwa dengan dapat dilakukannya peralihnan hak atas tanah ObjekSengketa dari TURUT TERBANTAH VII kepada PEMBANTAH,membuktikan bahwa tanah Objek Sengketa terbebas dari segala sengketa,sehingga TURUT TERBANTAH VIII selaku Notaris/PPAT dapat membuatAkta Jual Beli sebagaimana disebutkan di atas

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 36/2013, tanggal 10 Juli 2012, yang dibuatPPAT Ny. Yusdiana Syamsudin, S.H., diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Perjanjian Kredit, Nomor 04, tanggal 11 Juli 2013, yangdibuat Notaris Ny. Yusdiana Syamsudin, S.H., diberi tanda P3;4. Foto copy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggngan, Nomor 48/2013, yangdibuat PPAT Ny. Yusdiana Syamsudin, SH., diberi tanda P4;5. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan, Nomor 3352/2013, atas namaPemegang Hak Tanggungan PT.

Akta Jual Beli Nomor 36/2013, tanggal 10 Juli 2013, yang dibuatdihadapan PPAT Ny. Yusdiana Syamsudin, S.H., diberi tanda TT XI2;3. Sertipikat Hak Milik No. 550, Gondangdia, Menteng Jakarta Pusat, atasnama pemegang hak Eric Johanes, diberi tanda TT XI3;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : kk.02.06.7/PW.01/36/2013 tanggal 11 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, bukti tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai denganaslinya, kKemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda(P.1);2.

Kehutanan diatur bahwa Tugas Penyelenggaraan UrusanPemerintahan Di Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan berada dibawah KLHK, sehingga dengan demikian KLHK adalah pihak yangmemiliki kepentingan hukum dan diberi wewenang untuk mengajukanGugatan atas nama Pemerintah sebagaimana dimaksud dalam Pasal90 UUPPLH.Bahwa merujuk pada Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINo. 36/KMA/SK/II/2013 tentang Pemberlakuan Pedoman PenangananPerkara Lingkungan Hidup tanggal 22 Februari 2013 (selanjutnyadisebut SKKMA No. 36

/2013), pada Bab IV. huruf A. butir 3. adisebutkan:A.

Print05/P.2.13/Fu.1/05/2009 danberita acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan ( BA8 )tanggal 18 Mei 2009 yang telah dicocokkan denganaslinya ;205 Bukti P.5 : Foto Copy Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor : 36/2013 tanggal 2 September 2013, yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya;6 Bukti P.6 : Foto copy Surat Undangan Nomor : B.874/P.2.13/Gs.1/04/2013. tanggal 30 April 2013, dan Undangan Nomor: 2707/P.2.13/Gs.1/12/2010 tanggal 29 Desember 2010, yangtelah dicocokan denganaslinya ;Menimbang, bahwa

pengganti kepadanegara sebesar Rp. 143.221.171 (seratus empat puluh tiga juta dua ratus dua puluh satu ribuseratus tujuh puluh satu rupiah) namun uang pengganti tersebut belumdibayarkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P6 tentang undangan tanggal 30 April2013, dan undangan tanggal 29 Maret 2010 tentang upaya untuk menyelesaikanpermasalahan uang pengganti kepada negara ini dengan Tergugat secaramusyawarah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P5 tentang Surat Keterangan PendaftaranTanah nomor : 36

/2013 tanggal 2 September 2013 yaitu tentang Tergugat memilikisertifikat hak milik nomor : 420 dengan luas 170 M2 dengan nama pemegang hak Milikatas nama MASTAWAN ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut telah didengar keterangan saksi dariPenggugat yang bernama Ramli yang menyatakan bahwa Tergugat memiliki Sertifikat Hakmilik Nomor : 420 dengan luas!

Perpanjangan Ketua P.N Kendal, sejak tanggal 0542013 s/d 0 36 2013;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya ini maju sendiri tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKendal tertanggal 05 Maret 2013, Nomor : 30/Pen.Pid /2013/PN.Kdltentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaaan Suratdakwaan Jaksa

KK.19.04/1/PW.01/36/2013 tanggal O01 Februari 2013, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberitanda bukti (P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1. Sudiah Binti A.

memeriksa perkara ini berpendapat lain mohon agarmemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat, selanjutnyaTergugat VI membacakan jawabannya pada tanggal 02 Pebruari 2015 yang selengkapnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI ;Exeptio Plurium Litis ConsortiumBahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mengikut sertakan Carolina Anggraini, S.H.notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Kubu Raya, Pembuat AktaJual Beli No. 36

/2013 tanggal 23 Januari 2013 baik selaku Tergugat maupun TurutTergugat dalam perkara aquo merupakan gugatan yang tidak lengkap person Tergugat yangseharusnya diikut sertakan dalam gugatan ;DALAM POKOK PERKARA ;1Bahwa apa yang di dalilkan dalam eksepsi mohon dianggap sebagai didalilkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Pokok Perkara ;Bahwa Tergugat VI menolak dalildalil gugatan Para Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas sebagai suatu yang tepat dan benar ;Bahwa Para Penggugat

telah dibeli dan dibalik nama atas nama Tergugat VI berdasarkan akta jual beli No.36/2013 tanggal 23 Januari 2013 dari Tergugat I s/d V sedangkan Hak Milik No.6232/Desa S.A. Kuala dahulu milik No. 227/Desa S.A. Kuala, Gambar situasi No.17/1973 tanggal 20 Maret 1973 seluas 35.260 M?

dengan suratsurat aslinyakemudian telah dibubuhi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya di depan persidangan TergugatVI mengajukan buktibukti tulisan antara lain berupa foto kopi :1 Sertipikat Hak Milik Nomor. 1235 terbit tanggal 01 May 2002, diberi tanda T.61 ;2 Sertipikat Sementara Nomor. 6232/Kampung Kuala Ambawang tertanggal 06 Juni1973, diberi tanda T.62 ;313 Perjanjian Pengikatan JualBeli Nomor. 04 tanggal 10 Januari 2013, diberi tandaT.63;4 Akta Jual Beli Nomor. 36

/2013 tertanggal 23 Januari 2013, diberi tanda T.64 ;5 Kwitansi tanpa tanggal bulan Januari 2013, diberi tanda T.65 ;6 Kwitansi tanpa tanggal bulan Januari 2013, diberi tanda T.66 ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tulisan tersebut telah dicocokkan dengansuratsurat aslinya dan ternyata memiliki bunyi yang sesuai dengan suratsurat aslinyakemudian telah dibubuhi materai secukupnya, kecuali bukti T.61 yang merupakan copydari copy ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya di depan persidangan

Gandasari (Sesuaidengan aslinya); T11 : Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 492/Gandasari (Sesuaidengan aslinya); T12 : Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 489/Gandasari (Sesuaidengan aslinya); T13 : Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 490/Gandasari (Sesuaidengan aslinya); T14 : Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 494/Gandasari (Sesuaidengan aslinya); T15 : Warkah Pemberian Hak Guna Bangunan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Banten No.198/HGB/BPN.36

/2013 tanggal 20 Desember 2013 (Sesuai denganaslinya); T16 : Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor :108/A/VIII/50/1964 tanggal 17 Desember 1964 (Sesuai denganaslinya); T17 : Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 491/Gandasari(Sesuai dengan aslinya);Bahwa untuk menguatkan dailildalil jawabannya, Tergugat II Intervensimelalui kuasanya telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi surat yangtelah bermaterai cukup, dan telah dicocokan dengan asli dan atau fotokopinya

Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten Nomor:198/HGB/BPN.36/2013 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunanatas sebidang tanah seluas 41.709 M? terletak di Kel. GandasariKec. Jatiuwung Kota Tangerang Propinsi Banten tanggal 20Desember 2013 (Fotokopi);Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor10/SPH/Kec.Jtu/IV/2012 tanggal 30 April 2012 (Fotokopi);Kwitansi tanggal 20 Januari 2012 (Sesuai dengan aslinya);STTS dan SPPT.

keteranganSaksi dan Ahli, sehingga keliru mempertimbangkan mengenai seranganbalik bagi pejuang lingkungan (Eco SLAPP);Hal 14 dari 33 hal Putusan Nomor 21/PID/2021/PT BBL1.Bahwa berdasarkan pada hasil persidangan terlihat dengan jelasapa yang selama ini diperjuangkan oleh para Terdakwa, yaitupenghentian dampak kerusakan lingkungan terutama bau yangdiduga dari hasil produksi PT BAA.Keputusan Mahkamah Agung Nomor: 36/KMA/SK/II/2013 tentangPemberlakukan Pedoman Penanganan Perkara Lingkungan Hidup(KMA 36

/2013) Prinsip Pemberdayaan Masyarakat:Prinsip Pemberdayaan Masyarakat ini dimaksudkan untukmenegaskan bahwa pengelolaan lingkungan hidup (termasukpenaatan dan penegakan hukum) harus mengakui aspekpemberdayaan masyarakat (peoples empowerment) melaluiberbagai peluang agar masyarakat mempunyai akses dalam prosespengambilan keputusan.

Mas Achmad Santosa dalamkesaksiannya menekankan bahwa SK KMA 36/2013 mengukuhkanpasal 66 UU 32/2009 sebagai ketentuan Anti SLAPP yang bertujuanmemberikan perlindungan hukum bagi pejuang lingkungan hidupdalam memperjuangkan hakhak atas lingkungan hidup yang sehatdan baik atau hakhak lainnya yang diatur dalam konstitusi maupunperaturan perundangundangan nasional.

Nganjuk sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/ 36//2013, (duplikat tanggal 19Desember 2016).Bahwa, pada saat menikah PENGGUGAT Perawan dan TERGUGATberstatus jejaka.

SYAHRIR adalahisteri dari terdakwa yang telah dinikahinya pada tanggal 27 Januari 2013sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah No. 36/36//2013, sehinggasaksi IRNA RISKAWATI Binti MUH. SYAHRIR termasuk dalam lingkup rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan pemukulan yangmenyebabkan mata sebelah kiri bengkak, yang dilakukan oleh terdakwaterhadap isterinya yakni saksi IRNA RISKAWATI Binti MUH.

bukti surat tersebut diberi tanda T.116;Fotokopi Surat Pengalihnan Penguasaan atas sebidang tanahNomor:140/43/2010 tertanggal 1 September 2010, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.117;Halaman 37 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN Unh18.19.Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Morosi Bastian Hadattertanggal Juni 2016, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T.118;Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:140/36

/2013 atasnama Edi Joko Sutrisno tertanggal September 2013, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.119;Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan bukti suratT.I6, T.l14 dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat T.I1, T.I2, T.I3, T.l4, T.I5, T.l7, T.l8, T.l9, T.l10, T.l11, T.112, T.l13, T.l15, T.l16, T.l17, T.I18, T.l19 merupakan fotokopi dari fotokopi yang tidak ditunjukkanaslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat dijadikan

Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:140/36/2013 atasnama Edi Joko Sutrisno tertanggal September 2013, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IV2;Menimbang, bahwa bukti surat T.1V1 dan T.IV2 berupa fotokopi yangtidak dapat ditunjukkan asli dan telah diberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa Tergugat IV tidak mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Januari 2020, Majelis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Setempat di lokasi Obyek sengketa dengan

menguatkan bantahannyadipersidangan tidak mengajukan bukti surat dan saksi sehingga bantahanTergugat III harus dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat IV dalam jawabannya membantah bahwatanah objek sengketa milik Penggugat, tetapi tanah sengketa sebagian milikTergugat IV yang diperoleh dengan cara membeli dari Tamrin seluas 12.500 m2pada tahun 2010;Menimbang, bahwa Tergugat IV untuk menguatkan bantahannyadipersidangan mengajukan bukti T.IV2 berupa Surat Keterangan KepemilikanTanah Nomor 140/36

/2013 tertanggal September 2013 yang menerangkanHalaman 52 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN Unhbahwa Kepala Desa Morosi Bastian Hadat menerangkan Edi Joko Sutrisno(Tergugat IV) benarbenar memiliki lahan seluas 12.500 m2 yang diperoleh daripengalihan penguasaan dengan ganti rugi dari Tamrin pada bulan Pebruari1999 tanah tersebut terletak di Desa Morosi, Kecamatan Morosi KabupatenKonawe;Menimbang, bahwa bukti T.IV2 adalah berupa bukti surat fotokopi yangtidak dapat ditunjukkan

Bahwa lebih lanjut atas objek sengketa im pada tanggal 19 Agustus 2013telah dibuat Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 36/2013 yangdibuat di hadapan Tergugat V selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)antara Tergugat III bersama PT.

Menyatakan perbuatan hukum sebagaimana dalam Akta Pemberian HakTanggungan No. 36/2013 tanggal 19 Agustus 2013 yang dibuat di hadapanTergugat V adalah Sah menurut hukum.ATAU:Apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bond).Menimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Para Tergugat tersebut, KuasaPenggugat mengajukan Replik tertanggal 04 Juni 2015 dan atas Replik Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat I dan III mengajukan Duplik tertanggal 23 Jumi

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik, tanggal 05 Mei 2013, No.Pol:SP.Han/V/36/2013/Satresnarkobaterhitung sejak tanggal 0S Mei 2013 s/d tanggal 24 Mei 2013 ;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 21 Mei2013 No:B174/N.8.13/Epp.1/05/2013, terhitung sejak tanggal 25 Mei 2013s/d tanggal 03 Juni 2013 ;3 Penuntut Umum, tanggal 03 Juni 2013 Nomor:Print /N.8.13/Ep.1/06/2013,terhitung sejak tanggal 03 Juni 2013 s/d tanggal 12 Juni 2013 ; 4 Hakim Pengadilan Negeri

.1190/2012 tanggal02 Juli 2012 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.427/2012tanggal 19 Juni 2012, Peringkat Ill sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.2043/2012 tanggal 27November 2012 berdasar pada Akta Pemberian Hak TanggunganNo.556/2012 tanggal 23 Oktober 2012, dan Peringkat sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) sesuai Sertipikat HakTanggungan No.395/2013 tanggal 25 Maret 2013 berdasar pada AktaPemberian Hak Tanggungan No.36

/2013 tanggal 14 Februari 2013 yangdibuat oleh EVI PUSPITA HATI, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenPasaman Barat.Bahwa Selanjutnya fasilitas kredit atas nama Termohon Keberatan danistrinya (Edy Wandri dan Erna Juita) tersebut di atas telah mengalamipenunggakan pembayaranBahwa Pemohon Keberatan selaku pemegang Hak Tanggungan atas agunantersebut di atas telah dijamin haknya berdasar Undangundang HakTanggungan sesuai Pasal 6 yang menyatakan : Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai

keputusan Mahkamah Agung RI No. 3201K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah di atursecara khusus dalam UU No 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan objek HakTanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan No.405/2010 tanggal 09 Juli 2010, No.713/2011tanggal 23 Agustus 2011, No.427/2012 tanggal 19 Juni 2012, No.556/2012tanggal 23 Oktober 2012, dan No.36

/2013 tanggal 14 Februari 2013 yangdibuat oleh EVI PUSPITA HATI, Sarjana Hukum di Pasaman barat, yangdimana isi keseluruhan dari APHT tersebut pada Pasal 2 menyatakan:Hak Tanggungan tersebut di atas diberikan oleh Pihak Pertama (debitur)dan diterima oleh Pihak Kedua (Pemohon Keberatan) dengan Janjijanjiyang disepakati oleh kedua belah pihak sebagaimana di uraikan di bawahint.Dalam Point 6 Pasal 2 APHT tersebut secara tegas juga disebutkan :Halaman 19 dari 43 halamanPutusan Perkara Perdata No.36/Pdt.SusBPSK

;Bahwa Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor:36/KMA/SK/II/2013 tentang Pemberlakuan Pedoman PenangananPerkara Lingkungan Hidup (SK Ketua MA 36/2013) menjelaskan lebihlanjut ketentuan tersebut sebagai Anti Strategic Lawsuit Against PublicParticipation (Anti SLAPP).Untuk memutuskan sebagaimana dalam Pasal 66 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup bahwa gugatan penggugat dan/ataupelaporan tindak pidana dari pemohon adalah SLAPP yang

Grobogan seluas + 275 M2atas nama Terlawan (objek sengketa);Sebagai jaminan kredit, objek sengketa tersebut telah diikat dandibebani Hak Tanggungan peringkat dengan nilai Pengikatansebesar Rp. 2.402.500.000, (dua milyar empat ratus dua jutalima ratus ribu rupiah) sesuai Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)Nomor 334/2013 yang diterbitkan berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 36/2013 tertanggal 8 Januari2013, dan peringkat Il dengan nilai Pengikatan sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima

SHM No. 413 a.n Sulaiman :HT Peringkat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) dengan TERGUGAT sebagai pemegang HT (videSertipikat Hak Tanggungan No. 114/2009).HT Peringkat Il sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan TERGUGAT sebagai pemegang HT II (vide SertipikatHak Tanggungan No. 36/2013).d.

Foto Copy Akta Jual Beli Nomor:36/2013, tanggal 26 September 2013, antaraHaji FATKHUR ROZI, selaku Pihak PertamaPenjual dengan AKHMADBASUNI, selaku Pihak KeduaPembeli, atas tanah seluas 216 M2, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:861, Surat Ukur tanggal 18 Juni2013, Nomor:00013/12100614/ 2013, terletak di Desa Kludan, KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoaijo. Diberi tanda ( T III.2 ) ;3.