Ditemukan 132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panggilan rusli rusly rups pemanggalan penanggiran pganggilan paanggilan rupilu rupelu ruesly rupali
Penelusuran terkait : Menyelenggarakan rupslb Ijin penyelenggaraan rupslb Izin perusahaan menyelenggarakan rupslb Tpi Siti hardianti rukmana Berkah sejahtera Rupslb
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 559/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Juni 2020 — PT. BERKAT EFEK INDOCAPITAL lawan 1.PT. SIMASINDO INTITAMA 2.PT. Baktiartha Pancawali, 3.PT. NCI Kapital Indonesia
469 — 1000
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka TERMOHON Ill menyatakansetujuatas permintaan pemanggilan RUPSLB terhadap TERMOHON yang diajukan oleh PEMOHON, dikarenakan hal tersebut sesuai denganketentuan yang tercantum dalam Pasal 78 UUPT, yaitu :(1) RUPS terdiri atas RUPS tahunan dan RUPS lainnya ;(2) RUPS tahunan wajib diadakan dalam jangka waktu paling lambat 6 (enam)bulan setelah tahun buku berakhir ;(3) Dalam RUPS tahunan harus diajukan semua dokumen dari laporantahunan Perseroan sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 416/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. Houston Steel International
Tergugat:
1.David Adrian Siqueiros
2.PT. Pentastra PasificPacific Invest
3.PT. Pentastra Pacific Invest
Turut Tergugat:
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Bekasi Cq. Ika Dwi Susanti, S.H., M.Kn
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi
4.PPAT Ika Dwi Susanti, S.H., M.Kn.
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawa Barat c.q. Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi
220 — 130
  • hurufa:RUPS dapat dilangsungkan jika dalam RUPS 100 % (seratuspersen) atau seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakill.Mengingat kehadiran RUPSLB tanggal 1 April 2020 tidak mencapaikuorum sebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat 1 huruf (a) makaselanjutnya dapat dilakukan Pemanggilan Kedua sebagaimanaketentuan Pasal 10 ayat 1 huruf (b) ;Pasal 10 ayat 1 huruf (b) :dalam hal kuorum sebagaimana dimaksud pada huruf (a) tidaktercapal, dapat diadakan pemanggilan keduamaka berdasarkan ketentuan diatas Pemanggilan
    RUPSLB Keduatelan disampaikan pada tanggal 3 April 2020 kepada PemegangSaham yang dalam hal ini adalah Tergugat selaku PemegangSaham Perseroan sebanyak 1%, perihal penyelenggaraan RUPSLBkedua yang akan dilaksanakan pada tanggal 13 April 2020, namunpada faktanya Pemegang Saham yang dalam hal ini adalahTergugat selaku Pemegang Saham Perseroan sebanyak 1%Hal. 9 dari 79 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADAN PENGELOLA DANA ABADI UMATdkk ; 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq GUBERNUR DKI JAKARTA dkk
149 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Timur tersebut Direksidan Komisaris dianggap telah melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No. 40Tahun 2007, yaitu Direksi dan Komisaris Rumah Sakit Haji Jakarta tidakmelakukan pemanggilan RUPSLB. padahal Penggugat III selaku DireksiHal. 4 dari 67 hal. Put. No.1177 K/Pdt/2011telah melakukan pemanggilan untuk penyelenggarakan RUPSLB tanggal12 Maret 2008, karena RUPSLB tidak memenuhi kuorum makapenyelenggaraan RUPSLB kedua akan diselenggarakan tanggal 22Maret 2008.(P3,4):;b.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 08-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2015 — MARRY PARDEDE alias MARRY LUMBAN TOBING;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2. PT. HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL
196 — 148
  • ;Bahwa tindakan pemanggilan RUPSLB tersebut yang mengatasnamakanDEWAN KOMISARIS PT. HDTI adalah salah satu kebohongan besar karenaternyata tidak pernah dilaksanakan RAPAT DEWAN KOMISARIS PT. HDTIyang menyetujui diselenggarakannya RUPSLB dimaksud, hal ini terbukti daribantahan salah seorang anggota DEWAN KOMISARIS PT. HDTI (ANNYPARDEDE) di Koran Harian Waspada yang secara tegas membantah bahwaHalaman 59 dari 99 halaman Putusan No. 157/G/2014/PTUNJKTPAGE 1060202627undangan RUPSLB PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 257/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 28 April 2010 — PT GRIYAPESONA MENTARI, Cs >< AGUST TAKARBOBIR, S.H., Cs
164 — 103
  • Ratu Bidadari V No. 2, Ciputat 15411, Kota Tangerang Selatan Phone / Fax :ARW " LAW OFFICE22.23.Pemegang Saham yang mewakili kepemilikan saham yang lebih kecil dari10%.Bahwa selanjutnya Pasal 79 ayat (5) UUPT mengatur sebagai berikut:Direksi wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu palinglambat 15 (lima belas) hari terhitung sejak tanggal permintaanpenyelenggaraan RUPS diterima.sehingga pihak yang berhak untuk melakukan pemanggilan RUPSLB PTGriyapesona Mentari (Penggugat I) adalah Viriyawan
    untuk melakukanpemanggilan RUPSLB barulah timbul jikalau Direksi PT Griyapesona Mentari(Penggugat ) tidak melakukan pemanggilan RUPSLB tersebut, namundemikian dalam Perkara aquo, Penggugat telah menolak penyelenggaraanHal.11 dari 178 hal. Putusan No.257/Pdt.G/2009/PN. Jkt. Pst.ARW " LAW OFFICE24.25.RUPSLB yang diminta oleh Tergugat karena Tergugat (selaku KuratorGUA) tidak memiliki hak suara berkaitan dengan kepemilikan saham GUA diPT Griyapesona Mentari (Penggugat !)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Mei 2015 — SHIMIZU CORPORATION >< DEXTAM CONTRACTORS
425 — 178
  • November 2013yang dibuktikan melalui surat tanda terima tertanggal 26 November 2013.Akan tetapi permintaan Pemohon tersebut lagilagi tidak ditanggapi olehDewan Komisaris Termohon, hal mana terbukti dari fakta bahwa hinggasaat ini Dewan Komisaris Termohon sama sekali tidak melakukanpemanggilan RUPSLB kepada para pemegang saham Termohon dalamrangka penyelenggaraan RUPSLB sebagaimana diminta oleh Pemohon.Padahal, berdasarkan Pasal 79 ayat (7) UU Perseroan Terbatas, DewanKomisaris Termohon wajib melakukan pemanggilan
    RUPSLB dalam jangkawaktu 15 (lima belas) hari sejak tanggalpermintaan RUPSLB diterima olehDewan Komisaris Perseroan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH melawan PT. TH INDO PLANTATIONS, dkk dan NOTARIS SUTJIPTO
357 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertanggal 29 November 2006 tersebut,Termohon Kasasi V/Turut Terbanding /Tergugat V melalui surat Nomor 36/111/PMA/2007 tertanggal 10 Januari 2007 telah menyatakan persetujuanperubahan kepemilikan saham pada Termohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat , sehingga telah menunjukkan bahwa Termohon Kasasi V/TurutTerbanding II/Tergugat V telah lalai dengan tidak memperhatikan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat yang mengadakan RUPSLB dengan tidak memenuhi syaratformil pemanggilan
    RUPSLB tertanggal 29 November 2006 dan tidakpernah memberikan hak opsi terlebih dahulu kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagai pemegang saham minoritas dan penanammodal dalam negeri atas penambahan modal Termohon Kasasi/Pembanding I/Tergugat yang mengakibatkan penerbitan saham baru yangdilakukan oleh Termohon Kasasi I/Pembanding II/Tergugat Il.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 214/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.HOWARD LITYO
2.DAVY LITYO
Tergugat:
2.PT. SUMBER SENTOSA CEMERLANG
3.DAVID ISRAEL SUPARDI
4.SAMAN TEDJA
5.TOTO BAGIYO
6.PT. QUANTUM NIKKERU NUSANTARA
7.DIANA RIA WINANTI NAPITUPULU SH. MKN.
8.MENTERI HUKUM DAN HAM RI Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
628 — 328
  • Penggugat II adalan berada dalam posisi /kedudukan yang sama dengan akta akta yang tidak dipersoalkanPara Penggugat, yakni dalam komposisi dan jumlah saham (i.c. 30%dari total saham disetor dan ditempatkan pada PT SSC).Berdasarkan KETIGA fakta tersebut, dapat kembali disimpulkan bahwadalil dalil Para Penggugat yang menuduh Tergugat II telahmengadakan RUPSLB pada PT SSC secara bertentangan denganketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan/atauanggaran dasar PT SSC (i.c. terkait proses pemanggilan
    RUPSLB),seluruhnya adalah tuduhan yang tidak berdasarkan fakta, bertentangandengan ketentuan mengenai beban pembuktian, dan sama sekali tidakmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugatsehingga keseluruhanprosedur RUPSLB dan keputusan yang diambil didalamnya dalam akta akta pernyataan keputusan RUPSLB PT SSC adalah sah secarahukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
569 — 381 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 118 PK/Pdt/2017Bahwa karenanya berdasarkan halhal diuraikan tersebut, pertimbanganhukum putusan Judex Facti mengenai keadaan mendesak karenaTermohon Peninjauan Kembali mengalami kerugian sejak tahun 2003sampai dengan tahun 2007 dan pemanggilan RUPSLB dapat dilakukandalam waktu 7 (tujuh) hari merupakan pertimbangan hukum putusan JudexFacti dan Judex Juris yang tidak adil dan tidak menurut hukum.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
160 — 93
  • Pemanggilan RUPSLB Telah Sesuai Dengan UUPT dan Anggaran DasarPerseroan.1. Pemanggilan, baik yang pertama maupun yang kedua untuk menghadiriRUPSLB, telah memenuhi jangka waktu pemanggilan pemegang sahamsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 10 ayat (3) dan Pasal 11 ayat(1) huruf bc Anggaran Dasar Tergugat Ill.2. Ketentuan Pasal 10 ayat (8) Anggaran Dasar Tergugat Ill mengatur bahwa:Hal 104 dari 129 Hal. Put No.114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel."
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN Mentok Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
299 — 187
  • Besar Anugerah Perkasa telah dilakukansesuai dengan mekanisme dan ketentuan Undangundang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan : Bahwa Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB)dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri MentokNomor 24/Pdt.P/2021/PN.Mtk tanggal 17 Juni 2021; Pemanggilan RUPSLB telah dilakukan melalui Undangan RUPSLBNomor 004/PSM/VI/2021 tertanggal 24 Juni 2021 sesuai persyaratanPutusan Perdata No.11/Pdt.G/2021/PN Mtk Halaman 27 dari 99 halamanPasal 82 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 372/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juli 2016 — PT.MULIA AGRO PERSADA CS >< DARSONO CS DAN PT.INDOTRUBA TENGAH CS
239 — 189
  • Bahkan TERGUGAT IV sampai dengan TERGUGAT VIIselaku Direksi TERGUGAT sampai dengan saat ini tidak pernahsekalipun melakukan pemanggilan RUPSLB sebagaimana diwajibkanoleh peraturan perundangundangan.35.Berdasarkan uraian tersebut di atas, terdapat lebin dari cukup alasanuntuk menyatakan bahwa TERGUGAT IV sampai dengan TERGUGATVII selaku Direksi TERGUGAT terbukti telah melalaikan kewajibannya(fiduciary duty) dalam melakukan pemanggilan serta menyelenggarakanRUPSLB.