Ditemukan 2385 data
8 — 0
Gresik, selanjutnya disebutsebagai'"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan RegisterHim. 1 dari 7 him.Penetapan No.1408Pat.G/2014PA.GsNomor : 1408/Pdt.G/2014/PA.Gs tertanggal 03 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.1
2 — 0
tinggal bersama orang tuanya;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
77 — 19
Menetapkan nafkah selama masa iddah dan mutah yang harus ditanggung oleh Pemohon adalah :1.2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.1.2.2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).1.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tercantum dalam angka 1.2 tersebut kepada Termohon.2. DALAM REKONVENSI2.1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2.2.
Menetapkan nafkah selama masa iddah dan mutah yang harus ditanggung olehPemohon adalah :1.2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan.1.2.2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).1.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutahsebagaimana tercantum dalam angka 1.2 tersebut kepada Termohon.2. DALAM REKONVENSI2.1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2.2.
389 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAS tidak dapat dilanjutkan dengan alasanalasan pokok sebagai berikut:1.2.1 Tidak ada kesesuaian pendapat dari para pemegang sahamyang kepemilikannya seimbang, yaitu PARA PEMOHONKASASI dengan TERMOHON KASASI dengan komposisisaham: 50,83% berbanding 49,17%;Hal tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat didalamPenetapan Judex Facti, dalam halaman 17 alinea ke 5, yangdikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana dalam BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa para pemegang Saham No.7,tanggal
Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam poin 1, 1.1,1,2, 1.2.1.s/d poin 1.2.2. diatas, maka telah cukup alasan hukum bagiMahkamah Agung untuk membubarkan PT. MAS sesuai UUPT Pasal 142ayat (1) huruf c jo Pasal 146 ayat (1) huruf c beserta penjelasannya.2.
PENETAPAN JUDEX FACTIE TIDAK CUKUP DALAM PERTIMBANGANNYA OLEH KARENA ITU BERALASAN UNTUK DIBATALKAN.Bahwa halhal yang disebutkan oleh PARA PEMOHON KASASI diatasdalam poin 1, 1.1, 1.2, 1.2.1 dan 1.2.2 ternyata tidak cukup atau tidak pernahdipertimbangkan oleh Judex Factie, dengan demikian Penetapan JudexFactie tersebut beralasan untuk dibatalkan oleh Ketua Mahkamah Agung,sesuai Yurisprudensi Tetap No.638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970,yang menentukan:Hal. 11 dari 23 hal. Put.
17 — 8
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap kepersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai dengan aslinyayaitu sebagai berikut:1.2.1 (satu)
100 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi terhadap Penggugat Konvensi, sekarang Tergugat Rekonvensiuntuk selanjutnya disebut Tergugat Rekonvensi, berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan di bawah ini:1.1.1.2.Bahwa terlebih dahulu Penggugat Rekonvensi mohon agar segalasesuatu yang telah diuraikan dalam bagian konvensi dianggaptermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bagianrekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah penerima fasilitas kredit dariPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:1.2.1
wajibmenyampaikan pertimbangan atau pendapat tertulis terhadapperkara yang sedang diperiksa dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan;(3) Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapai mufakatbulat, pendapat Hakim Agung yang berbeda wajib dimuat dalamputusan;1.2.Bahwa sebelum lebih lanjut menyampaikan keberatankeberatanPemohon Kasasi atas Putusan Pengadilan Negeri, Pemohon Kasasimerasa perlu menjelaskan terlebih dahulu pokok perkara dalam bagianrekonvensi dari perkara ini sebagai berikut:1.2.1
No. 2616 K/Pdt/20121212(Keseluruhan fasilitas kredit tersebut disebut juga FasilitasKredit);1.2.1.Bahwa sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit tersebut di atas, maka Termohon Kasasi telahlalai melaksanakan kewajibannya untuk membayartagihan atas pemakaian Kartu Kredit dan/atauangsuran untuk Personal Loan kepada PemohonKasasi dengan jumlah dan dalam jangka waktusebagaimana ditentukan dalam lembar penagihanyang dikirimkan setiap bulannya oleh PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi;1.3.Bahwa dalam
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersama bangunan rumahdi atasnya dan tanah bidang II kedalam satu kesatuan harta peninggalan dariAlmarhum Tangkagahiwu Samalam dengan Almarhumah BeliwulaengManoppo yang belum dibahagi untuk selanjutnya dapat dibahagi samakepada Para Ahli Waris dari Almarhum Tangkagahiwu Samalam denganAlmarhumah Beliwulaeng Manoppo tersebut dengan ketentuan pembagianmasingmasing sebagai berikut:1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Flora Manoppo(Almarhumah) dan diserahkan kepada anak/keturunannya yaitu:1.2.1
/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Josep ManoppoAplonia Manoppo (Penggugat II):Sanusi Manoppo (Penggugat Ill):(Almarhum) dan diserahkan kepada:1.2.1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Anetje ManoppoAhli Waris dari Almarhum Sepanya Manoppo yaitu: 1.
3 — 1
tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
3 — 0
meskipun masih satu rumah ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
3 — 0
yang pertama XXXX XXXX )Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Munjul
Tergugat:
1.DEDI SUPRIADI
2.TIKA ARIYANI
3.SULMIH
23 — 6
AKTA PERDAMAIANNomor 45/Pdt.G.S/2019/PN SngPada hari ini KAMIS, tanggal DUA PULUH ENAM bulan SEPTEMBERtahun DUA RIBU SEMBILAN BELAS (26/9/2019), dalam persidanganPengadilan Negeri Subang, yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata, telah datang menghadap:1.2.1. Budi Satia Nugraha: Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Unit Munjul;2. Saeful Hidayat : Mantri PT.
4 — 1
sedangkanTergugat dirumahnya;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
3 — 0
tinggal bersama tuanya ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
33 — 9
pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Desa Lotang Sallo, Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan, sebagai*TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitungdalam register perkara Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Bitg tanggal 18 Oktober 2012yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.2.1
2 — 0
untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah dan rahmah , Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
18 — 0
Untuk itu Pengadilan Agama Surabayaberkenan untuk :1.2.1.Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli Waris seluruhnya ;Menetapkan Para Ahli Waris dari almarhum XXXxX yaitu :XXXX (anak) sebagai pewaris dari almarhum XXXX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX
3 — 1
meskipun masih satu rumah;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
30 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3511130104750001 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bondowoso Provinsi Jawa Timur pada tanggal 11September 2012, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telahcocok dengan aslinya (bukti P.1.2.1 ) ;2.
Pasal 283 R.Bg., maka Pemohon dan Pemohon II harus membuktikannya dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis yangbertanda P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.12 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Abdur Rahman bin Sunarto dan Ita binti Somad yangakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim berikut int ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.9 tersebutmerupakan fotokopi dari
Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapatbahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1 dan P.1.2.2 merupakan bukti otentik yangisinya menjelaskan tentang nama, tempat dan tanggal lahir, alamat, agama,status perkawinan, dan pekerjaan dari Pemohon dan Pemohon Il, buktitersebut telah cocok dengan aslinya, relevan dengan identitas Pemohon danPemohon II serta posita
25 — 6
PenetapanPenahanan:Penyidik sejak tgl. 21 Mei 2014 sampai dengan 9 Juni 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tgl. 10 Juni 2014 sampaidengan 19 Juli 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai dengantanggal 5 Agustus 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 28 Agustus2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 25November 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;SETELAH MEMBACA ;1.2.1
3 — 0
untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah dan rahmah , Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1