Ditemukan 137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.030.000 1.494.000
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 34
  • MENGADILI :

    Dalam Konvensi :

    Dalam Eksepsi :

    1. Menolak Eksepsi Tergugat Untuk saluruhnya ;
    2. Memerintahkan pemeriksaan dilanjutkan pada materi pokok perkara ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niets Onvankelijske Verklaards ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat, sebesar Rp. 1.436.000
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus Diwakili Oleh : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus
Terbanding/Tergugat I : IDA RASMIDA AMIR
Terbanding/Tergugat II : RACHMAWATI AMIR
Terbanding/Tergugat III : RAMLAH AMIR,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan atau Badan Pertanahan Nasional, ATR Kota Adm. Jakarta Pusat
90 — 53
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.436.000, (Satu juta empat ratus tiga puluhenam ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1. Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 30 Juli 2020yang dibuat oleh RINA ROSANAWATI.ST,.SH.MH,. Plt. PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat, atas permohonan Penggugat yangbernama Ir.Ahmad Migdad Alaydrus melalui Kuasa Hukumnya yangbernama A.Komarudin,SH,.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 98/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT KABIL CITRA NUSA
Terbanding/Penggugat : PT SIGMA UNITED INTERNATIONAL
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
58 — 18
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluhenam ribu rupiah);12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2012 —
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • D tahun 2003 tanggal 3 Januari 2003 tentangPembayaran Biaya Operasional Komisi DPRD, Biaya Operasional Fraksi DPRD,dan Lain Lain Biaya Operasional tahun anggaran 2003, ternyata biayaoperasional komisi DPRD tersebut dibayarkan kepada masingmasing AnggotaDPRD Kabupaten Tanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa yang masingmasing setiap bulannya menerima sebesar Rp. 1.436.000, sedangkan biayaoperasional Fraksi DPRD dibayarkan ke setiap Anggota DPRD KabupatenTanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa
    Tanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa yang masingmasing setiap bulannya menerima sebesar Rp. 1.436.000, sedangkan biayaoperasional fraksi DPRD dibayarkan ke setiap Anggota DPRD Kabupaten TanjungJabung Timur termasuk para Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000.000,setiap bulannya;Bahwa lainlain biaya operasional berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan DPRDKabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 01.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 03 / Pdt. G / 2010 / PN.Mbo
Tanggal 8 Nopember 2010 — SAID ILYAS, Dkk disebut PARAPENGGUGAT ; M E L A W A N SAID SYARIEF, Dkk Disebut sebagai PARATERGUGAT
59 — 11
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 2 Nopember 2010, oleh kami MUHKTAR, SH sebagai Hakim Ketua Sidang, ZAINAL HASAN, SH. dan DODI EFRIZON, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota.
    Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkosperkara ini sebesar Rp. 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 2 Nopember 2010, oleh kami MUHKTAR, SH sebagai Hakim Ketua Sidang,ZAINAL HASAN, SH. dan DODI EFRIZON, SH, masing masing sebagai HakimAnggota.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN NEGERI MEULABOHBUKHARISH19590128198103 100681
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 387/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2016 — SUTARTO NUGROHO, Lawan 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV. 2. PT. BANK CIMB NIAGA, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT CQ. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
70 — 44
  • Rp.1.300.000,DUI Lal ID ssecceececeerscecececs Rp.1.436.000, Hal. 37 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 387/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Sel.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 22 Januari 2014 — JASIRULLAH MOHAMMAD KASYIM; PT. BATAM ISLAND MARINA DKK
75 — 57
  • TotalRp. 1.436.000,
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 297/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 40
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp 1.436.000, (satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan (diluar hadir) perkara Nomor 198/Pdt.G/2019/PN Mdn tanggal 25 September 2019telah disampaikan secara sah dan patut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-12-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/PID.SUS/2009
Tanggal 10 Desember 2009 — H. UTANG RUKMANA WARMANA,SE.MM. BIN E. WARMANA
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 457K/Pid.Sus/2009Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 37.700,tertanggal 20122006.Nota pembelian dari Toko Kue dan Roti MIRASAsenilai Rp. 36.000, tertanggal20 122006.Kwitansi pembayaran makanan senilai Rp. 1.436.000,tertanggal 20122006 An. STIE INABA ditandatangani oleh YENIA.Daftar Honor Tenaga Ahli (Narasumber) sebesar Rp.12.000.000, .Kwitansi pembayaran Partisipasi sebagai Narasumbersenilai Rp. 2.000.000, tertanggal 20 122006 An. Ir.
    No. 457K/Pid.Sus/200920 122006.Struk pembelian Toko Sinar Mas Super Discountsenilai Rp. 4.350,00tertanggal 20122006.Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 54.600,tertanggal 20 122006.Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 37.700,tertanggal 20122006.Nota pembelian dari Toko Kue dan Roti MIRASAsenilai Rp. 36.000, tertanggal20 122006.Kwitansi pembayaran makanan senilai Rp. 1.436.000,tertanggal 20122006 An.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 672/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUTARTO NUGROHO Diwakili Oleh : MAHMUD, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK RI CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG V
Terbanding/Tergugat II : PT Bank CIMB Niaga Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan
86 — 70
  • Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard); Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 01/PDT/2017/PTDKI tetanggal 7 Maret 20173).MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :387/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 2 Mei 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat III : Cecep Krismantara Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat I : H. Amar Saputra Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat IV : Dodi Kristandhio Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat II : Trisniani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat V : Ria Mardiani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Terbanding/Tergugat I : Tuan Antonius RC Lumbantobing
Terbanding/Tergugat II : Kezia Janty Lega, S.H, M.Kn atau disebut juga Janty Lega
305 — 212
  • Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas pada tanggal11 Desember 2018, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusanyang amarnya pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Provisi : Menolak Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.436.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
DANIEL ERWIN MANULLANG
Tergugat:
SITI HALIMATUHSADIAH
110 — 46
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    DALAM REKONVENSI :

    • Menyatakan menolak gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    • Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 11 Agustus 2011 — RADIUS GINDO SUTAN LAWAN MAS'UD CS
74 — 7
  • ADITYO DANUR UTOMO, SH.Panitera Pengganti,ABD MUTALIB68 Perincian Biaya Perkara:Relas Panggilan........ 0... 0c ee ee Rp.345.000, Materai DULUSAN ee Rp.6.000, Redaksi PUTUSMI sss ee teem teem ee Rp.5.000, 50.000, Biaya pemeriksaan setempat..............Hak hak kepaniteraan......... 2.000 e eee ee ee Rp.30.000, Jumlah..... 0.00000. ee eee eae...Rp.1.436.000, (satu juta empatrupiah) ;hlm 69 dariratus69,Put.tiga puluh enam ribuNo.05/Pdt.G/2011/PN.BS
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : AZELIA ARIANI Diwakili Oleh : AZELIA ARIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Ganesha, Tbk
Terbanding/Tergugat II : TITO ALMAZON
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN DKI JakartaCq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang JAKARTA V
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Hannywati Gunawan, S.H.
138 — 101
  • tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 27 Oktober 2020 Nomor 60/Pdt.G/2020/PN.JKT.Pst. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga putusan diucapkan sebesar Rp. 1.436.000
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 24 Maret 2010 — SURYADI sebagai-----------------PENGGUGAT L A W A N : HENDRA HENG (CV.KUTAI JAYA LESTARI) sebagai --TERGUGAT
98 — 38
  • untuk mengajukangugatan hak atas obyek sengketa dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dimaksud diterima maka mengenai eksepsi lain danselebihnya serta kekuatan pembuktian kedua belah pihak dalam perkara ini tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas sudah sepatutnyauntuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Perincian Biayae Hak Hak Kepaniteraan (HHK) Rp. 55.000,e = Biaya Relaas panggilan dan lainlain Rp. 1.436.000
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Tanah
Register : 08-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 4 Oktober 2016 — DR.HJ.JEMFY NASWIL DKK >< PEMERINTAH RI CQ GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA CS
69 — 191
  • Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 20 Oktober 2015 Nomor537/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 173 dari 180 Halaman Putusan No.353/ Pdt/2016/PT.DKIDalam Provisi Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.436.000
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 27 Juni 2016 — MUHAMMAD DAHRIL LUBIS Alias M. DAHRIL LUBIS
93 — 26
  • Tanggal 382010 sebesar Rp. 245.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 2382010 sebesar Rp. 248.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 292010 sebesar Rp. 195.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 1892010 sebesar Rp. 98.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 4102010 sebesar Rp. 180.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 9112010 sebesar Rp. 530.000, kepada Ahmad Husni UD AHS 82o Tanggal 29112010 sebesar Rp. 248.000, kepada Ahmad Husni UD AHS82Jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp. 3.436.000, sehingga ada kelebihanbelanja sebesar Rp. 1.436.000