MANSUR BHATO10.10. SENI MARIA ADU SOLO 11.11. MASKUR MANAN 12.12. BASTIAN POI

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 September 1997, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287/36/1X/1997 tanggal 24 September1997, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.K.10.10. 2/PW.01/ 026/20 11 tanggal 10 April2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamatersebut?

;Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa dan saksi bersedia memberikan keterangan sertabersedia diambil sumpahnya.Selanjutnya saksi mengucapkan sumpah akan memberikan keteranganyang benar tidak lain daripada yang sebenarnya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Februari 2017 sekitar jam 10.10 wib.wib saksi bersama M.

;Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa dan saksi bersedia memberikan keterangan sertabersedia diambil sumpahnya;Selanjutnya saksi mengucapkan sumpah akan memberikan keteranganyang benar tidak lain daripada yang sebenarnya;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 44/Pid.C/2017/PN Mkd.Kemudian atas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Februari 2017 sekitar jam 10.10 wib.wib saksi bersama DARYANTO sedang melaksanakan

PerkaraBahwa penggugat melalui surat gugatannyatertanggal 17 Mei 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majalengka pada tanggal yang sama dalam2register nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Mijl. telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLemahsugih , Kabupaten Majyalengka pada tanggal 28 Juni 1997dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/18/VI/1997atauDuplikat Kutipan akta Nikah Nomor:K.K.10.10

ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majlis hakim telah berupaya menasehatipenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumahtangga dengan tergugat namun upaya tersebut tidak berhasilmaka dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakan4gugatan penggugat yang isinya ternyata tetap dipertahankanoleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalilnya,penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: K.K.10.10

Perkara: PDM08/Prgn/Ep.2/05/2018 tanggal25 Mei 2018 sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa CHARLI als CHARLI bin BAHANA INAT (alm) pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.04 WITA dan pada hari Minggutanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan April tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa tepatnya di Desa Liyu Rt. 03 Kecamatan HalongKabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya

Setelahmengirimkan SMS tersebut kemudian terdakwa menunggu keputusan angkayang keluar pada hari itu dan akan dikabari melalui SMS oleh saksi Dius alsPak Manang;Selanjutnya, pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.10 WITAterdakwa juga menghubungi saksi Wawan Setiawan als Pak Lala melaluihandphone untuk ikut melakukan tebak angka / kupon putin dengan carapermainan yang sama tetapi berbeda bandar, yang mana saat itu langsungHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Amt.disetujui

malam kombinasi hitam typeRM614 beserta Sim card Telkomsel dengan nomor : 085248640771.Selanjutnya, terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor PolsekHalong untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa CHARLI als CHARLI bin BAHANA INAT (Alm) pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.04 WITA dan pada hari Minggutanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.10

Setelahmengirimkan SMS tersebut kemudian terdakwa menunggu keputusan angkayang keluar pada hari itu dan akan dikabari melalui SMS oleh saksi Dius alsPak Manang.Selanjutnya, pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul 10.10 WITAterdakwa juga menghubungi saksi Wawan Setiawan als Pak Lala melaluihandphone untuk ikut melakukan tebak angka / kupon putin dengan carapermainan yang sama tetapi berbeda bandar, yangmana saat itu langsungdisetujui oleh saksi Wawan Setiawan als Pak Lala.

terdakwa belum pernah berhasil menebak angka togel dengan benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Saksi DIUS Alias Pak Manang, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Amt.Bahwa tindak pidana perjudian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 10.10

Selanjutnyaterdakwa masuk ke dalam salah satu kamar yang terouka lalu mendekatike lemari dan melihat di dalam laci lemari ada 2 (dua) buah gelang emas18 karat yang masingmasing beratnya 10.10 gram dan 8.00 gram yangdimasukkan ke dalam saku celana yang terdakwa pakai saat itu. Terdakwakemudian pergi dari rumah Sdr.

Selanjutnya terdakwa masuk ke dalamsalah satu kamar yang terbuka lalu mendekati ke lemari dan melihat di dalamlaci lemari ada 2 (dua) buah gelang emas 18 karat yang masingmasingberatnya 10.10 gram dan 8.00 gram yang dimasukkan ke dalam saku celanayang terdakwa pakai saat itu. Terdakwa kemudian pergi dari rumah Sdr.Solikhin Bin Jupri melalui jalan yang sama ketika masuknya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

mengetahui dan menghendaki apa yangmenjadi tujuan maupun akibat dari perbuatannya sejak semula.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak/hukum yaitubertentangan dengan UndangUndang atau kepatutan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan:Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung yakni 1(satu) burung perkutut, 1 (Satu) ekor burung murai, 1 (satu) ekor burungkacer, serta 2 (dua) buah gelang emas 18 karat yang masingmasingberatnya 10.10

surat Gugatannyatertanggal 06 April 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor1050/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 06 April 2011 yang padapokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 04 Desember 1992, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 832/14/XII/1992 tanggal 04 Desember 1992,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.K.10.10

Namun dalam perkara ini, tidak melakukanperdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana yangditentukan dalam PERMA Nomor 1 Tahun = 2008, karenaTergugat tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.K.10.10/PW.01

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 22 = April 2007, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 98/13/I1V/2007 tanggal 22 April 2007,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.10. 23/PW.01/ 13/1/2011 = tanggal 11 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamatersebut; 2.

melakukan pedamaian melalui prosedur mediasisebagaimana yang ditentukan dalam PERMA Nomor 1 Tahun2008, karena Termohon tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa = pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti surat,yaitu) : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 98/13/I1V/2007 tanggal22 April 2007, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.10.10

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 07 Mei 1991, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/29/V/1991 tanggal 07 Mei 1991,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.10/PW.01/140/2012 tanggal 23 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor : 49/29/V/1991 tanggal 07 Mei 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.10.10

membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/29/V/1991 tanggal 07 Mei 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.10.10

Perk: PDM431/Euh.2/08/2016 yang berisi sebagai berikut:Putusan Nomor.20/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 3 dari 23 hal.DAKWAAN :ae Bahwa terdakwa NGUYEN THANH HAI pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sekira pukul 10.10 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2016 bertempat diposisi kordinat 03 06 450U10523 401 T Perairan Laut Natuna, wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia

Martadinata V1 TanjungPeriuk Jakarta Utara;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap kapal JMS 00635K pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 Pukul 10.10 WIB, posisi kordinat 03 06 450U 10523 401 T di Perairan laut Natuna;Bahwa saksi pada hari Jumat, tanggal 22 Juli 2016 sedang melakukan Patroli diPerairan Laut Natuna, telah mendeteksi sebuah kapal pada posis kordinat 03 07100U 105 19 010 T selanjutnya Kapal Pengawas KP.BALADEWA8002melakukan penghentian terhadap kapal JMS 00635K pada koordinat 03 06450U

Martadinata /1 TanjungPeriuk Jakarta Utara;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap kapal JMS 00635K pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 Pukul 10.10 WIB, posisi kordinat 03 06 450U 10523 401 T di Perairan laut Natuna;Bahwa saksi pada hari Jumat, tanggal 22 Juli 2016 sedang melakukan Patroli diPerairan Laut Natuna, telah mendeteksi sebuah kapal pada posis kordinat 03 07100U10519'010T selanjutnya Kapal Pengawas KP.BALADEWA8002melakukan penghentian terhadap kapal JMS 00635K pada koordinat 03 06450U

(ABK Kapal JMS 00582K Warganegara Vietnam) :Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan dalam kedaan sehat jasmani dan rohani besediadiperiksa untuk memberikan keterangan yang sebanarnya di atas sumpah;Bahwa saksi menerangkan kapal penangkap ikan JMS.00582K diperiksa olehkapal Patroli Polisi KP.BALADEWA8002 lalu di AdHoc, pada hari Jumat, tanggal22 Juli 2016 Pukul 10.10 WIB, menurut keterangan Nahkoda posisi 03 04 471U 105 22 288 T atau di Perairan

(Warganegara Vietnam Nahkoda Kapal JMS 00582K):Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan dalam kedaan sehat jasmani dan rohani besediadiperiksa untuk memberikan keterangan yang sebanarnya di atas sumpah;Bahwa saksi menerangkan kapal penangkap ikan JMS.00582K diperiksa olehkapal Patroli Polisi KP.BALADEWA8002 lalu di AdHoc, pada hari Jumat, tanggal22 Juli 2016 Pukul 10.10 WIB, menurut keterangan Nahkoda posisi 03 04 471U105 22 288 T atau di Perairan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 September 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka sebagaimanatercatat dalam kutipan akta nikah nomor 684/86/IX/1999 tanggal 22September 1999, sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor KK.10.10/PW.01/DN/02/2013 tanggal 07 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut;2 Bahwa dalam ikatan perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun

sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalahfotokopi duplikat kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, nomor KK.10.10

K.K.10.10/17/DN.23/31/2010tertanggal 27 Mei 2010;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur+ 4 tahun;3.

K.K.10.10/17/DN.23/31/2010tertanggal 27 Mei 2010 (bukti P.1);Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangansebanyak dua orang, yaitu:SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 September 1995, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 403/80/1X/1995 tanggal 18 September 1995, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.10/DN/05/VII/2011 tanggal 21 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2.

ditentukan dalam PERMANomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis telah berusaha memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaannya dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.10

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Juni 1993, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 372/94/V1/1993 tanggal 09 Juni 1993,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.10/PW.01/DN/46/VII/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup

Masturo, Hakim Pengadilan AgamaMajalengka, akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan semua dalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan buktisurat, yang satu sama lainnya bersesuaian yaitu berupa ; Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.K.10.10

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 14 Nopember 2012, No.B 432/N. 10.10./ E.2/ Epp.1/11/2012, sejak tanggal 20 Nopember2012 s/d tanggal 09 Desember 2012;3. Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 05 Desember 2012, No.B 455/N. 10.10./ E.2/ Epp.1/12/2012, sejak tanggal 10 Desember2012 s/d tanggal 29 Desember 2012;4. Penuntut Umum, tanggal 20 Desember 2012, No. Print2765/N.10.10 /E.2/Ep.2/12/ 2012, sejak tanggal 20 Desember 2012s/d 08 Januari 2013;5.

dekat penyeberangan dan melihat saksi Sukma Wahyu Arnandadan saksi Muhamad Lukman sedang dipukuli oleh Saksi Muhamad Arifin, SaksiAgung Hengki Arnanda dan Saksi Muhamad Yunus Bin Bidin serta beberapaorang lainnya dan terdakwa akhirnya ikut melakukan pemukulan terhadap saksiSukma Wahyu Arnanda pada bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali dan menggunakan sendal yangdikenakannya.Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:440/260/C.7/WD.10.10

dekatpenyeberangan dan melihat saksi Sukma Wahyu Arnanda dan saksiMuhamad Lukman sedang dipukuli oleh Saksi Muhamad Arifin, SaksiAgung Hengki Arnanda dan Saksi Muhamad Yunus Bin Bidin sertabeberapa orang lainnya dan terdakwa akhirnya ikut melakukan pemukulanterhadap saksi Sukma Wahyu Arnanda pada bagian wajah dan kepaladengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali danmenggunakan sendal yang dikenakannya; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:440/260/C.7/WD.10.10

hilang dantidak dikembalikan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhamad Arifin dan saksiMuhamad Yunus menyatakan bahwa terdakwa tidak ikut mengambil barangbarang milik saksi Sukma Wahyu dan saksi Lukman, namun terdakwa ikutmelakukan pemukulan terhadap saksi Sukma Wahyu ke arah wajah dan kepalasebanyak dua kali menggunakan tangan kosong serta melakukan pemukulandengan menggunakan sandal jepit yang dipakai oleh terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et RepertumNomor: 440/260/C.7/WD.10.10

yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, karena terdakwa merasa menyesal dan berjanjjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang menyatakan tetap pada tuntutannya, dan terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RIVO EKA PUTRA PgI RIVO pada hari MingguTanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 10.10

materill artinya suatu perobuatan adalahmelawan hukum bukan hanya jika bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang ada tapi juga jika perbuatan tersebutbertentangan dengan norma kesusilan masyarakat setempat.Berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan, keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri yang membenarkan sebagianketerangan para saksi, serta didukung dengan petunjuk dan barang buktidiperoleh fakta hukum Bahwa, benar pada hari Minggu 07 Desember 2014sekira pukul 10.10

melakukan sesuatu (atau tidak melakukan sesuatu),diluar niat atau keinginan orang tersebut, sehingga orang itu melakukan sesuatu(atau tidak melakukan sesuatu) berlawanan dengan kehendak sendiri.Berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan, keterangansaksisaksi dan pengakuan para terdakwa sendiri yang membenarkan sebagianketerangan para saksi, serta didukung dengan petunjuk dan barang buktidiperoleh fakta hukum bahwa terdakwa Bahwa, benar pada hari Minggu 07Desember 2014 sekira pukul 10.10

artian psikis.Bahwa pengertian mengancam menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiaadalah menyatakan maksud (niat atau rencana) untuk melakukan sesuatu yangmerugikan, menyulitkan, menyusahkan atau mencelakakan orang lain.Berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan, keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri yang membenarkan sebagianketerangan para saksi, serta didukung dengan petunjuk dan barang buktidiperoleh fakta hukum Bahwa, benar pada hari Minggu 07 Desember 2014sekira pukul 10.10

supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang.Kemudian, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu acara sidang hari ini adalan Tuntutan pidana dari Penuntut Umum.Selanjutnya, pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menerangkan bahwa belumsiap dengan Tuntutan pidananya:Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum mengajukanTuntutan pidananya, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Selasa tanggal 05 November 2019 pukul 10.10

RIVAI NO.16, pada hari Selasa tanggal 05 November 2019pukul 10.10 WIB dalam perkara Para Terdakwa:Hidayatullah Bin Azzam Basya Dkk.Para Terdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkan ParaTerdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum menghadapkan Para Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas.

Selanjutnya, Penuntut Umummembacakan tuntutan pidana sebagai berikut; Halaman 17 BA Nomor 1446/Pid.Sus/2019/PN Pig BA.PID.B.1.1 Terhadap tuntutan pidana tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, ParaTerdakwa menyatakan akan mengajukan pembelaan dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Para Terdakwa mengajukanpembelaan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya pada hariSelasa tanggal 12 November 2019 pukul 10.10 WIB dengan perintah kepadaPenuntut Umum untuk menghadapkan

RIVAI NO.16, pada hari Selasa tanggal 12 November 2019pukul 10.10 WIB dalam perkara Para Terdakwa:Hidayatullah Bin Azzam Basya Dkk.Para Terdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkan ParaTerdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum menghadapkan Para Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas.

berdiameter + 10 cm danterdapat satu buah paku pada ujung kayu tersebut sebanyak 1 (satu) kali ke arahkepala Saksi Ishak namun Saksi Ishak menangkis pukulan tersebut denganmenggunakan tangan kirinya hingga pukulan tersebut mengenai tangan KiriSaksi Ishak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pendapat keterangan Saksi benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 10.10

Abdya dengan kesimpulan ditemukan luka tusuk di telapak tangan kiri bagianluar dengan diameter + 0,5 mm dan kedalaman + 1 cm, nyeri, bengkak, disebabkanoleh benda tajam (paku) sehingga OS susah untuk melakukan aktivitas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terjadinya penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal 1 Agustus2016 sekira pukul 10.10 WIB di Desa Tangantangan Cut Kecamatan SetiaKabupaten Aceh Barat Daya,

Nasir Bin Abdullah Hadid sertaketerangan Terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu dengan lainnya bahwabenar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 sekirapukul 10.10 WIB di Desa Tangantangan Cut Kecamatan Setia Kabupaten AcehBarat Daya, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Ishak Binlbrahim dengan cara terdakwa memukul saksi Ishak sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kayu berukuran panjang + 1 meter dan berdiameter + 10 cm danterdapat sebuah paku

Eka Narolitayang menerangkan korban SUSIANTO telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 pukul 10.10 wib di Puskesmas KotoGasib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa KUNA SEGREN Als KUNA Als BAY pada hari Selasatanggal 15 Desember 2020, sekira pukul 09.00 WIB atau pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember 2020, atau dalam tahun 2020, bertempat di JalanBakal Kampung Pinang Sebatang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak

Eka Narolitayang menerangkan korban SUSIANTO telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 pukul 10.10 wib di Puskesmas KotoGasib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa KUNA SEGREN Als KUNA Als BAY pada hari Selasatanggal 15 Desember 2020, sekira pukul 09.00 WIB atau pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember 2020, atau dalam tahun 2020, bertempat di JalanBakal Kampung Pinang Sebatang Kecamatan Tualang Kabupaten

Eka Narolitayang menerangkan korban SUSIANTO telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 pukul 10.10 wib di Puskesmas KotoGasib;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 436/PID.B/2021/PT PBR.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal353 ayat (3) KUHP.ATAUKEEMPAT:Bahwa Terdakwa KUNA SEGREN Als KUNA Als BAY pada hari Selasatanggal 15 Desember 2020, sekira pukul 09.00 WIB atau pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember 2020, atau dalam tahun 2020, bertempat di

Eka Narolitayang menerangkan korban SUSIANTO telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 pukul 10.10 wib di Puskesmas KotoGasib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,Terdakwa telah dituntut dengan amar tuntutan sebagai berikut ;1.