No. 3899/Kel. Kraton seluas 113 M2tercatat a/n. H. Mochamad Rizal. keduanya terletak di Jl. Mayjen Suprapto No. 23 (dikenal dengan Toko Cemara), Kel. Kraton, Kec. Tegal Barat, Kota Tegal; Adalah sah dan dikuatkan adanya.3. Menyatakan bahwa 2 fasilitas kredit yakniKredit Angsuran Berjangka KAB-2 dan KAB-3 yang berkaitan dengan pengadaan (pembelian tanah dan pembangunan toko dan gudang) serta penjualan obyek jaminan SHM No. 524/Kebondalem Pemalang seluas 7.600 M2 tercatat a/n.

Kraton, seluas 264 IVP yang dibebani Hak Tanggungan sebesar Rp1.125,000.000,;dan SHMNo. 3899/Kel.

Suprapio No. 23 Kola Tegal (GHM No. 3460dan SHMNo. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminan SHM No. 30Kd.

Mayen Suprapio No.23 Kola Tegal (GHMNo.3460 dan SHMNo.3899 ercatat ain. H.

Mochamad Rizal, SHM No. 3460 dan SHM No. 3899 Kel. Kraion ercalat ain.

Tegal Barat Koia Tegal Sera serifkat HM No. 3899/Kel. Kraton seluas 113 IVP alas nama Haj Mochamad Rizal yangteletak di Kel. Kraion Kec.

Para Penggugatmaupun Turut Tergugat untuk membicarakan Musyawarah untuk mufakatmenyangkut penyelesaian permasalahan Fasilitas Pembiayaan AlMusyawakah Turut Tergugat , baik secara langsung maupun melaluiProsedur Badan Arbitrase Syariah Nasional (Basyarnas), Tergugat malahmengajukan Permohonan Eksekusi kepada Pengadilan Agama JakartaPusat sesuai dengan suratnya tanggal 7 Juni 2016 perihal PermohonanEksekusi Hak Tanggungan No. 965/2008 tanggal 10 April 2008, No.1988/2008 tanggal 9 Juli 2008 dan No. 3899

Bahwa, atas permohonan eksekusi dari Tergugat sesuai dengansuratnya tanggal 7 Juni 2016 perihal Permohonan Eksekusi HakTanggungan No. 965/2008 tanggal 10 April 2008, No. 1988/2008 tanggal 9Juli 2008 dan No. 3899/2009 tanggal 9 Juli 2009, terdaftar dalam registerPengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 0002/EKS/2016/PAJP tanggal 7Juni 2016 tersebut, Tergugat II/Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatkemudian mengeluarkan Penetapan No. 0002/EKS/2016/PAJP tanggal 08Juni 2016;10.Bahwa, berdasarkan kesepakatan

No. 972/Pdt.G/2016/PA.JPTanggungan No. 965/2008 tanggal 10 April 2008, No. 1988/2008 tanggal 9Juli 2008 dan No. 3899/2009 tanggal 9 Juli 2009, terdaftar dalam registerPengadilan Agama Jakarta Pusat No. 0002/EKS/02016/ PA.JP. tanggal 7Juni 2016 sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Ayat (2) Undangundang No.21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yang menyatakan:(2).

Mujur = yangmemberikan syaratsyarat yang sangat memberatkan Para Penggugat sertatindakan Tergugat mengajukan Permohonan Eksekusi kepada PengadilanAgama Jakarta Pusat sesuai dengan suratnya tanggal 7 Juni 2016 perihalPermohonan Eksekusi Hak Tanggungan No. 965/2008 tanggal 10 April2008, No. 1988/2008 tanggal 9 Juli 2008 dan No. 3899/2009 tanggal 9 Juli2009, terdaftar dalam register Pengadilan Agama Jakarta Pusat No.0002/EKS/2016/PA.JP. tanggal 7 Juni 2016 membuktikan tidak adanya itikadHalaman 8 dari

No. 972/Pdt.G/2016/PA.JPdengan suratnya tanggal 7 Juni 2016, perihal Permohonan Eksekusi HakTanggungan No. 965/2008 tanggal 10 April 2008, No. 1988/2008 tanggal 9Juli 2008 dan No. 3899/2009 tanggal 9 Juli 2009, terdaftar dalam registerPengadilan Agama Jakarta Pusat No. 0002/EKS/2016/PA.JP. tanggal 7 Juni2016 tersebut;16.Bahwa, oleh karena adanya permohonan eksekusi dari TergugatI/PT.Bank Muamalat Indonesia Tbk. dan Penetapan Tergugat II/KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat No. 0002/EKS/2016/PA.JP.

3899/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2019/PA. Krw.A?

Selanjutnya disebut sebagai Tegugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 3899/Pdt.G/2019/PA.Krw., telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan didampingi kuasanya, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang,Nomor 3899/Pdt.G/2019/PA.Krw. masingmasingtanggal 11 Desember

2019 dan tanggal 23 Desember 2019, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 3899

3899/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2017/PA.Smdgese al yee sl alll @DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 22 April 1969, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxx, Kabupaten Sumedang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxx Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum yang berkantor

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Jakarta 25 Mei 1965, pekerjaan Karyawan,tempat Tinggal di Xxx, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 5 Desember2017 dalam register perkara Nomor 3899

Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3899/Pdt.G/2017/PA.Smdg. tanggal 11 Desember 2017dan 21 Desember 2017 yang

3899/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2010/PA.JrEOA Cada CaNiaa CANIIADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara: wenn nnnnnn Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Krajan wetan RT.15 RW. 02 Desa TanjungrejoKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;MELAWANwonnn Termohon, umur 26 tahun,

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Demangan RT.03 RW. 06 Desa KesilirKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3899/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 18 Oktober 2010 Nomor 3899

MULYADI anak JOHAN TOMAS OTONG;

- 1 (satu) unit Tongkang ATP LINE -2 GT. 111 NO.3899/GKB;

- 1 (satu) bundel dokumen ATP LINE -2 GT. 111 NO.3899/GKB berupa :

o 1 (satu) lembar asli PAS KAPAL PERAIRAN DARATAN Nomor : 552/394/DISHUB-C.1 dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020 oleh Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Barat,

o

./2021/PN Sbsoleh Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaProvinsi Kalimantan Barat.Dikembalikan kepada Saksi MULYADI Anak JOHAN TOMAS OTONG1 (Satu) unit Tongkang ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB.1 (Satu) bundel dokumen ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB berupa :1). 1 (Satu) lembar asli PAS KAPAL PERAIRAN DARATAN Nomor :552/394/DISHUBC.1 dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020oleh Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Barat.2). 1 (satu) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN KEBANGSAANKAPAL

/GKB;1 (Satu) bundel dokumen ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB berupa :Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B./2021/PN Sbs1 (satu) lembar asli PAS KAPAL PERAIRAN DARATAN Nomor :552/394/DISHUBC.1 dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020oleh Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Barat,o 1 (satu) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN KEBANGSAANKAPAL SUNGAI DAN DANAU Nomor : 551.03/394/DISHUBC.1/03/20dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020 oleh Kepala DinasPerhubungan Provinsi Kalimantan

DANAUNomor : 1528/GKB dikeluarkan di Pontianak tanggal 03 Juli 2014 olehKepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika ProvinsiKalimantan Barat,yang telah disita dari Saksi MULYADI anak JOHAN TOMAS OTONG, makaperlu ditetapbkan untuk dikembalikan kepada Saksi MULYADI anak JOHANTOMAS OTONG;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B./2021/PN SbsMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah dilakukan penyitaandan diajukan dalam perkara ini berupa:1 (Satu) unit Tongkang ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899

/GKB;1 (Satu) bundel dokumen ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB berupa :o 1 (satu) lembar asli PAS KAPAL PERAIRAN DARATAN Nomor :552/394/DISHUBC.1 dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020oleh Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Barat,o 1 (satu) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN KEBANGSAANKAPAL SUNGAI DAN DANAU Nomor : 551.03/394/DISHUBC.1/03/20dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret 2020 oleh Kepala DinasPerhubungan Provinsi Kalimantan Barat,o 1 (satu) lembar asli SURAT PENDAFTARAN

MULYADI anak JOHAN TOMAS OTONG;OoOo1 (Satu) unit Tongkang ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB;1 (Satu) bundel dokumen ATP LINE 2 GT. 111 NO.3899/GKB berupa :1 (satu) lembar asli PAS KAPAL PERAIRAN DARATAN Nomor :552/394/DISHUBC.1 dikeluarkan di Pontianak tanggal 18 Maret2020 oleh Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Barat,1 (satu) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN KEBANGSAANKAPAL SUNGAI DAN DANAU Nomor : 551.03/394/DISHUBHalaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B./2021/PN SbsC.1/03/20 dikeluarkan

tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadalam dakwaan primair Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 02(dua) tahun dipotong masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan Nopol : BE 3899

telah diambil oleh Terdakwa (satu) unit sepedamotor merk Honda Revo warna merah Nopol BE 6521 L dan handphone merkNokia 1280 warna hitam milik saksi Sudirman ;e Bahwa pada saat sebelum kejadian saksi dan saksi Sudirman sedangmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Honda Revo dari arah Rejosari kearah Sribasuki ;e Bahwa ketika melintas di dekat gedung Kopti tibatiba sepeda motor yangdikendarai oleh saksi diberhentikan oleh Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Titan warna hitam BE 3899

telah diambil oleh Terdakwa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo warna merah Nopol BE 6521 L dan handphonemerk Nokia 1280 warna hitam milik saksi ;11Bahwa pada saat sebelum kejadian saksi dan saksi Andra sedang mengendaraisepeda motor milik saksi Andra yaitu Honda Revo dari arah Rejosari ke arahSribasuki ;Bahwa ketika melintas di dekat gedung Kopti tibatiba sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Andra diberhentikan oleh Terdakwa yang sedangmengendarai sepeda motor Suzuki Titan warna hitam BE 3899

Bin Khairul Nazirin ;Bahwa saksi adalah orang tua saksi Andra ;Bahwa ketika kejadian saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Andra bahwa pada saat saksi Sudirmanbersama saksi Andra mengendarai sepeda motor milik saksi Andra dari arahRejosari ke Sribasuki hendak pulang ke rumah ;Bahwa diperjalanan tepatnya didekat gedung Kopti saksi Andra dan saksiSudirman dihentikan oleh 2 (dua) orang yang tidak dikenal dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Titan warna merah Nopol BE 3899

Redi pulang, lalu Terdakwa pergi ke rumah Heri dan ternyataTerdakwa sudah ditunggu oleh keluarga korban saksi Andra ;e Bahwa Terdakwa akhirnya ditangkap sedangkan Redi, Radit dan Heri melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa bersamasama Redi, Radit dan Heri mangambil sepeda motorHonda Revo dan handphone Nokia milik korban secara paksa tanpa ada ijin darikorban ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan Nopol : BE 3899

,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamatkantor di Jalan Kantor Pos No.40 (Belakang Kaum)Desa Singaparna Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 07Desember 2016 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 3899/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 13Desember 2016, dan mengambil domisili dikantorKuasa Hukumnya, selanjutnya disebutPENGGUGAT,LAWANXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jurnalis,bertempat tinggal di Kp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanyakepada Dian Rusdiana, SH., Advokat & Penasehat Hukum yangberalamat di Jalan Kantor Pos No.40 (Belakang Kaum) DesaSingaparna Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesualdengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Desember 2016 dan telahterdaftar dengan register Nomor 3899/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 13Desember 2016;Bahwa pada hari sidang

acara persidangan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanyakepada Dian Rusdiana, SH., Advokat & Penasehat Hukum yangberalamat di Jalan Kantor Pos No.40 (Belakang Kaum) DesaSingaparna Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesualdengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Desember 2016 dan telahterdaftar dengan register Nomor 3899

mobilsedangkan tangan kiri terdakwa berusaha meraih botol aqua, namundiluardugaan kendaraan menjadi tidak terkendali hingga berbelok kekiri keluaraspal, kemudian berbelok kekanan masuk ke jalur jalan yang berlawananmelewati marka jalan garis putin putus putus, mengetahui hal itu terdakwaberusaha menginjak rem namun kendaraan tetap tidak terkendali bersamaandengan itu terdakwa merasa ada yang membentur pintu kiri depan mobil Fordranger hingga membuat pengemudi 1(satu) Unit sepeda motor Susuki SatriaKT. 3899

sedangkan tangan kiri terdakwa berusaha meraih botol aqua,namun~ diluar dugaan kendaraan menjadi tidak terkendali hingga5berbelok kekiri keluar aspal, Kemudian berbelok kekanan masuk ke jalurjalan yang berlawanan melewati marka jalan garis putin putus putus,mengetahui hal itu terdakwa berusaha menginjak rem namun kendaraantetap tidak terkendali bersamaan dengan itu terdakwa merasa ada yangmembentur pintu kiri depan mobil Ford ranger hingga membuatpengemudi 1 (satu) Unit sepeda motor Susuki Satria KT. 3899

Menetapka agar barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Doble Cabin Ford Ranger KT 8194 LD dan STNKnya ; 1 (satu) lembar SIM Atas Nama : SUGIANTO =; Kesemuanya dikembalikan kepada Terdakwa SUGIANTO Bin KARLI ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor SUZUKI SATRIA KT. 3899 UP ;Dikembalikan kepada keluarga korban Misran melalui SaksiSudirmansyah ; 5.

1 Menyatakan perkara Nomor 3899/Pdt.G/2020/PA.Sbrgugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,00( lima ratus enam belas ribu rupiah);

3899/Pdt.G/2020/PA.Sbr

3899/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2017/PA.Cms. oy. 26p+25Il yor SL o AARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Darwan, SH,.Advokat/penasehat hukum yang berkantor di LingkunganCibitung Hilir

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 30 Oktober 2017Nomor : 3899/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal

28 Nopember 2017dan tanggal 20 Nopember 2017 Nomor : 3899/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuksidang tanggal 28 Nopember 2017 yang dibacakan di persidangan danketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kartu keluarga atas nama RUDI PRAWIRA JOE ;- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kutipan akta perkawinan No. 3899/1989 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta ;- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir salinan akta perjanjian penyerahan hak pakai ruangan toko nomor 75 dihadapan Notaris LINDA HERAWATI, SH. Terlampir dalam berkas perkara ;5.

OLEH SUAMI YANG TERPISAH MEJA DAN RANJANGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 376 ayat (2) jo 372KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUDI PRAWIRA JOE denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan kota, dengan perintah agar terdakwasegera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel foto copy legalisir Kartu Keluarga atas nama RUDIPRAWIRA JOE; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Kutipan Akta Perkawinan No.3899

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMKELUARGA ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kartu keluarga atas nama RUDIPRAWIRA JOE ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kutipan akta perkawinan No. 3899

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kartu keluarga atas nama RUDIPRAWIRA JOE ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kutipan akta perkawinan No.3899/1989 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDKI Jakarta ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir salinan akta perjanjian penyerahanhak pakai ruangan toko nomor 75 dihadapan Notaris LINDAHERAWATI, SH.Terlampir dalam berkas perkara ;5.

3899/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2016/PA.BLAN a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKecamatan Ponggok Kabupaten Blitar

, Sekarang berdomisili di DusunKecamatan Srengat Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3899/Pdt.G/2016/PA.BL.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor:3899/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 14 Dersember 2016 dan tanggal 16 Januari2016, telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa

3899/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor :3899/Padt.G/2014/PA.BL.2 el Cae=

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kartu keluarga atas nama RUDI PRAWIRA JOE ;- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kutipan akta perkawinan No. 3899/1989 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta ;- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir salinan akta perjanjian penyerahan hak pakai ruangan toko nomor 75 dihadapan Notaris LINDA HERAWATI, SH. ;Terlampir dalam berkas perkara ;5.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tahun 1980 Terdakwa RUDI PRAWIRA JOEmenikah dengan saksi SURYANI TEGUH sebagaimana akte perkawinannomor 3899/1989 tanggal 12 Desember 1980, selanjutnya pada tanggal17 September 1997 Terdakwa bersama saksi SURYANI TEGUHmembeli toko/kios di Pertokoan Kenari Baru lantai Il E No. 5 di Jl.Salemba Raya No. 2 Senen Jakarta Pusat untuk berjualan alatalattehnik dan dibuatkan akta perjanjian penyerahan dan pemindahan

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tahun 1980 Terdakwa RUDI PRAWIRA JOEmenikah dengan saksi SURYANI TEGUH sebagaimana akte perkawinannomor 3899/1989 tanggal 12 Desember 1980, selanjutnya pada tanggal17 September 1997 Terdakwa bersama saksi SURYANI TEGUHmembeli toko/kios di Pertokoan Kenari Baru lantai Il E No. 5 di Jl.Salemba Raya No. 2 Senen Jakarta Pusat untuk berjualan alatalattehnik dan dibuatkan akta perjanjian penyerahan dan pemindahan

SURYANI TEGUH padatahun 1980 sebagaimana akta perkawinan Nomor : 3899/1989 dariKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dan memiliki 3 (tiga) oranganak yaitu ANDREW JOE, ALDO JOE dan WIDIA ; Pada terdakwa memiliki toko/ruko di pertokoan Kenari Baru Lantai Il ENo. 5 Jl. Salemba Raya No. 2 Jakarta Pusat da toko/ruko tersebut dibelisetelah terdakwa menikah dengan Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel foto copy legalisir Kartu Keluarga atas nama RUDIPRAWIRA JOE; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Kutipan Akta Perkawinan No.3899/1989 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDKI Jakarta ; 1 (satu) bendel foto copy Salinan Akta Perjanjian Penyerahan HakPakai Ruangan Toko No. 75 dihadapan Notaris LINDA HERAWATI ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kartu keluarga atas nama RUDIPRAWIRA JOE ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kutipan akta perkawinan No.3899/1989 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDKI Jakarta ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir salinan akta perjanjian penyerahanhak pakai ruangan toko nomor 75 dihadapan Notaris LINDAHERAWATI, SH. ;Terlampir dalam berkas perkara ;5.

Menyatakan perkara nomor 3899/Pdt.G/2021/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;

3899/Pdt.G/2021/PA.IM

3899/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3899/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Agustus 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3899/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 23 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

3899/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3899/Pdt.G/2019/PA.Smdgez ssl yoo sd aUl puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenSumedang selanjutnya telah memberikan kuasa kepadaAdvokat yang berkantor di Kabupaten Sumedang,berdasarkan

November2019; sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Sumedang;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang nomor 3899

Kraton, seluas 264 M2 yang dibebani Hak Tanggungansebesar Rp 1. 125. 000. 000, dan SHM No. 3899 / Kel. Kratonseluas 113 M2 yang dibebani Hak Tanggungan sebesar Rp 1. 125.000. 000, , keduanya tercatat a/n H.

Tegal Barat KotaTegal.e serta sertifkat HM No. 3899 / Kel. Kraton seluas 113 m2 atas nama HajiMochamad Rizal yang terletak di Kel. Kraton Kec.

Tegal Barat Kota Tegale serta sertifkat HM No. 3899 / Kel. Kraton seluas 113 m2 atas namaHaji Mochamad Rizal yang terletak di Kel. Kraton Kec. Tegal Barat Kota Tegal,5. Menyatakan secara hukum Pelawan / para TERLAWAN dalam rekopensitelah melakukan perbuatan melwan hukum;6.

Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 3899/Kraton an. Haji MochamadRizal Luas Tanah 113 m2, tertanda bukti (TT6);7. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No.3460/Kraton an.

Mochamad Rizal dan SHM No. 3899 / Kraton tercatat a/n. H.

mendengar kedua belah pihak yang berpekara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 20Desember 2011 dibawah register perkara perdata Nomor : 112/Pdt.G/2011/PN.Jbi , telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah berikut bangunannya denganSertifikat Hak Milik (SHM) No.3899

angsuran sebagaimana ditentukan olehTergugat I.Bahwa Penggugat dalam menjamin pelunasan seluruh hutangnya kepada Tergugat I telahmenyerahkan jaminan berupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan IzinMendirikan Bangunan (IMB) No..Th.648/221/S2003 tanggal 30 Juli 2003 yang terletakdi Jalan ke TAC atau setempat dikenal sebagai Jalan H.Syamsu Bahrun, RT.19/VI,Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi (dahulu Kelurahan/DesaSungai Asam,Kecamatan Jambi Selatan), Sertifikat Hak Milik No.3899

mengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 23 Februari 2012 dan selanjutnyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan dupliknya masingmasing tertanggal 01 MaretMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy surat yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti bertanda P1, P2,P3, P4, P6 dan P8 tidak dapat memperlihatkan aslinya24Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3899

telah ciderajanji (wanprestasi) dan oleh karenanya berimplikasi pada dapat dilakukannya penjualan tanahjaminan di muka umum (lelang) sebagaimana diatur dalam pasal 9 Akta PerjanjianPembiayaan Murabahah No.21.Menimbang, bahwa Tergugat II juga telah membantah dalildalil gugatan Penggugatdan menyatakan bahwa atas permohonan Tergugat melalui suratnya Nomor: 075/MD/JambiI/XI/11 tanggal 15 November 2011 untuk pelaksanaan lelang atas barang agunan milikPenggugat berupa tanah berikut bangunan dengan SHM No.3899

P8) dan dengan diumumkannya pengumumanlelang dimaksud, selanjutnya Tergugat I telah memberitahukannya kepada Penggugatsebagaimana surat Tergugat I yang ditujukan kepada Penggugat dalam bukti T.I8a, T8b/P8.37Menimbang, bahwa meskipun pengumuman lelang telah dilakukan sebanyak 2 (dua)kali sesuai dengan ketentuan pasal 20 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, ternyata agunan pinjaman Penggugat terhadap Tergugat I yaitu tanah sertabangunan diatasnya dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3899