Dan KETUT DAVIAN DANUR WENDA Tahir diSingaraja pada tanggal 06 Agustus 2011 sesuai dengan akte kelahirannomor : 5108/LT211020150103 Tertanggal 21 Oktober 2015.4. Bahwa ternyata setelah anak pemohon yang bernama KETUTDAVIAN DANUR WENDA dibuatkan akte kelahiran ternyata adakekeliruan pengetikan bulan lahir anak pemohon dalam kutipan aktekelahiran anak pemohon di mana dalam kutipan akte kelahiran anakpemohon tertulis O06 Agustus 2011 Namun yang sebenarnya adalah 06Januari 2011.5.

untuk memperbaiki bulan kelahiran anakpemohon yang tertulis 06 Agustus 2011 Namun yang sebenarnya adalah 06Januari 2011.Menimbang bahwa, berdasarkan Bukti bertanda P.1, P.2 dan P3dihubungkan dengan keterangan saksi Made Subiksa dan Saksi Gede SatyaFerdhi Andhika menunjukkan bahwa memang benar Pemohon adalah IbuKandung dari KETUT DAVIAN DANUR WENDA;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama Ketut Davian DanurWenda lahir di Singaraja pada tanggal 06 Agustus 2011 sesuai dengan aktekelahiran nomor : 5108

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak bernamaKOMANG YESI MELINIA Perempuan lahir di Singaraja 17 Februari2004 sesuai dengan akta kelahiran no 5108 LT280920170113. Bahwa terjadi kesalahan pengetikan tanggal lahir anak parapemohon tersebut dimana dalam akta kelahi an tertulis tanggal lahir 17Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor221/Pdt.P/2020/PN.SGR.Februari 2004 namun yang sebenamya adalah tanggal 27 Februari2003A.

memperbaiki tahun kelahirananak Para Pemohon yang tertulis 17 Februari 2004 Namun yang sebenarnyaadalah 27 Februari 2003;Menimbang bahwa, berdasarkan Bukti bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5dan P.6 dihubungkan dengan keterangan saksi Sairul Huda dan Saksi KetutSuarningsin menunjukkan bahwa memang benar Para Pemohon adalahOrang Tua Kandung dari Komang Yesi Melinia;Menimbang, bahwa anak para pemohon yang bernama Komang YesiMelinia lahir pada tanggal 17 Februari 2004 sesuai dengan akte kelahirannomor : 5108

5108/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 5108/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit S warna Hitam tanpa nomor Polisidengan No. mesin MB71E1136951, No. rangka XMH1HB71187K139315;Di kembalikan kepada pemiliknya yakni Yohanis Ngongo Wella Alias Jon. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dengan No.Pol ED 5108 CD, warnaHitam No. Rangka MH1JBC114K607252, No mesin JBC1E1605952.Di kembalikan kepada pemiliknya yakni Felipus Dappa Karo.4.

ED 5103 CD yang dikendarai oleh korban; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut pengendara sepeda motor Honda Revo dengan NopolED 5108 CD, warna Hitam No. Rangka MHI3BC114K607252, No. mesinJBC1E1605952, Darus D.

meninggal dalam perjalanan menuju rumah sakit; Bahwa sepeda motor dalam kondisi baik; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM dan tidak mengenakan helm;Hal 8 dari 13 Putusan No.145/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah di perlihatkan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit S warna Hitam tanpa nomor Polisidengan No. mesin MB71E1136951, No. rangka XMH1HB71187K 139315; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dengan No.Pol ED 5108

dikurangkan segenapnya daripidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dariRumah Tahanan Negara, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap ditahan;Hal 11 dari 13 Putusan No.145/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit S warna Hitam tanpa nomor Polisidengan No. mesin MB71E1136951, No. rangka XMH1HB71187K 139315; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dengan No.Pol ED 5108

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit S warna Hitam tanpa nomor Polisidengan No. mesin MB71E1136951, No. rangka XMH1HB71187K139315;Di kembalikan kepada pemiliknya yakni Yohanis Ngongo Wella Alias Jon. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dengan No.Pol ED 5108 CD, warnaHitam No. Rangka MH1JBC114K607252, No mesin JBC1E1605952.Di kembalikan kepada pemiliknya yakni Felipus Dappa Karo.Hal 12 dari 13 Putusan No.145/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.6.

tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 16Mei 2016 dibawah Register No : 226/ Pdt.P/ 2016 / PN.Dps. yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pemohon lahir di Gianyar pada tanggal 25 Desember 1979, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 5108

menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti surat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya sebagai berikut :2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NI WAYAN KRISTINI SUAKA,diberi tanda bukti P1;3 Foto copy Paspor atas nama NI WAYAN KRISTINI SUAKA, diberi tanda buktiP2;4 Foto copy Surat Keterangan Nikah No. 445/PK/ND/V/2013, yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Republik Indonesia New Delhi tertanggal 21 Mei 2013 diberitanda bukti P3;5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 30 Maret 2016 di Desa Banyuatis dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5108 KW 2062016 0021, Tertanggal 30 Juni 2016, yang dikeluarkan

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2016 kami Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkwinan secara Agama Hindu di Desa Banyuatis dan Perkawinan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 5108 KW 2062016 0021, Tertanggal 30 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, dariperkawinan tersebut antara kami Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 2016 di Desa Banyuatis dan telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 5108 KW 2062016 0021, Tertanggal 30 Juni 2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Ill.

AdmmistrasiKependudukan serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini,MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 2016 di Desa Banyuatis dan telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 5108

Menetapkan barang bukti berupa :- 4(empat) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis ganja- 1(satu) unit handphone merk mito type 250 warna putihDirampas untuk selanjutnya dimusnahkan- 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam DS 5108 AJ beserta kunci kontaknyaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1000, (seribu rupiah);

Menyatakan agar barang bukti berupa : 4(empat) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis ganja 1(satu) unit handphone merk mito type 250 warna putihDirampas untuk selanjutnya dimusnahkan 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam DS 5108 Ad beserta kuncikontaknyaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

selanjutnya waktu itu petugas TN AD tersebut mengambil kembalibungkusan yang dibuang oleh Terdakwa tersebut dan menemukan dalambungkusan tersebut berisikan ganja kering;Bahwa, selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk periksaan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 4(empat) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis ganja2. 1(satu) unit handphone merk mito type 250 warna putih3. 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam DS 5108

bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa 4(empat) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis ganja, 1(satu) unit handphone merk mito type 250 warna putih yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor hondabeat warna hitam DS 5108

Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis ganja 1(satu) unit handphone merk mito type 250 warna putihDirampas untuk selanjutnya dimusnahkan 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam DS 5108 AJ beserta kuncikontaknyaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak6.

5108/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 5108/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, dalamhal ini memberi kuasa kepada xxxxx., beralamat diKecamatan Lohbener

selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHOH, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5108

Menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan II tanggal 14 November 2018,Nomor 560/5108/Nakertrans/2018 serta Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Disnakertrans Provinsi Sumatera Selatan Nomor 566/5107/Vl/Nakertrans/2018 tanggal 14 November 2018 tentang RevisiPerhitungan Hak Pekerja yang wajib dilaksanakan sehubungan dengantuntutan normatif upah kerja lembur karyawan PT Ekajaya Multi PerkasaLahat berdasarkan peraturan perundangundangan ketenagakerjaantersebut, telah berdasarkan hukum serta memiliki

Kasasi semula Tergugat terbukti telahmempekerjakan Termohon Kasasi semula Penggugat melebihi dariketentuan jam kerja sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 77 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, makaPemohon Kasasi semula Tergugat berkewajiban untuk membayar sisakelebihan jam kerja yang selama ini belum dibayarkan, yang jumlahnyasudah tepat dihitung oleh Judex Facti;Bahwa mendasarkan pada bukti P4 sebagaimana telahdipertimbangan Judex Facti berupa Surat Nomor 560/5108

Menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan II tanggal 14 November 2018,Nomor 560/5108/Nakertrans/2018 serta Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Disnakertrans Provinsi Sumatera Selatan Nomor 566/5107/Vl/Nakertrans/2018 tanggal 14 November 2018 tentang RevisiPerhitungan Hak Pekerja yang wajib dilaksanakan sehubungan dengantuntutan normatif upah kerja lembur karyawan PT Ekajaya Multi PerkasaLahat berdasarkan peraturan perundangundangan ketenagakerjaantersebut, telah berdasarkan hukum serta memiliki

terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 27 November 2019 dan kontra memori kasasitanggal 20 Desember 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa mendasarkan pada bukti P4 sebagaimana telahdipertimbangan Judex Facti berupa Surat Nomor 560/5108

L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 14 Juli 2016 yang dilaksanakan di Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar, Kabuapten Buleleng, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang, yangtelah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Desa Tigawasa,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng 14 Juli 2016, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 22082016 0049,tertanggal 22 Agustus 2016 ;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut sampaidengan sekarang belum dikaruaniai seorang anak ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 118/Pat.G/2020/PN Sgr3.

Bahwa mengingat keadaan rumah tangga penggugat denganTergugat sedemikian adanya dan tidak ada kemungkinan untuk dirukunkankembali, maka dengan sangat terpaksa penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan perceraian Pada Pengadilan Negeri Singaraja agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraAgama Hindu di Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng14 Juli 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 22082016 0049, tertanggal 22 Agustus 2016, diputus

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat denganTergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu di Desa Tigawasa,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng 14 Juli 2016, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 22082016 0049,tertanggal 22 Agustus 2016 Putus Karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Sepeda Motor KTM, berwarna Hitam, dengan Nopol : K-5108-YH tanpa deck dan Uang tunai sejumlah Rp 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah), DIRAMPAS UNTUK NEGARA;- 17 (tujuh belas) batang Usuk Kayu Jati dengan ukuran panjang 250 cm, lebar 4 cm, tinggi 3 cm dengan Volume 0,051 M; dan - 50 (lima puluh) batang Reng Kayu Jati dengan ukuran panjang 250 cm, lebar 3 cm, tinggi 1,5 cm dengan Volume 0,562 M; DIRAMPAS UNTUK NEGARA (Cq.

SAMINalias PAK SUGENG bin KARJAN pada saat membawa/mengangkut kayu jati olahan berbentuk Usuk danReng yang diduga kayu tersebut dari hasil hutanNegara dengan mengggunakan alat berupa untukTerdakwa MUNARI BIN RESO : Sepeda Motor KTMHalaman7 dari 30 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Ptidengan Nopol K 5108 YH, sedangkan Sdr. SAMINALS. PAK SUGENG menggunakan 1 (dua) UnitSepeda Motor Honda Supra FIT dengan Nopol H 6595YL;e Bahwa pada saat Terdakwa MUNARI BIN RESO danSdr.

SAMINalias PAK SUGENG bin KARJAN pada saat membawa/mengangkut kayu jati olahan berbentuk Usuk danReng yang diduga kayu tersebut dari hasil hutanNegara dengan mengggunakan alat berupa untukTerdakwa MUNARI BIN RESO : Sepeda Motor KTMdengan Nopol K 5108 YH, sedangkan Sdr. SAMINALS. PAK SUGENG menggunakan 1 (dua) UnitSepeda Motor Honda Supra FIT dengan Nopol H 6595YL;Bahwa pada saat Terdakwa MUNARI BIN RESO danSdr.

SAMINalias PAK SUGENG bin KARJAN pada saat membawa/mengangkut kayu jati olahan berbentuk Usuk danReng yang diduga kayu tersebut dari hasil hutanNegara dengan mengggunakan alat berupa untukTerdakwa MUNARI BIN RESO : Sepeda Motor KTMdengan Nopol K 5108 YH, sedangkan Sdr. SAMINALS. PAK SUGENG menggunakan 1 (dua) UnitSepeda Motor Honda Supra FIT dengan Nopol H 6595YL;e Bahwa pada saat Terdakwa MUNARI BIN RESO danSdr.

dan17 (tujuh belas) batang Usuk jati dengan ukuranPanjang 250 Cm x Lebar 4 Cm x Tinggi 3 Cm Volume0,051 M% dan 50 (lima puluh) batang Reng denganukuran Panjang 250 Cm x Lebar 3 Cm x Tinggi 1,5 CmVolume 0,051 M beserta 2 (dua) Unit Sepeda MotorHonda Supra FIT dengan Nopol H 6595 YL danSepeda Motor KTM dengan Nopol K 5108 YH adalahBENAR;e Bahwa perhitungan kerugian perhutani berdasarkan SKDireksi Perum Perhutani No. : 664/KPTS/DIR/2010,tanggal 01 Oktober 2010, Pihak Perhutani Pati danuntuk kerugianya

Sekarsari Kecamatan SumberKabupaten Rembang tersebut adalah untukmendapatkan upah dari hasil pengakutan Kayu jatiolahan berbentuk usuk sebanyak 41 (empat puluh satu)batang untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Saksi tidak tahu pasti pihak mana yangdirugikan saksi dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Saksi baru satu kali mengangkutkayu jati tersebut;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidanganberupa 2 (dua) Unit Sepeda Motor Honda Supra FITdengan Nopol H 6595 YL dan Sepeda Motor KTMdengan Nopol K 5108

5108/Pdt.G/2020/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 5108/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman

di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5108/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Pdt.SusPHI/2021Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1:2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat membayar upah lembur lebihrendah/kurang dari besaran upah lembur yang seharusnya diterima olehPenggugat selama Penggugat berkerja di perusahaan Tergugat tersebutadalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan tanggal 14 November 2018,Nomor 560/5108

Nomor 131 K/Pdt.SusPHI/2021560/5108/NAKERTRANS/2018 tanggal 14 November 2018 perihal NotaPemeriksaan beserta Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan danrevisi jumlah seluruh kekurangan upah lembur karyawan PT Ekajaya MultiPerkasa pada Lampiran 1 (satu) membuktikan kelebinan waktu kerjaPenggugat sejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2018 dan berdasarkantable perhitungan tersebut upah lembur yang harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp111.227.291,00 (seratus sebelas juta duaratus dua

SALINANPENETAPANNomor : 5108/Pdt.G/2015/PA.Clp. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Cilacap yang ditunjuk untukmenangani perkara Nomor : 1374/Pdt.G/2010/PA.

antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 3(tiga) orang anak yaitu : Anak , Laki laki , lahir pada tanggal 7 Oktober 1992 dankelahiran tersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai kutipan AktaKelahiran Nomor : 206/Disp/Tjk/2010 tertanggal 12 April 2010; anak, perempuan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2000 dankelahiran tersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomer : 5108

LT 24072014 0308 tertanggal 25 Juli2014 ; anak , lakilaki, lahir pada tanggal 16 Januari 2009 dan kelahirantersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai kutipan Akta KelahiranNomor : 5108 LT 14072014 0221 tertanggal 14 Juli 2014;Sehingga ketiga anak tersebut adalah sah anak dari hasil Perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;3.

Menyatakan hukum bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat yangbernama : Anak , Laki laki , lahir pada tanggal 7 Oktober 1992 dankelahiran tersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai kutipan AktaKelahiran Nomor : 206/Disp/Tjk/2010 tertanggal 12 April 2010; anak, perempuan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2000 dankelahiran tersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomer : 5108

LT 24072014 0308 tertanggal 25 Juli2014 ;1 anak, lakilaki, lahir pada tanggal 16 Januari 2009 dan kelahirantersebut sudah dicatatkan dikantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai kutipan Akta KelahiranNomor : 5108 LT 14072014 0221 tertanggal 14 Juli 2014 ;Adalah sah anakanak hasil dari perkawinan antara Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Sgr4.

judi kupon putin kepada saksi ERIKO BATARA PURBA, yang manapetugas berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.378.000, (tigaratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu bon daging qurban(panitia ibadah qurban Firdaus motor) warna kuning yang dibelakangnya bertuliskanBNI ERIKO BATARA PURBA 0249017818, 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNItanggal 11 Nopember 2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), 1 (satu) lembar ATM Bank BNI debit 5264 2201 5108

yang manapetugas berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.378.000, (tigaratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu bon daging qurban(panitia ibadah qurban Firdaus motor) warna kuning yang dibelakangnya bertuliskanBNI ERIKO BATARA PURBA 0249017818, 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNItanggal 11 Nopember 2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuPutusan nomor 73/Pid.B/2014/PN.Bim halaman 7 dari 25rupiah), 1 (satu) lembar ATM Bank BNI debit 5264 2201 5108

Mangkurat tepatnya didepan KantorPajak Banjarmasin ;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah berupa uang tunaisebesar Rp.378.000, (tiga ratus tujun puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu)lembar kartu bon daging qurban (panitia ibadah qurban Firdaus motor) warnakuning yang dibelakangnya bertuliskan BNI ERIKO BATARA PURBA0249017818, 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI tanggal 11 Nopember2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembarATM Bank BNI debit 5264 2201 5108

Mangkurat tepatnya didepan KantorPajak Banjarmasin ;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah berupa uang tunaisebesar Rp.378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu)lembar kartu bon daging qurban (panitia ibadah qurban Firdaus motor) warnakuning yang dibelakangnya bertuliskan BNI ERIKO BATARA PURBA0249017818, 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI tanggal 11 Nopember2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembarATM Bank BNI debit 5264 2201 5108

judi kupon putih kepada saksiERIKO BATARA PURBA, yang mana petugas berhasil menyita barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan riburupiah), 1 (satu) lembar kartu bon daging qurban (panitia ibadah qurban Firdausmotor) warna kuning yang dibelakangnya bertuliskan BNI ERIKO BATARAPURBA 0249017818, 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI tanggal 11Nopember 2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1(satu) lembar ATM Bank BNI debit 5264 2201 5108

Bahwa mengenai kelahiran anak ke 2 ( dua) atas nama : KadekWayu Krsna, Tempat tanggal lahir : Mayong, 11 Oktober 1999 ParaPemohon telah daftarkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNomor 5108/LT/21072016/0061 tertanggal 24 November 2016.4. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah Para Pemohon ingin mengganti Tanggal lahir anak ke 2 (dua)Para Pemohon yaitu dari tanggal 11 Oktober 1999 menjadi 10oktober 1999.5.

pemohon untuk memperbaiki tanggal kelahiran anakPara Pemohon yang tertulis 11 Oktober 2000 Namun yang sebenarnya adalah10 Oktober 2000.Menimbang bahwa, berdasarkan Bukti bertanda P.1, P.2, P.3, dan P.4dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN KOPLIN dan KETUT BUDAYASA menunjukkan bahwa memang benar Para Pemohon adalah orang tuakandung dari KADEK WAYU KRSNA;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama KADEK WAYUKRSNA lahir di Mayong pada tanggal 11 Oktober 1999 sesuai dengan aktekelahiran nomor : 5108

Nomor 149 K/Padt.SusPHI/20218.Menyatakan perbuatan Tergugat membayar upah lembur lebin rendah/kurangdari besaran upah lembur yang seharusnya diterima oleh Penggugat selamaPenggugat berkerja di perusahaan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan II tanggal 14 November 2018,Nomor 560/5108/Nakertrans/2018, serta Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Disnakertrans Provinsi Sumatera Selatan Nomor 566/5107/Vl/Nakertrans/2018 tanggal 14 November 2018,

Bahwa mendasarkan pada bukti P4 sebagaimana telah dipertimbangkanJudex Facti berupa surat Nomor 506/5108/NAKERTRANS/2018 tanggal 14November 2018 perihal Nota Pemeriksaan Il Beserta Penetapan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Dan Revisi Seluruh Kekurangan Upah Lemburkaryawan PT Ekajaya Multi Perkasa pada lampiran 1 (satu) membuktikankelebihan waktu kerja Penggugat sejak Tahun 2011 sampai dengan Tahun2018 dan berdasarkan tabel perhitungan tersebut upah lembur yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat

tanggal dan bulan lahir anak pertama Para Pemohon yang bernama Putu Suarsana, lahir di Bungkulan, tanggal 31 Desember 2002 dirubah dan diperbaiki menjadi 23 Maret 2002;

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng agar berdasarkan penetapan ini mengganti pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5108 LT020920140136 dari tanggal 31 Desember 2002menjadi 23 Maret 2002;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Buleleng agar berdasarkan penetapan ini mengganti padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108 LT020920140136 dari tanggal 31Desember 2002 menjadi 23 Maret 2002;4.