Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
63 — 8
63 — 8
dengantermohon sebagai isterinya bernam: (abulan Nopember 2011 dan selama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal dirumahbersama di Wonoketingal Kr.
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0799/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenaldengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar2.tahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak =;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar abulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas
Register : 25-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 310/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, ak ht nya abulan November tahun 2015 hingga sekarang Kurang lebih t" mit inPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersiin rdalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di JalanNurul Hidayah RT.002 Desa Pangkal Duri Ilir Kecamatan MendaharaKabupaten Tanjung Jabung Timur dan Tergugat bertempat tinggal diJalan H.
Register : 15-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1480/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Putusan No.1480/Pdt.G/2019/PA.Bgrmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 dan pasal 126 ayat(1) HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena sejak abulan Januari 2019
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1353/Pid/B/2015/PN.Bdg Tanggal 13 Januari 2016 — RUMIFA ARIANA Binti RASWAT Als. BUDE RUM
34 — 27
34 — 27
tersebut dan saat itu terdakwa hanya mengambil sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang langsung terdakwa masukkan kedalams aku celana ;Bahwa ternyata terdakwa yang sudah berhasil mengambil namun tidakketahuan oleh majikannya tersebut lalu terdakwa mengulang kembaliperbuatannya tersebut yakni :e Kirakira 2 minggu di bulan April 2015 setelah kejadian pertama, terdakwamengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari dalamamplop yang disimpan dilaci bupet ruangan belajar ;e Pad abulan
Mei 2015, terdakwa mengambil uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta ima ratus ribu rupiah) dari dalam amplop yang disimpan di lacibupet ruang belajar ;e Sekitar bulan Juni 2015, terdakwa mengambil uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dari dalam tas isteri korban yang saat itu tastersebut disimpan di meja tamu ;e Pada bulan Juni 2015, terdakwa kembali mengambil uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) didalam lemari kamar korban ;e Pad abulan Juni 2015, terdakwa kembali mengambil
Register : 19-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1139/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
No 1139/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari 13halamandapat memberikan keturunan kepada Pemohon karenaTermohon menderita bermacammacam penyakit (komplikasi)bila melakukan hubungan suami isteri Termohon merasakesakitan, akibatnya sejak 1 tahun yang lalu Termohontidak dapat melayani hubungan suami isteri kepadaPemohon8. bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon danTermohn terlibat pertengkaran, yang kahirnya sejakSeptember 2009 Termohon pamit pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang, selama 1 abulan
Register : 18-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 588/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus tanggal 30 September 1996,ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 451/86/IX/1996 tanggal 30 September1996 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 11 tahun 9 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan danjejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 7 hari, di rumah oprang tua Penggugat 1 abulan
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut;Bahwa saksi di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2004,rumah tangga Pemohon dan Termohon di JI.Pembangunan No.248 Garut,dikaruniaianak satu orang,rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baik,harmonis,namun sejak abulan
Register : 29-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2973/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu keterangan saksi saksitersebut patut dipertimbangkan;10Menimbang bahwa atas dasar fakta tersebut, Majelisberpendapat berpisahnya Pemohon dan Termohon dalam waktu abulan adalah tidak lazim bagi pasangan suami isteri, danhal tersebut menunjukkan adanya indikasi antara Pemohon danTermohon sedang dan sudah terjadi pertengkaran, bahwaMajelis berpendapat hati keduanya sudah pecah yang sulitdipersatukan kembali dalam sebuah rumah tangga.
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Kbj Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
35 — 5
35 — 5
pada tangga od abulan Desember 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 9(Sembilan) bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, Penggugat bertempat tinggal di Desa Munte KabupatenKaro dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Air Bersih Gg. PribadiKelurahan Sidorejo Medan dan selama itu pula tidak ada hubunganlagi;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;7.
Register : 15-11-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 2 , Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kasun,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI 1 : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat pr ee ee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir dirumahmilik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang sudah pisah selama abulan ya = =e eee ee ee Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugatdan Tergugat
Register : 27-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2072/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni tahun2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama abulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas,; maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentual
Register : 11-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA MALANG Nomor 619/Pdt.G/2011/PA.Mlg. Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
danTergugat sudah tidak harmonis' lagi penyebabnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat,Tergugat sering cemburu butabahkan menuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada bukti yangjelas; Bahwa saksi mengetahi sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9bulan lamanya dan pada saat pisah tersebut kondisiPenggugat dalam keadaan hamil abulan
Register : 27-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 27April 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0528/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 21 Februari 2008, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 081/47/II/2008 tanggal 21Februari 2008 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 abulan
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa sejak abulan Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama, yang meninggalkan tempat adalah Tergugat;Halaman 8 dari 10 hal. Put. No.338/Pdt.G/2019/PA Pal5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab yaitu Ghoyatu!
Register : 29-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0185/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 4 tahun, kKemudian pad abulan Agustus 2012 sampai Mei 2013Pemohon merantau ke Malaysia, dan selama Pemohon di MalaysiaTermohon tinggal di rumah orangtua Pemohon;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan;.
Register : 05-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0029/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa kemudian pada pagi hari sekitar jam 09.00 tanggal 12 Oktober 2003Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat yaitu pulang kerumah orang tuanya1di Wonosobo sampai sekarang selama 9 tahun abulan; 5. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2003 Penggugat mencari Tergugat kerumahorang tuanya di Wonosobo lalu Penggugat mengajak Tergugat agar hidupbersama drumah orang tua Penggugat, tetapi Tergugatmenolak; 6.
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0044/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
rukun dan harmonisdisebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat, pertengkaran mana disebabkan karena hasilkerja Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Tergugatdiambil oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugat mintakepada Tergugat agar hidup mandiri, tetapi Tergugat tidakmau karena dilarang oleh orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danberpisah rumah sampai sekarang telah berlangsung' selamasekitar abulan
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 806/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang bahwa oleh karena terbukti Tergugat mengucapkankatakata tidak pantas dan tidak memenuhi kewajiban memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, lalu dijadikan alasan cerai olehPenggugat, membuktikan telah terjadi ketidak harmonisan atauperelisinan antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus.Menimbang, bahwa fakta tentang masingmasing Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal beberapa abulan
Register : 12-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3374/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sepuran, DesaSumberjati, Kecamatan Silo, Kabupaten JemberSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiPaman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang bernama ROY PIALANAMA,umur 3 bulan (ikut Tergugat) :Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah abulan