kesatu, Mulabare Makatita, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, adalah suami isteri; Bahwa pada tanggal 07 Februari 2004 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasjid Negeri Wakasihu yang bernama Baghdat Tanassy di NegeriWakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah;Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 26/Padt.P/2021/PA.AbBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalan

oleh Pemohon danPemohon II untuk mengurus Buku Nikah;Saksi kedua, Muhamat Tolakoly, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, adalah suami isteri;Bahwa pada tanggal 07 Februari 2004 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasjid Negeri Wakasihu yang bernama Baghdat Tanassy di NegeriWakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalan

309R.Bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara dansaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut, setelah dianalisaditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 07 Februari 2004 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasjid Negeri Wakasihu yang bernama Baghdat Tanassy di NegeriWakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalan

PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Se Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis toto gelap sejak bulanOktober 2014 dengan peran sebagai sub Agen Judi toto gelap Singapore danHongkong, dan sebagai Agenya adalan

MedanMarelan, atau di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:See Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis toto gelap sejak bulanOktober 2014 dengan peran sebagai sub Agen Judi toto gelap Singapore danHongkong, dan sebagai Agenya adalan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat dengan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis toto gelap sejak bulan Oktober2014 dengan peran sebagai sub Agen Judi toto gelap Singapore dan Hongkong,dan sebagai Agenya adalan

rekapan togel yang masih kosong, dan uangtunai sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu samalainnya maka telah didapati fakta fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis toto gelap sejak bulanOktober 2014 dengan peran sebagai sub Agen Judi toto gelap Singapore danHongkong, dan sebagai Agenya adalan

Rengas Pulau KecamatanMedan Marelan, terdakwa telah melakukan perjudian jenis toto gelap sejakbulan Oktober 2014 dengan peran sebagai sub Agen Judi toto gelap Singaporedan Hongkong, dan sebagai Agenya adalan DEMON (DPO) dan permainan juditoto gelap Singapore diadakan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu pada siang hari dan Pada malam hari setiap hari Senin, Selasa, Rabu,Kamis, jumat Sabtu dan Minggu, Perjudian jenis toto gelap dan cara menebakangkaangka yang akan keluar dengan uang sebagai

pada tanggal 29 April 2016; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanpemohon II adalah Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalan Wali Hakim karenaAyah Kandung pemohon II beragama Kristen;= Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Fadlun dan Abu= Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangRp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah);;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

pada tanggal 29 April 2016; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanpemohon II adalah Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalan Wali Hakim karenaAyah Kandung Pemohon II beragama Kristen;= Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri Fadlundan Abu Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangRp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah);;Bahwa antara Pemohon dan

memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 bahwa setiap perkawinan dicatat menurut Undangundang yangberlaku, dan oleh karena Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayahKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, maka yang berwenang mencatat perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalan

perceraian berpedamanpada Pasal 44 ayat2 Peraturan Pemenntan Republik indonesia Nomor 9 tahun18fo ieniany Peidnsenaar Undengundany Nor 7 tatu i374 bevla iyPerkawinan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugatlien Mengaylkan Gat Gun Sufar.1, 1.2 aera 2 (dua) ora iMenimbang, bahwa berdasarkan dali gugatan Penggugat yang telahQIDUKUKAN dengan DUK F.1 yang Dermeteral cukup, dan cocok dengan asiinyasefa keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Fenggugal adalan

Agama Bima sebagaimana yang dimaksudolen Pasai 04 Ayal (i) dan Pasal 49 Ayat (i) nuruf (a) dan Fasai 73 ayat (i)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanalela diuban gengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009: Menimbang, banwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdIDURTIKAan dengan DUK F. yang Dermeteral cukUp dan COCOK dengan asiinyadan saksiSaksi di persidangan maka telah terpukti bahwa Penggugat danlergugat adalan

ista itu tidak akan hidup rukun sebagai suami isinhurut (f) Kompiiast Hukum Isiam:Menimbang, panwa pada prinsipnya perkawinan Denmujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekai serta untuk mewujudkanKeluarga yang sakinan, mawagoaan dan waranman sebagaimana dikenendakiUndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum islam, namun kondisinuman tangga Penggugat dan lergugat justru sebatiknya teian ian aan prinsipPrinsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaPerceralan adalan

memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal Penggugat,karena saksi adalah Kakak KandungPenggugat;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Marcelino;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah pada tanggal 2 Mei2009 dan dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;> Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan;> Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut;> Bahwa yang menjadi wali nikah adalan

ayah kandung Penggugatbernama ibrahim sarfan;> Bahwa Mahar yang diberikan Tergugat berupa Cincin Emas 2 ( dua )Gram;> Bahwa saksi tidak tahu karena pada saat itu saksi tidak hadir;> Bahwa status Penggugat adalan Perawan, sedangkan Tergugat adalahPerjaka;> Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,sesusuan dansemenda dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak punya ikatan perkawinandengan orang lain dan tidak murtad;Hal. 3 dari 12 Put.

No.424 /Pdt.G/2020 /PA.Tte> Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandung Penggugatbernama ibrahim sarfan;> Bahwa Mahar yang diberikan Tergugat berupa Cincin Emas 2 ( dua )Gram;> Bahwa saksi tidak tahu karena pada saat itu saksi tidak hadir;> Bahwa status Penggugat adalan Perawan, sedangkan Tergugat adalahPerjaka;> Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,sesusuan dansemenda dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak punya ikatan perkawinandengan orang lain dan tidak

Apabila diantara pemain ada yang beranimaupun merasa kartu yang telah dibagikan kepadanya adalah kartu yangbagus maka pemain tersebut akan memasang taruhan lagi minimalsejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan maksimal sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) lalu kartu dibagi lagi sehingga masingmasing pemain mendapat 4 (empat) kartu selanjutnya apabila diantarapemain ada yang berani maupun merasa kartu yang telah dibagikankepadanya adalan kartu yang bagus maka pemain tersebut akanmemasang

Yoko Susanto bin Kadiyo (alm) berada di pinggirjalan;Bahwa, cara bermain kartu domino jenis qiugiu adalan para pemain dudukbersila dan berkeliling membentuk lingkaran lalu para pemain meletakkan uangdi tengah masingmasing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu kartudomino dikocok dan dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu per pemain.

YokoSusanto bin Kadiyo (alm) di Dukuh Jetis RT. 005 RW. 006 Desa GagaksipatKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum cara bermain kartu domino jenisqiuqiu adalan para pemain duduk bersila dan berkeliling membentuk lingkaran lalupara pemain meletakkan uang di tengah masingmasing sejumlah Rp 5.000,00 (limaribu rupiah) lalu kartu domino dikocok dan dibagi kepada masingmasing pemainsebanyak 3 (tiga) kartu per pemain.

pekerjaan petani, tempat tinggal di,Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 25November 2000 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

pekerjaan petani, tempat tinggal di,Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 25November 2000 di, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

telahmelangsungkan pernikanan secara Isiam di Kayumate Kecamatan KalukkuKabunaten Mamuiu vana dinikahkan oleh Imam Masiid vana bernama H.Manhadin, dan yang menjadi wali nikah adalah ayan kandung Pemohon Il yanghernama Amir. sedanakan yana meniadi saksi saat nernikahan Pemohon danFremonon II adalan Sainudadin dan subu, dan manarnya berupa seperangkatalat shalat dan cincin emas 2 gram, dibavar tunai: Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanaanmenikah haik hubunaan darah/nasah,

tersebut sampai sekaranahidup rukun dan tidak pernah bercerat;Halaman 7 dari 10 Penetanan Nomar 283/Pdt.P/2018/PA, Mmj Menimbana. bahwa di dalam Pasal 2 avat 1 UndanaLindana Nomor 1 Tahun19/4 dilegaskan rerkawinan adalan san apabila diiakukan menurut nukummasinamasina asamanMenimbang. bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ditegaskanuntuk melaksanakan nerkawinan harus ada calon suami, calon istri, wali nikah dangua orang saksi serta ab dan Kabul;Menimbana. bahwa apa vanavana dikehendaki oleh

Pasal 2 avat (1)UndangUndang Nomor 1 lahun 19/4 dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Isiamtersebut adalah suatu nerkawinan dikatakan sah anabila dilaksanakan menurutwe SEEN SRSagama dan kepercayaannya yang daiam hai int adalan agama siam sesuai denganagama yana dianut oleh Pemohon dan Pemohon !

Bahwa anak Paulina Ester Linansera adalan anak dari ParaPemohon Jeheskel Linansera dan Elisabeth Elkel yang lahir padatanggal 20 November 2002 di Fursuy.

Bahwa anak tersebut bernama Paulina Ester Linasera.Hal. 4 dari9 Putusan Nomor 102 / PdtP / 2019 / PN.Amb Bahwa anak Paulina Ester Linasera adalan anak dari ParaPemohon Jeheskel Linansera dan Elisabeth Elkel yang lahir padatanggal 20 November 2002 di Fursuy.

Bahwa anak Paulina Ester Linasera adalan anak dari ParaPemohon Jeheskel Linansera dan Elisabeth Elkel yang lahir padatanggal 20 November 2002 di Fursuy.

berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena ekonomi dan Tergugat sering emosional apabila bertengkarTergugat selalu melakukan KDRT, sering berkata kasar, memakimakiPenggugat dengan mengucapkan binatang terhadap Penggugat danTergugat punya kebiasaan selalu menjual barang Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya, yang meninggalkantempat tinggal bersama adalan

Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat anak kandungsaksi: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalan suami istri yang sah,menikah tahun 2013 dan belum dikaruniai anak:Hal. 4 dari 10 hal.

berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena ekonomi dan Tergugat sering emosional apabila bertengkarTergugat selalu melakukan KDRT, sering berkata kasar, memakimakiPenggugat dengan mengucapkan binatang ternadap Penggugat danTergugat punya kebiasaan selalu menjual barang Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,selama kurang lebih 7 (tujunh) bulan lamanya, yang meninggalkantempat tinggal bersama adalan

No.1176/Pdt.G/2015/PA.Wtp Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGATsedandTergugat bernama TERGUGAT dan keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat adalan saudara sepupu dengan saksisedang Tergugat adalah saudara ipar dan keduanya sekampungdengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Februari 2014 de Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kuasa Penggugat selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat

No.1176/Pdt.G/2015/PA.Wtp Bahwa Penggugat adalan saudara sepupu dengan saksisedang Tergugat adalah saudara ipar dan keduanya sekampungdengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Februari 2014 de Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kuasa Penggugat selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal; Bahwa saksi tidak tahu

otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 9 Februari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan

Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran adalan Eddy WahyuWibowo dan tanggal 02 November 1959 ; Apakah masih ada yang diterangkan lagi ? Tidak ada lagi ; Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tidak keberatanterhadap keterangan saksi tersebut diatas ; Selanjutnya dipanggil dan masuk kepersidangan saksi ke2 atas pertanyaanHakim, saksi mengaku bernama Ardi Supraptama jenis kelamin : Lakilakitempat/tgl lahir, Jakarta , 13 Juli 1972 , agama : Islam, pekerjaan : KaryawanSwasta alamat : Jl.

Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran adalan Eddy WahyuWibowo dan tanggal 02 November 1959 ; Apakah masih ada yang diterangkan lagi ?

Nomor 1160 K/Pdt/2017Tergugat Ill adalan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenguasa dan telah menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat;8.

untuk penanganan yang bersifat darurat yang dari segiteknis penanganannya cukup efisien dan efektif dengan konstruksi yangbersifat darurat bukan untuk pekerjaan yang bersifat permanen sertamerupakan kewenangan penuh saudara selaku PenggunaAnggaran/Pengguna Barang sesuai dengan mekanisme dan ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan demikian jika dihubungkan dengan petitum Penggugat padapoin 7 s/d 13 maka tidaklanh tepat dimintakan pertanggungjawabanpembayaran kepada Tergugat II, dalam hal ini Tergugat adalan

rupiah), sudah termasuk hitunganPajak Pertambahan Nilai PPn 10% (sepuluh persen); Menyatakan tindakan Tergugat dan Il tidak membayar, mengusulkan,dan mengalokasikan anggaran Rp3.794.034.000,00 (tiga miliar tujun ratussembilan puluh empat juta tiga puluh empat ribu rupiah), sudah termasukPajak Pertambahan Nilai PPn 10% (sepuluh persen) untuk pembayaranlunas sisa volume pekerjaan Penggugat dalam APBA murni dan atau APBAP Tahun 2014 dan 2015 untuk dibahas, ditetapbkan dan disahkan olehTergugat Ill adalan

Nomor 1160 K/Pdt/2017tembusannya ditujukan juga kepada Tergugat Ill, adalan sah danberkekuatan hukum dan mengikat Tergugat , Il, Ill dan PerusahaanPenggugat; Menyatakan nilai total harga volume Pekerjaan Pengaman TebingSungai Kr.

Meureudu DesaLhoknga Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya (Bencana Alam) yangtembusannya ditujukan kepada Tergugat II dan Ill adalan sah, sehinggamengikat para pihak dan bahkan atas penyelesaian pekerjaan telahdibayarkan dengan Anggaran Pendapatan dan Belanja Aceh (APBA) tahun2012 telah dibayar Tergugat , Il, IIl sejumlah Rp994.846.000,00 (sembilanratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah)dan dengan Anggaran Pendapatan dan Belanja Aceh (APBA) tahun 2013sejumlah

memberikan putusanNomor 12/Pdt.SusPHI/2017/PN.Jambi tanggal 15 Agustus 2017 yangamarnya sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat adalan

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat adalan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) denganalasan efesiensi;Halaman 3 dari 5 hal. Put. Nomor 292 K/Padt.SusPHI/20185. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPutusan ini dibacakan;6.

(sembilanribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) adalan sah danberharga milik Penggugat;Dengan batasbatas berikut:Utara :50m berbatasan dengan Umar;Selatan : 50m berbatasan dengan Padi:Timur =: 200 m berbatasan dengan tanah Negara;Barat : 200m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 111;3.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 113/Ida Manggala atas namaMukhran Effendie (Penggugat), dengan luas 9.950 m?

(sembilanribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) adalan sah danberharga milik Penggugat;Dengan batasbatas berikut:Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 3555 K/Pdt/20203.3.3.4.i,3.6.Utara +: 200m berbatasan dengan Umar;Selatan : 200m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 102;Timur :50m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 114;Barat :50m berbatasan dengan Umar;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 115/Ida Manggala atas namaMukhran Effendie (Penggugat), dengan luas 4.950 m?

(sembilanribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) adalan sah danberharga milik Penggugat;Dengan batasbatas berikut:Utara :50m berbatasan dengan Umar;Selatan : 50m berbatasan dengan Padi:Timur =: 200 m berbatasan dengan tanah Negara;Barat : 200m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 111;6.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 113/Ida Manggala atas namaMukhran Effendie (Penggugat), dengan luas 9.950 m?

(sembilanribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) adalan sah danberharga milik Penggugat;Dengan batasbatas berikut:Utara +: 200m berbatasan dengan Umar;Selatan : 200m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 102;Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 3555 K/Pdt/20206.3.6.4.6.5,6.6,Timur :50m berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 114;Barat :50m berbatasan dengan Umar;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 115/Ida Manggala atas namaMukhran Effendie (Penggugat), dengan luas 4.950 m?

Kediri Memberijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari LIM, HONGTHO, lahir di Kediri tanggal 12 Juni 1971 menjadi EVI KURNIAWATI lahirdi Kediri tanggal 12 Juni 1971;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalan permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuanyang dapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa kutipan aktakelahiran, Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal

maka Pemohon berkeinginan untuk merubah /mengganti nama Pemohon dari LIM, HONG THO menjadi EVIKURNIAWATI;Menimbang, bahwa identitas Pemohon saat ini berupa SuratKeterangan 470/ /441.85.23/2019 Perekaman KTPel (bukti P1) danKartu keluarga (P4) telah memakai nama EVI KURNIAWATI, selanjutnyaPemohon ingin merubah nama Pemohon dalam akta kelahiran menjadinama EVI KURNIAWATI;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor : 114/Pdt.P/2019/PN.GprMenimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalan

tunaldengan disaksikan oleh saudara Slamet dan saudara Ahmad Effendi;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II saksi jugahadir; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl perawan dan tidak ada hubungan persaudaraan diantara mereka baikhubungan darah maupun persusuan;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak, dan hingga saat ini tidak pernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapanpengesahan nikah ini adalan

Effendi;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il saksi jugahadir;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl perawan dan tidak ada hubungan persaudaraan diantara mereka baikhubungan darah maupun persusuan;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak, dan hingga saat ini tidak pernah bercerai;Hal. 5 dari 8 halaman Penetapan No.0026/Pdt.P/2012/PA JS.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapanpengesahan nikah ini adalan

tunaldengan disaksikan oleh saudara Slamet dan saudara saksi sendiri;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il saksi jugahadir;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl perawan dan tidak ada hubungan persaudaraan diantara mereka baikhubungan darah maupun persusuan;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak, dan hingga saat ini tidak pernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapanpengesahan nikah ini adalan

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 januari2020 di Desa NggulaNggula, Kecamatan Siompu, Kabupaten ButonSelatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Gambela, yang kemudian dinikahkan oleh khatib Desa LaGambela; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalan SAKSI M danSAKSI

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 januari2020 di Desa NggulaNggula, Kecamatan Siompu, Kabupaten ButonSelatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Gambela, yang kemudian dinikahkan oleh khatib Desa LaGambela; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalan SAKSI M danSAKSI Il; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi

administrasi hukum lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kewenangan untuk memeriksa perkara permohonanini adalan

tersebut namun olehkarena Pemohon akan melangsungkan pernikahan dan sedang menguruspersyaratan menikah ternyata diketahui bahwa terjadi perbedaan penulisanidentitas Pemohon dan orang tua pada beberapa dokumen milik Pemohonsehingga disarankan terlebin dahulu untuk melakukan perbaikan atauperubahan identitas pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan untukkeperluan itu harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggalPemohon; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri adalan

perubahan identitas Pemohon dan orang tuaPemohon sebagaimana yang tercantum pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang semula tertulis atas nama SITI HIKMAH, anak dari pasanganHalaman 7 dari 10 Halaman, Penetapan Permohonan Nomor 202/Pdt.P/2021/PN CbiMOCHAMAD UMAR dan JUBAEDAH diganti menjadi atas nama SITINURHIKMAH, anak dari pasangan MOCH.UMAR dan JUBAIDAH; Bahwa berdasarkan bukti P1 (KTP) tertulis namaPemohon adalah SITI NURHIKMAH dan berdasarkan bukti P2 (KTP) dan P6(KK) nama orang tua Pemohon adalan

Bahwa alasan Pemohon mengajukan talak ini adalan sebagaimanatersebut di bawah ini :4.1. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4.2.

tahun 7 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama Anak, umur 2tahun;Hal 4 dari I Ihalaman Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak Termohon,karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut sejakawal tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk di rukunkan kembali,karena sudah tidak ada kecocokan;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalan

tahun 7 bulan dan telahHal 5 dari I Ihalaman Putusan Nomor 2535/Pdt.G/2017/PA Bjndikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama Anak, umur 2tahun; Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak Termohon,karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut sejakawal tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk di rukunkan kembali,karena sudah tidak ada kecocokan; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalan