seperti dalam BAP;Bahwa dalam adegan tersebut sebagaimana dalam keterangan parasaksi yang awalnya berkumpul lalu menuju Candi sambisari para Tersangkadan para Saksi mengiyakan lalu mereka ngumpul dirumah Dennis lalusebagian mengambil batul,kemudian adegan yang dibelakang Masjid warnawarni dan disini ada saksi yang melihat bahwa Ronios mengambil batudisana dan sesuai barang bukti yang kami daparkan namun Terdakwa Roniosmengelak tidak mengambil batu, kemudian dilanjutkan adegan yang di jalanSolo didepan

POM bensin Kalasan bahwa saksi Dennis melihat bahwaTersangka Ronios dan Dewa Ndaru melintas di jalan Solo menuju kea arahYogyakarta dan sampai di TKP ada keterangan Saksi Hartono melihattersangka melempar batu namun Tersangka tidak mengakui dan kami tidakmemaksanya para Tersangka ini kami ganti peran dengan anggota kamidalam adegan tersebut; Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada;Bahwa para saksi melihat pada waktu Terdakwa melintas di TKP tetapiada saksi yang tidak ada di

POM bensin Kalasan bahwa saksi Dennis melihat bahwaTersangka Ronios dan Dewa Ndaru melintas di jalan Solo menuju kea arahYogyakarta dan sampai di TKP ada keterangan Saksi Hartono melihattersangka melempar batu namun Tersangka tidak mengakui dan kami tidakmemaksanya para Tersangka ini kami ganti peran dengan anggota kamidalam adegan tersebut;Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada;Ya benar para saksi melihat pada waktu Terdakwa melintas di TKPtetapi ada saksi yang tidak ada di

TKP yaitu saksi Dennis;Bahwa benar saya tahu foto adegan nomor 5 dalam BAP yaitu didepanKalasan kalau Saksi melohat kalau para Terdakwa melintas kea rah kota dandalam foto tersebut ada saksi Deka bersama Alvin dan Hartono bersamaBagas dan dalam rekontruksi ini yang memerankan adalah para saksi danmereka tidak keberatan;Bahwa setelah selasai pemeriksaan saksi Bagas dan Hartono dalamkeadaan sehat;Bahwa barang bukti batu yang menyerahkan adalah penyidik PolsekKalasan;Bahwa kami menerima barang bukti

3. Menetapkan barang bukti berupa:

1. Barang :

1) 1 (satu) keping CD berisi Video adegan berciuman.

1. 1 (satu) unit HP merek VIVO V15 warna ungu.

Tersebut point 1 dirampas untuk dimusnahkan.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan susilabaikmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan membuatvideo serta foto adegan berciuman dan berpelukan yang dilakukandidalam sebuah kamar di Mess Yonarmed 4 /105 GS di Jl.

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul 16.00WIB sewaktu Terdakwa beristirahat dan tidur di kamar Terdakwadan tibatiba Saksi3 berada di samping Terdakwa saat ituTerdakwa masih belum terlelap tidur Saksi3 mencium bibirTerdakwa dan kemudian Terdakwa membalas mencium bibirSaksi3 dan Saksi3 merekam adegan ciuman tersebut denganmenggunakan HP Saksi3 sekitar durasi satu setengah menit,Terdakwa mengabaikan dan tidak menghiraukan kalau Saksi3sudah merekam adegan ciuman tersebut. kKemudian Terdakwadan

Barang:a. 1(satu) keping CD berisi Video adegan berciuman.b. 1 (satu) unit HP merek VIVO V15 warna ungu.2. Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Nikah Nomor204/72/111/2011 tanggal 13 Maret 2011 yang dikeluarkanKUA Kec. Semampir Kota Surabaya.b. 1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Keluarga milik KopdaImron Rushadi dan Sdri. Tiara Rizki beserta 2 (dua) oranganak Nomor 3311080405100014 Kec.

Putusan Nomor 20K / PM.II09 / AD / II / 2020MenimbangBahwa atas barang bukti berupa barangbarang dan suratsurattersebut Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :A.1.Barang bukti berupa barangbarang :1 (satu) keping CD berisi Video adegan berciuman dalampersidangan telah diakui oleh Terdakwa dan dikuatkan denganketerangan Saksi3 kalau Video adegan ciuman tersebutdilakukan di Kamar Mess Terdakwa, dengan demikian MajelisHakim menilai barang bukti berupa barang tersebutdipersidangan

Saat merekam adegan ciuman antara Terdakwa denganSaksi3. bukan menggunakan HP Terdakwa melainkanmenggunakan HP Saksi3.3. Setiap melakukan persetubuhan Terdakwa selalumengeluarkan spermanya di luar Vagina Saksi3.4.

sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu) KORBAN (berumur 17 Tahun)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika isteri terdakwa yang bernama saksi SUCIATIsedang pergi ke Pasar, lalu) terdakwa memutar filmporno dengan menggunakan VCD dan TV dirumahnya,kemudian terdakwa memanggil KORBAN yang merupakananak angkat terdakwa untuk melihat adegan

tersebut diatas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkain kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika isteri terdakwa yang bernama saksi SUCIATIsedang pergi ke Pasar, lalu) terdakwa memutar filmporno dengan menggunakan VCD dan TV dirumahnya,kemudian terdakwa memanggil KORBAN yang merupakananak angkat terdakwa untuk melihat adegan

ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkain kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika isteri terdakwa yang bernama saksi SUCIATIsedang pergi ke Pasar, lalu) terdakwa memutar filmporno dengan menggunakan VCD dan TV dirumahnya,kemudian terdakwa memanggil KORBAN yang merupakananak angkat terdakwa untuk melihat adegan

seperti yang telah diuraikandalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, Yang melakukanperbuatan kekerasan seksual sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 huruf a, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika isteri terdakwa yang bernama saksi SUCIATIsedang pergi ke Pasar, lalu) terdakwa memutar filmporno dengan menggunakan VCD dan TV dirumahnya,kemudian terdakwa memanggil KORBAN yang merupakananak angkat terdakwa untuk melihat adegan

pendidikannyadan penjagaannya diserahkan kepadanya ataupun denganbujangnya atau bawahannya yang belum dewasa, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika isteri terdakwa yang bernama saksi SUCIATIsedang pergi ke Pasar, lalu) terdakwa memutar filmporno dengan menggunakan VCD dan TV dirumahnya,Page 9 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.10kemudian terdakwa memanggil KORBAN yang merupakananak angkat terdakwa untuk melihat adegan

Saat dirumah tentenya tersebut Terdakwa menonotontelevisi chanel HBO dan melihat adegan berciuman bibir, Terdakwa yang dalamkeadaan mabuk pengaruh obat jenis Carnophen terangsang melihat adegan filmtersebut dan saat Terdakwa membuang puntung rokoknya di pintu sebelah kiri rumahtentenya melihat Saksi korban sedang makan diruang tengah rumahnya.

berciuman yangmembuat Terdakwa terangsang;e Bahwa setelah melihat adegan tersebut Terdakwa merokok untuk membuang nafsu birahinya danpada saat Terdakwa membuang puntung rokoknya Terdakwa melihat Saksi Korban sedang dudukmemberi makan anaknya;e Bahwa setelah beberapa saat tante Terdakwa pergi dari rumahnya dan hanya tinggal Terdakwasendiri dirumah kemudian Terdakwa secara diamdiam pergi dari rumah tentenya dan masuk kedalam rumah Saksi korban melalui pintu samping kanan rumah Saksi korban yang tidak

di DesaAngkinang Selatan Rt.01 Rw.01 Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnyadirumah Saksi Korban telah terjadi tindak pidana asusila;Bahwa benar yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Korban sendirisedangkan yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa benar kejadian berawal ketika pada itu sekitar pukul 7 Terdakwa pergi kerumah tante Saksiyang tepat bersebelahan dengan rumah Saksi Korban;Bahwa benar kemudian Terdakwa menonton televisi chanel HBO dan melihat adegan

berciumanyang membuat Terdakwa terangsang;Bahwa benar setelah melihat adegan tersebut Terdakwa merokok untuk membuang nafsubirahinya dan pada saat Terdakwa membuang puntung rokoknya Terdakwa melihat Saksi Korbansedang duduk memberi makan anaknya;Bahwa benar setelah beberapa saat tante Terdakwa pergi dari rumahnya dan hanya tinggalTerdakwa sendiri dirumah kemudian Terdakwa secara diamdiam pergi dari rumah tentenya danmasuk ke dalam rumah Saksi korban melalui pintu samping kanan rumah Saksi korban

tepatnya dirumah Saksi Korban telah terjaditindak pidana asusila;Menimbang, bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Korban sendirisedangkan yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian berawal ketika pada itu sekitar pukul 7 Terdakwa pergi kerumahtante Terdakwa yang tepat bersebelahan dengan rumah Saksi Korban;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menonton televisi chanel HBO dan melihat adeganberciuman yang membuat Terdakwa terangsang dan setelah melihat adegan

tersebut sempat Anakrekam menggunakan Handpone Phone 7 plus, miliknya, melihat adeganpersetubuhan tersebut direkam, sempat korban menampar tangan Anak,sehingga Handpone Anak terjatuh di kasur, Kemudian Anak mengambilHandponenya dan berusaha merekam lagi adegan persetubuhannya dengankorban karena korban tidak mau direkam, maka Anak mematikanHandponenya; Bahwa posisi Anak saat itu berada dibawah sedangkan korban, beradadiatasnya, beberapa saat kemudian Anak mengeluarkan spermanya, lalukami bersih

persetubuhan yangdilakukan terhadap korban pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018,hanya untuk koleksi pribadi saja, dan saat merekam adegan persetubuhantersebut Anak tidak ijin kepada korban, yang bersangkutan tidak tahu, Anakmerekam, sebab awalnya posisi saksi berada didepannya (nunggingmembelakangi Anak), namun setelah tahu adegan tersebut direkam, korbanlangsung menampar tangan Anak, hingga handpone terjatuh;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2018/PN Skt Bahwa Anak menerangkan sama

sekali, tidak pernah mengapludrekaman adegan persetubuhan tersebut, tapi setahu Anak yang mengapludrekaman persetubuhan ke media Instagram dan Line adalah pacar Anakbernama, yang beralamat Kab.

tersebut sempat Anakrekam menggunakan Handpone Phone 7 plus, miliknya, melihat adeganpersetubuhan tersebut direkam, sempat korban menampar tangan Anak,sehingga Handpone Anak terjatuh di kasur, Kemudian Anak mengambilHandponenya dan berusaha merekam lagi adegan persetubuhannya dengankorban, karena korban tidak mau direkam, maka Anak mematikanHandponenya; Bahwa posisi Anak saat itu berada dibawah sedangkan korban, beradadiatasnya, beberapa saat kemudian Anak mengeluarkan spermanya, lalukami bersih

persetubuhan yangdilakukan terhadap saudari korban pada hari Sabtu tanggal 27 Januari2018, hanya untuk koleksi pribadi saja, dan saat merekam adeganpersetubuhan tersebut Anak tidak jin kepada saudari korban, yangbersangkutan tidak tahu, Anak merekam, sebab awalnya posisi korbanberada didepannya (nungging membelakangi Anak), namun setelah tahuadegan tersebut direkam, korban langsung menampar tangan Anak, hinggahandpone terjatuh; Bahwa Anak menerangkan sama sekali, tidak pernah mengapludrekaman adegan

bermuatan melanggar kesusilaan tersebut kepada DINDA PUTERIKAR7IKA Als DINDA sebanyak 2 (Dua) file video masingmasing 5 (lima) menityang berasal dari duirasi 10 (Sepuluh) menit dari aplikasi line TerdakwaABIYU WIDADNIKO ke~ Line milik DINDA PUTERI KARTIKA Als Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ABIYU WIDADNIKO yang DenganSengaja Dan Tanpa Hak dari Saksi RIZKI ADITTYA MAHDANI dengan SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN memindahkan informasi elektronik ataudokumen elektronik berupa video yang berisi adegan

Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANImendengar cerita bila HP Iphone 6S milik Saksi RIZKI ADmYA MAHDANIbanyak video yang memiliki muatan pornografi kKemudian HP Iphone 6S milikSaksi RIZKI ADITIYA MAHDANI diserahkan oleh Saksi MUHAMMADRAKHMADANI kepada Terdakwa ABIYU WIDADNIKO, setelah HP Iphone 6Smilik Saksi RIZKI ADITTYA MAHDANI berada ditangan Terdakwa ABIYUWIDADNIKO kemudian Terdakwa ABIYU WIDADNIKO dengan sengaja dantanpa seijin Saksi RIZKI ADmMYA MAHDANI menyebarluaskan video pornografi11yang berisi adegan

mendistribusikan/ mentransmisikan rekaman video yang bermuatanmelanggar kesusilaan tersebut kepada DINDA PUTERI KARTIKA Als DINDAsebanyak 2 (Dua) file video masingmasing 5 (lima) menit yang berasal dariduirasi 10 (Sepuluh) menit dari aplikasi line Terdakwa ABIYU WIDADNIKO keLine milik DINDA PUTERI KARTIKA Als Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ABIYU WIDADNIKO yang tanpa seijindari Saksi RIZKI ADITYA MAHDANI dengan Saksi NABILA PUTRI GITA APRIANAAls OYIN menyebariuaskan/menyediakan video yang berisi adegan

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak ada30hubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

Bahwa kirakira) pada bulan September tahun 2011, Penggugatmenemukan sms dari perempuan lain di HP Tergugat yang berisi ancamanakan mengunggah adegan kamar melalui alamat website, dan setelahPenggugat mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugatbaru mengakui bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain danTergugat juga berjanji akan menyelesaikan masalah tersebut denganmeninggalkan perempuan tersebut, tetapi pada sekitar bulan Novembertahun 2011, Penggugat dan Tergugat kembali berselisin

Bahwa Penggugat menemukan sms dari perempuan lain yang akanmengunggah video adegan kamar', setelah Tergugat melakukanpenelusuran nomor tersebut tidak dikenal oleh Tergugat dan tidakditemukan adanya kebenaran tentang sms tersebut;8. Bahwa Tergugat mengakui memang memiliki wanita lain yang bernamaORANG KE 3seperti yang disebutkan oleh Penggugat dan memangpernah pergi ke Bali berdua dan dilihat langsung oleh Penggugat ketikatiba di Bandara Adi Sucipto Yogyakarta, pada tanggal 20 November2011.

Tentang : Penemuan sms dari perempun lain yang berisi ancamanmengunggah video adegan kamar meskipun tidak ditemukankebenarannya, namun saat itu telah menjadikan Tergugat mengakuibahwa Tergugat telah memiliki perempuan idaman lain. Bahkan saat ituTergugat berjanji akan menyelesaikan masalah ini dengan cara akanmeninggalkan perempuan tersebut ;220008. Tentang: Kepergian Tergugat bersama perempuan lain yang bernamaORANG KE 3 ke Bali (GSUDAH JELAS);9.

IV SopoyonoRT. 15 No.41 Samarinda dimana terdakwa bersama ibunya tinggal di bagian atas, sedangkansaksi korban bersama tinggal dibagian bawah bersama ibunya.Bahwa sebelum kejadian terdakwa sering melihat adegan porno di warnet.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitar pukul 09.30 terdakwa melihatadegan porno di warnet.Bahwa pada hari senin tanggal 10 Oktober 2011 sekitar pukul 12.30 wita terdakwa melihatsaksi korban Firda Nurhidayah duduk di ruang tengah sambil menonton TV.Bahwa melihat

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 terdakwa tidak berangkat sekolah, sekitarpukul 09.30 wita terdakwa di warnet menonton adegan porno di internet. Bahwa setelah terdakwa menonton adegan film porno di warnet, kemudian terdakwa pulangke rumah. Bahwa sesampai di rumah terdakwa melihat saksi korban Firda Nur Hidayah sedang dudukdikursi menonton Televisi di ruang tengah dan dibenak terdakwa masih teringat adegan filmporno yang dilihat diwarnet.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekiat pukul 09.30wita terdakwa menonton adegan persetubuhan di warnet yang tidak jauh dari rumahnya.

Bahwasesudah melihat adegan persetubuhan terdakwa pulang ke rumahnya, yang mana terdakwabertempat tinggal bersama ibunya di rumah milik orang tua saksi korban yaitu saksi Lis Sunartidi Jalan Basuki Rahmat Gg IV Sppoyono RT.15 No.41 Samarinda.Menimbang, bahwa pada pukul 12.30 terdakwa, melihat saksi korban Firda NurHidayah yang masih berusia 4 (empat ) tahun sedang duduk di kursi sambil menonton TV.Menimbang, melihat saksi korban sedang duduk di kursi timbul niat terkdakwauntuk dapat bersetubuh dengan

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat berbohong kepada Penggugat, karena sebelum Penggugat danTergugat menikah, Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatadalah seorang perjaka dan belum pernah menikah serta masih berumur 25tahun, akan tetapi setelah Penggugat dan Tergugat menikah, ternyataTergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat adalah seorang dudacerai dan sudah berumur lebih dari 30 tahun, kemudian Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat dan sering menceritakan adegan

isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 1280/Padt.G/2017/PA.PasBahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sebelummenikah mengaku perjaka dan masih berumur 25 tahun akan tetapiternyata Tergugat seorang duda cerai dan berumur 30 tahun kemudianTergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat dan seringmenceritakan adegan

dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberbohong kepada Penggugat, karena sebelum Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat adalahseorang perjaka dan belum pernah menikah serta masih berumur 25 tahun,akan tetapi setelah Penggugat dan Tergugat menikah, ternyata Tergugatmengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat adalah seorang duda cerai dansudah berumur lebih dari 30 tahun, kemudian Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan sering menceritakan adegan

dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebelum menikah mengaku seorang perjaka dan masih berumur 25 tahun,akan tetapi ternyata Tergugat adalah seorang duda cerai dan sudah berumurlebih dari 30 tahun dan sering menceritakan adegan

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDINHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN Bppsecara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaituaplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi,kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkattelopon Whastapp (vidio call) tersebut dan terdakwa langsungmemperlihatkan adegan

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDINsecara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaituaplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi,kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkatteloon Whastapp (vidio call) tersebut dan terdakwa langsungmemperlihatkan adegan terdakwa ketika lagi onani dan lagi memainkanalat kelamin

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul 09.45Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwa menghubungikembali saksi NUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN secara berturutturut melalui telpon lewat aplikasi yang sama yaitu aplikasi Whastapp(vidio call) dan ketika itu terdakwa lagi mandi, kKemudian saksi NURFADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN mengangkat telpon Whastapp (vidiocall) tersebut dan terdakwa langsung memperlihatkan adegan terdakwaketika lagi onani dan lagi memainkan alat

FADILAHJAMAL Binti JAMALUDIN kembali namun tidak di respon.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 maret 2019 pukul09.45 Wita, pukul 09.49 Wita dan pukul 09.52 Wita terdakwamenghubungi kembali saksi NUR FADILAH JAMAL BintiJAMALUDIN secara berturutturut melalui telpon lewat aplikasiyang sama yaitu aplikasi Whastapp (vidio call) dan ketika ituterdakwa lagi mandi, kemudian saksi NUR FADILAH JAMAL BintiJAMALUDIN mengangkat telpon Whastapp (vidio call) tersebutdan terdakwa langsung memperlihatkan adegan

terdakwa ketikalagi onani dan lagi memainkan alat kelamin terdakwa kepada saksiNUR FADILAH JAMAL Binti JAMALUDIN.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN BppDalam ketentuan Pasal 27 ayat (1) UU ITE menyatakan : SetiapOrang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, dihubungkan dengan perbuatanterdakwa yang memperlihatkan adegan terdakwa

ke rekening milik terdakwa BankMandiri dengan Nomor Rekening1790000140074 an.Halaman 5dari28 PutusanNomor390/Pid.B/2020/PN.BglPARSINGGIHdan yang selama di perguanakan terdakwa untuk keperluanhidup seharihari dimana terdakwa tersebut dari latar belakang kurang mampu.e Bahwa dari hasil penelusuran patroli tim Subdit V Siber Dit Reskrimsus PoldaBengkulu bahwa konten yang di upload oleh terdakwa yaitu berupa fotofotoyang memperlihatkan alat kemaluan serta hubungan badan/hubungan intimdan berisikan adegan

yang memesan melalui akun twitter @pijatseksual bengkulu mendapatkan bayaran dari orang yang memboking /memesan tersebut dan keuntungan yang terdakwa dapat berupa bayaranuang dari orang yang memesan jasa yang terdakwa tawarkan tersebut dankeuntungan tersebut bermacam macam atau berpariasi besarannyatergantung jumlah uang yang diterima oleh terdakwa dari orang yangmemesan tersebut; Bahwa konten yang di upload oleh terdakwa yaitu foto yang memperlihatkankemaluan serta hubungan badan dan berisikan adegan

hubungan layaknyasuami istri atau konten bermuatan asusila yang mana postingan tersebuttelah banyak di pajang di akun twitter @pijat seksual bengkulu;Bahwa konten yang berisikan adegan hubungan layaknya suami istri ataukonten bermuatan asusila tersebut terdakwa dapatkan dari google danmedia sosial twitter itu Sendiri dan di posting di akun twitter @pijat seksualbengkulu milik terdakwa;Halaman 9dari28 PutusanNomor390/Pid.B/2020/PN.BglBahwa konten yang berisikan adegan hubungan layaknya suami istri

hubungan layaknyasuami istri atau konten bermuatan asusila yang mana postingan tersebuttelah banyak di pajang di akun twitter @pijat seksual bengkulu; Bahwa konten yang berisikan adegan hubungan layaknya suami istri ataukonten bermuatan asusila tersebut terdakwa dapatkan dari google danmedia sosial twitter itu sendiri dan di posting di akun twitter @pijat seksualbengkulu milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Ahli ALBERT

Lien Kase merayu Terdakwa agar membukabajunya, setelah melihat adegan yang dilakukan Sdri.Lien Kase dan terus merayu Terdakwa dengan katakatamesra yang mengajak untuk melakukan hal yang sama,membuat Terdakwa timbul berahinya dan menurutiajakan tersebut, kemudian Terdakwa meletakkanhandphone nya ke dinding dengan kamera depanmengarah ke Terdakwa selanjutnya Terdakwamelepaskan kaos, celana pendek dan melepas celanadalamnya hingga telanjang bulat.Bahwa setelah itu Terdakwa berdiri di depan kameradengan

SosPE eneclpon Letnan SatuArm Muhsinin (Saksi2) untuk mencari dan membawaTerdakwa menghadaasetelah bertemu Terdakwa kemudian Saksi2membawanya menemui a ciruang data, selanjunyamengambil handphone lalu memperlihatkan videotentang adegan Terdakwa yang sedang melakukanonani, kemudian i berkatakepada Saksi2 pantas tidak seorang perwiramelakukan begitu, di jawab Saksi2 siap, tidak pantas,selanjutnya RR berkata kepadaTerdakwa bahwa video tersebut telah beredar dansudah diketahui banyak orang.Bahwa sekira

Lien Kase merayu Terdakwa agar membukabajunya, setelah melihat adegan yang dilakukan Sdri.Lien Kase dan terns merayu Terdakwa dengan katakatamesra yang mengajak untuk melakukan hal yang sama,membuat Terdakwa timbul berahinya dan menurutiajakan tersebut, kemudian Terdakwa meletakkanhandphone nya ke dinding dengan kamera depanmengarah ke Terdakwa selanjutnya Terdakwamelepaskan kaos, celana pendek dan melepas celanadalamnya hingga telanjang bulat.Bahwa setelah itu Terdakwa berdiri di depan kameradengan

LettuArm Muhsinin (Saksi2/Danraipur C) dan Terdakwa,kemudian a oemberitahubahwa telah beredar di media sosial videoonani/masturbasi yang diduga dilakukan oleh Terdakwa,selanjutnya x denganmenggunakan handphone memperlihatkan denganmemutar video Terdakwa sedang melakukan onani.Bahwa Saksi melihat video tersebut yaitu awal mulanyamenampilkan foto slide show Terdakwa yang masihberpakaian Taruna, tidak lama berselang foto Terdakwayang sedang telanjang kedua tangannya memeganghandphone, selanjutnya video adegan

Sos i untukHalaman 17 dari 52 halaman Putusan Nomor 13K/PM.I05/AD/III/2021mencari keberadaan Terdakwa di Mess ataupun barak,setelah mendapat perintah tersebut Saksi langsungmencari Terdakwa di barak Tamtama yang mana padasaat itu Terdakwa sedang makan siang, selanjutnyaSaksi mengajak Terdakwa ke Mayon untuk menghadapSCBahwa setelah sampai di Mayon tepatnya di ruang dataPo langsung menunjukkan danmemutar video onani yang dilakukan oleh Terdakwa,dalam video tersebut memperlihatkan adegan Terdakwasedang

Bahwasekitar bulan Pebruari 2010 saksi SIT MUTMAINAH BINT MUHAMMAD pernahmelihat sebanyak 6 kali adegan persetubuhan antara terdakwa 1. AMRANAFANDI BIN TUGIRAN (telah beristeri) dengan terdakwa 2. NOVIANA BINTIANANG UNING (telah bersuami) di dalam HP milik terdakwa II.

SKY Halaman 9 dari 28 Halaman Bahwa saksi tidak melihat langsung melainkan dari pemberitahuan daripada saksisaksi yang mengetahui kejadian tersebut; Bahwa Status Perkawinan saksi dengan terdakwa Il masih sah sebagaiSuami isteri dan belum bercerai secara resmi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwakeberatan dalam hal sebagai berikut : Tidak ada adegan Persetubuhan antaraterdakwa Noviana Binti Anang Uning dan terdakwa Amran Afandi Bin Tugiran;Menimbang, bahwa atas keberatan

SAKSI SITI MUTMAINAH BINTI MUHAMMAD, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah melakukanPerzinahan; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Noviana dan Amran Afandi adahubungan sebagai sepasang kekasih dan Noviana sendiri yangmenceritakan sendiri kepada saksi; Bahwa saksi pernah melihat adegan Persetubuhan di dalam Hand Phonemilik Noviana; Bahwa saksi kenal dengan Agustus yang merupakan Suami sah dariNoviana sejak saksi bekerja sebagai Pembantu

AKU AGEK KAU SARO; Bahwa saksi tidak melihat langsung perbuatan persetubuhan yangdilakukan para terdakwa melainkan melalui Vedio di dalam Hand Phonemilik Noviana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwakeberatan dalam hal sebagai berikut : Tidak ada adegan Persetubuhan antaraTerdakwa Noviana Binti Anang Uning dan terdakwa Amran Afandi Bin Tugiran;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;3.

ciuman tersebut terdakwa II tidak melakukanPersetubuhan dengan terdakwa ; Bahwa ketika terdakwa II melakukan adegan ciuman dengan terdakwa tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka tidak ada paksaan; Bahwa terdakwa Il menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telahmengajukan Alat bukti Surat, yaitu berupa Visum Et Repertum No. 54/IV/VER/2010, tanggal 16 April 2010 yang ditandatangani oleh dr.

menyebarkan video rekaman hubungan persetubuhan tersebut ;Bahwa, saksi korban mau disetubuhi dengan terdakwa hingga berulangulang kalikarena saksi korban berpegang pada omongan terdakwa sebelumnya yaitu akanbertanggung jawab jika nanti terjadi sesuatu terhaddap sayasehingga denganadanya bujukan dan janji dari terdakwa tersebut saksi korban pun mau ;Bahwa , saksi korban tahu saat terdakwa memegang handphone saat melakukanpersetubuhan tersebut namun saksi korban tidak mengetahui apabila terdakwamerekam adegan

card lainnya ;Bahwa, terdakwa pernah memberikan sesuatu barang berupa boneka bentuk bibirdan boneka panda serta uang sebanyak Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi korban ;Bahwa, terdakwa mengetahui pada saat mealkukan persetubuhan dengan saksikorban umur saksi korban masih 14 (empat belas) tahun dan masih duduk dikelas2 SMP;Bahwa, akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa ini membuatsaksi korban sangat malu dan tidak terima dengan perbuatan terdakwa apalagidengan merekam adegan

persetubuhan ini membuat saksi korban beserta seluruhkeluarga besar saksi korban merasa malu dan marah ;Bahwa , saksi korban membenarkan barang bukti yang disita oleh pihak kepolisianberkaitan dengan peristiwa persetubuhan tersebut yakni berupa 1 (satu) buahhandphone merek Nokia warna hitam, (satu) buah memory card dimana HP danmemory card imi yang digunakan terdakwa untuk merekam adegan persetubuhanterdakwa dan saksi korban , selanjutnya (satu) buah boneka panda warna hitamputih, 1 (satu) buah

persetubuhan tersebutdengan menggunakan video handphone terdakwa sendiri ;Bahwa kejadian persetubuhan yang terdakwa lakukan terhadap saksi korban yaitu pada hariJun at tanggal 09 Januari 2015 sekitar pukul 14.00 wita di sebuah rumah kosong di DesaCipari Makmur, Kecamatan Muara Kaman dan keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggak 10Januari 2015 saksi korban INTAN memtuskan hubungan pacaran dengan terdakwa ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam merekam adegan persetubuhan dengan saksi korbanyaitu

kepada saudara sepupu saksi korban INTAN yaitu Sdr.SERLY;Bahwa, terdakwa mengetahui pada saat melakukan persetubuhan dengan saksi korbanumur saksi korban masih 14 (empat belas) tahun dan masih duduk dibangku dikelas 2 SMPBahwa , terdakwa membenarkan barang bukti yang disita oleh pihak kepolisian berkaitandengan peristiwa persetubuhan tersebut yakmi berupa 1 (satu) buah handphone merekNokia warna hitam, 1 (satu) buah memory card dimana HP dan memory card ini yangdigunakan terdakwa untuk merekam adegan

sekitar pukul 05.00 Wib, Terdakwatidak ada keluar dari rumah;Bahwa pada saat Terdakwa berbicara dengan Kepala Desa Angerago Zebua,posisi Terdakwa di dalam rumah, sedangkan posisi Kepala Desa di pinggirjalan;Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan terakhir kali bertemu dengan SiumaZebua, namun ia sering melintas di depan rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengikuti rekonstruksi perkara ini yang dilakukan olehPolres Nias dan telah menandatangani Berita Acara Rekonstruksi;Bahwa Terdakwa membantah/menyangkal adegan

ke3, adegan ke4,adegan ke5 dan adegan ke6 dari rekonstruksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukan saksiyang meringankan (ade charge) sebagai berikut:1.KENAHOI GULO alias Ama Pasti, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini untuk menerangkanmengenai Yunustop Zebua dan Eko Putra Zebua yang telah melakukanpenganiayaan

menggunakantangan, hingga akhirnya saksi Bezisokhi Zebua alias Ama Surya datangmendekat dan langsung mendorong para pelaku sambil mengatakan Sudahlah,jangan dihajar lagi, dimana setelah itu para pelaku membubarkan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengikuti rekonstruksiperkara ini yang dilakukan oleh Polres Nias dan telah menandatangani BeritaAcara Rekonstruksi;Halaman 28 dari 33 halamanPutusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN Gst.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa membantah/menyangkaladegan ke3, adegan

ke4, adegan ke5 dan adegan ke6 dari rekonstruksitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.229/K/Kr/1959 tertanggal 23 Februari 1960 disebutkan bahwa pengakuanTerdakwa diluar sidang yang kemudian dicabut tanpa alasan yang berdasarmerupakan petunjuk tentang kesalahan Terdakwa, dimana dengan Terdakwamenandatangani Berita Acara Rekonstruksi, Terdakwa telah membenarkanrangkaian adegan dalam rekonstruksi tersebut, yang dalam hal ini majelisartikan sebagai pengakuan Terdakwa

di luar sidang, namun kemudian Terdakwamembantah/menyangkal adegan ke3, adegan ke4, adegan ke5 dan adeganke6 tanpa alasan yang berdasar, maka hal tersebut menjadi petunjuk tentangkesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian setelah mencermati faktamengenai terjadinya pengeroyokan tersebut dikaitkan dengan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, majelis meyakini yang menjadi kebenaranmateriil dalam perkara a quo yaitu Terdakwa memang memukul korban;Menimbang, bahwa oleh karenanya keterangan

seperti dalam BAP; Bahwa dalam adegan tersebut sebagaimana dalam keterangan parasaksi yang awalnya berkumpul lalu menuju Candi sambisari paraTersangka dan para Saksi mengiyakan lalu mereka ngumpul dirumahDennis lalu sebagian mengambil batul,kemudian adegan yang dibelakangMasjid warna warni dan disini ada saksi yang melihat bahwa Roniosmengambil batu disana dan sesuai barang bukti yang kami daparkanHalaman 34 dari 57 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Smnnamun Terdakwa Ronios mengelak tidak mengambil

batu, kemudiandilanjutkan adegan yang di jalan Solo didepan POM bensin Kalasanbahwa saksi Dennis melihat bahwa Tersangka Ronios dan Dewa Ndarumelintas di jalan Solo menuju kea arah Yogyakarta dan sampai di TKPada keterangan Saksi Hartono melihat tersangka melempar batu namunTersangka tidak mengakui dan kami tidak memaksanya para Tersangka inikami ganti peran dengan anggota kami dalam adegan tersebut; Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada; Bahwa para saksi melihat pada waktu

seperti dalam BAP; Bahwa dalam adegan tersebut sebagaimana dalam keterangan parasaksi yang awalnya berkumpul lalu menuju Candi sambisari para TersangkaHalaman 37 dari 57 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Smndan para Saksi mengiyakan lalu mereka ngumpul dirumah Dennis lalusebagian mengambil batul,kemudian adegan yang dibelakang Masjid warnawarni dan disini ada saksi yang melihat bahwa Ronios mengambil batudisana dan sesuai barang bukti yang kami daparkan namun TerdakwaRonios mengelak tidak mengambil

batu, kKemudian dilanjutkan adegan yangdi jalan Solo didepan POM bensin Kalasan bahwa saksi Dennis melihatbahwa Tersangka Ronios dan Dewa Ndaru melintas di jalan Solo menujukea arah Yogyakarta dan sampai di TKP ada keterangan Saksi Hartonomelihat tersangka melempar batu namun Tersangka tidak mengakui dankami tidak memaksanya para Tersangka ini kami ganti peran dengananggota kami dalam adegan tersebut; Bahwa pada adegan tersebut saksi Bagas dan Hartono masih ada; Ya benar para saksi melihat pada

Bahwa Para Terdakwa dapat menjalankan adegan rekontruksi dari awalhingga akhir secara lancar; Bahwa rekontruksi kami ambil dari keterangan para saksi dan paraTerdakwa dan kami tidak memaksa mereka; Bahwa yang menerangkan Jaket tersebut dilepas ditempat Dennisadalah Terdakwa Ronios itu dalam BAP yang ketiga dan di BAP yangpertama dan kedua Terdakwa tidak mencabut dan memakai jaket sesuaidengan keterangan saksi, Terdakwa memakai jaket dan celana pendek ; Bahwa waktu memeriksa terdakwa Ronios tidak

saat ituterdakwa menghampiri keduanya dan melihat perempuan HImembawa handphone, sehingga timbul niat terdakwa untukmeminjam handphone tersebut, setelah itu terdakwa membukahandphone dan menemukan film porno yang ada dalam handphone.Kemudian terdakwa mengajak saksi korban dan perempuan HI untukmelihat film porno tersebut, namun karena hujan maka merekabertiga berteduh di balebale yang ada di kebun dan tetapmelanjutkan menonton film porno, setelah itu terdakwa lalu mengajaksaksi korban untuk meniru adegan

ituterdakwa menghampiri keduanya dan melihat perempuan HImembawa handphone, sehingga timbul niat terdakwa untukmeminjam handphone tersebut, setelah itu terdakwa membukahandphone dan menemukan film porno yang ada dalam handphone.Kemudian ttdakwa mengajak saksi korban dan perempuan HI untukmelihat film porno tersebut, namun karena hujan maka merekabertiga berteduh di balebale yang ada di kebun dan tetapmelanjutkan menonton film porno tersebut, setelah itu terdakwa laiumengajak saksi korban untuk meniru adegan

Bahwa setelah menonton film porno tersebut Anak Pelaku mengajakAnak Korban untuk meniru adegan yang ada dalam film porno itudengan mengatakan "Ayo main gocokgocok SAKSI seperti yang difilm tersebut", dan menyuruh Anak Korban untuk membukacelananya dan menyuruh untuk baring di balebale, setelah itu AnakPelaku) merabaraba alat kelamin Anak Korban kemudianmenusukkan jari tangan kanannya, selanjutnya Anak Pelakumembuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnyayang sudah tegang dan mengarahkan

Setelah menontonfilm porno tersebut Anak Pelaku mengajak Anak Korban untukmeniru adegan yang ada dalam film porno itu dengan mengatakan"Ayo main gocokgocok SAKSI seperti yang di film tersebut", danAd.3.menyuruh Anak Korban untuk membuka celananya dan menyuruhuntuk baring di balebale, setelah itu Anak Pelaku merabaraba alatkelamin Anak Korban kemudian menusukkan jari tangan kanannya,selanjutnya Anak Pelaku) membuka resleting celananya danmengeluarkan alat' kelaminnya yang sudah tegang' danmengarahkan

Sedang menurut UU Perlindungan Anak: Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan.; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwasetelah menonton film porno tersebut Anak Pelaku mengajak AnakKorban untuk meniru adegan yang ada dalam film porno itu denganmengatakan "Ayo main gocokgocok SAKSI seperti yang di filmtersebut", dan menyuruh Anak Korban untuk membuka celananyadan menyuruh untuk baring di balebale, setelah itu Anak Pelakumerabaraba

Setelah iti SHOLEH (DPO) dan terdakwa masuk ke dalam kamar, kemudian SHOLEH(DPO) menyetubuhi saksi korban dengan cara SHOLEH (DPO) membuka celana dancelana dalam yang dipakainya lau SHOLEH (DPO) menaiki tubuh saksi korban yangsaat itu sudah tidak memakai rok dan celana dalam serta dalam keadaan lemas dan takbertenaga, lalu SHOLEH (DPO) memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminsaksi korban hingga masuk dan mengeluarkan spermanya diluar alat kelamin saksikorban, sedangkan terdakwa merekam adegan

Setelah itu SHOLEH (DPO) dan terdakwa masuk ke dalam kamar, kemudian SHOLEH(DPO) menyetubuhi saksi korban dengan cara SHOLEH (DPO) membuka celana dancelana dalam yang dipakainya lau SHOLEH (DPO) menaiki tubuh saksi korban yangsaat itu sudah tidak memakai rok dan celana dalam serta dalam keadaan lemas dan takbertenaga, lalu SHOLEH (DPO) memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminsaksi korban hingga masuk dan mengeluarkan spermanya diluar alat kelamin saksikorban, sedangkan terdakwa merekam adegan

;Bahwa ia terdakwa WAHYUDI ALIAS YUYUT pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasi Elektronika dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan yaitu Vidio adegan persetubuhan yang dilakukan oleh SHOLEH(DPO) terhadap saksi korban SITI MAIMUNA.

Ambon;Bahwa kemudian secara bergantian korban disetubuhi oleh Sholeh, terdakwa laluImam Maward1. 220 29+ 2222222 ===Bahwa terdakwa disuruh oleh Sholeh untuk merekam adegan persetubuhan yangdilakukan oleh Sholeh tersebut dengan menggunakan Hand Phone milik Sholeh.

Terdakwaselanjutnya merekam adegan persetubuhan yang dilakukan oleh Sholeh (DPO) denganmenggunakan HP Samsung milik Sholeh (DPO) dan hasil rekaman tersebut di transfer keHP Nokia warna hitam milik terdakwa ; Menimbang, bahwa setelah Sholeh (DPO) melakukan persetubuhan terhadapsaksi korban, terdakwa kemudian melanjutkan persetubuhan ke saksi korban dengan caramelepaskan celana dan celna dalam miliknya lalu memasukkan alat kelammnya ke dalamkelamin (vagina) saksi korban.

atas informasi tersebut saksi bersama denganrekannya tersebut menuju ke tempat yang dimaksud, sesampainya di tempat tersebutsaksi dan saudara Abdul Aziz mendapati terdakwa bersama dengan seorang pembelinyasedang memutar kaset VCD film porno di gerobak penjual VCD dan DVD, atas haltersebut selanjutnya saksi bersama dengan saudara Abdul Aziz melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan juga berhasil mengamankan sejumlah barang bukti, sedangkanpembelinya saat itu berhasil melarikan diri;Bahwa adapun adegan

film porno tersebutdicoba diputarkan terlebih dahulu;Bahwa atas permintaan pembelinya selanjutnya terdakwa memutarkan VCD film pornodengan menggunakan (satu) unit DVD Player, merk LG, warna hitam, dan (satu) unitTV, merk LG, 14 Inc, warna silver, beberapa saat film tersebut diputar tibatibasejumlah anggota kepolisian datang, selanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan mengamankan sejumlah barang bukti tersebut, sedangkan pembeli dari 2(dua) VCD film porno melarikan diri;Bahwa adapun adegan

Nomor 44 tahun 2008 TentangPornografi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut terlihat dengan tegasdan jelas terdakwa telah memperjualbelikan 2 (dua) keping VCD film porno yang manadalam VCD tersebut terdapat adegan berhubungan badan antara wanita dengan lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu. yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,

TAMPUBOLON, PANANGIAN SINAMBELA, SH dan JAYASITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke4 di dalam Fakta Hasil rekontruksibahwa Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH TIDAK DAPAT menunjukkanbatasbatas tanah yang diakuinya sebagai miliknya yang telah dikuasaiberdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 31tanggal 30 Juni 2009 ;Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara Rekontruksi Lapanganseperti tersebut diatas pada adegan no. 5, Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH menunjukkan bahwa sebelah selatan

objek tanahmiliknya tersebut berbatasan dengan tanah milik TENGKU MAHMUDDIN,namun kenyataannya bahwa di sebelah selatan objek tanah yang ditunjukkan tersebut berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;Kemudian pada halaman 6 adegan ke6 SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH,MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH menunjukkan lokasi tanahnya dan batasbatas tanah miliknya berdasarkan SHM Nomor 871 tanggal 7 Oktober 1999yaitu :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;Sebelah

TAMPUBOLON, PANANGIANSINAMBELA, SH dan JAYA SITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke4di dalam Fakta Hasil rekontruksi bahwa Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH TIDAK DAPAT menunjukkan batasbatas tanah yangdiakuinya sebagai miliknya yang telah dikuasai berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 31 tanggal 30Juni 2009 ;Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara RekontruksiLapangan seperti tersebut diatas pada adegan no. 5, Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH menunjukkan bahwa sebelah selatan

berbatasan dengan Batas Dermalisasi Sungai Selayang ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara ;dan ternyata batasbatas tersebut sesuai dengan fakta yang adadilapangan ;Selanjutnya pada halaman 8 adegan ke8 saksi JEMIRUN danKATIRAN ALS JOSARI menunjuk Jalan Sei Belutu dan sungai Selayangsudah ada sejak tahun 1954, namun pada waktu itu namanya adalahJalan Pasar IX (Pasar Sembilan) dan sekira tahun 1976 sampaidengann tahun 1979 Jalan Pasar IX dilakukan pengaspalan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

TAMPUBOLON, PANANGIANSINAMBELA, SH dan JAYA SITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke4Halaman 21 dari 44 halamanPutusan Nomor : 3051/Pid.B/2011/PNMdn22di dalam Fakta Hasil rekontruksi bahwa Terdakwa TONNYNAPITUPULU, SH TIDAK DAPAT menunjukkan batasbatas tanah yangdiakuinya sebagai miliknya yang telah dikuasai berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 31 tanggal 30Juni 2009 ;Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara RekontruksiLapangan seperti tersebut diatas pada adegan no