Bangli tahun 2011 dan tahun 2012.28. 1 (satu ) bendel dfokumen permohonan ADD tahap I tahun 2011 terdiri dari permohonan amprah ADD Tahap I tahun 2011 sebesar Rp. 87.387.300,- tanggal 15 Juni 2011, rekomendasi Camat Kintamani nomor ; 903/34/Sc tanggal 15 Juni 2011, SPPLS-BR nomor :001/043/Ban. Keu/LS-BR/2011 tanggal 11 Juli 2011 dan SPM nomor 001/043/Ban.

Keu/LS-BR/2011 tanggal 9 Nopember 2011 verifikasi oleh Pejabat Penatausahaan Keuangan Setda kabupaten Bangli tanggal 9 Nopember 2011 SP2D Nomor : 04738 /LS-BR/2011 tanggal 10 Nopember 2011 30. 1 (satu ) bendel dokumen permohonan amprah ADD Tahap III tahun 2011 sebesar Rp. 87.387.300,- tanggal 15 Desember 2011, Rekomendasi Camat Kintamani nomor : 903/57/Sc, tanggal 15 Desember 2011, SPP LS-BR nomor : 001/170/Ban. Keu/LS-BR/2011 tanggal 14 Desember 2011 dan SPM nomor 001/170/Ban.

Keu/LS-BR/2011 tanggal 2 agustus 2011 , verifikasi oleh Pejabat Penatausahaan Keuangan Setda kabupaten Bangli tanggal 4 Agustus 2011 , SP2D oleh kabag Keuangan Nomor : 02751/LS-BR/2011 tanggal 5 Agustus 2011 sebesar Rp. 65.500.00052. 1 (satu) bendel dokumen permohonan amprah ADD Tahap I tahun 2012 tanggal 11 Juli 2012, rekomendasi Camat Kintamani nomor : 903/34/Sc tanggal 11 Juli 2012, telah diterbitkan SPP LS-BR nomor : 001/78/Ban.

Keu/BTL/LS-BR/2012 tanggal 25 Juli 2012 ,verifikasi oleh Pejabat Penatausahaan Keuangan Setda kabupaten Bangli tanggal 30 Juli 2012 , SP2D oleh kabag Keuangan Nomor : 3211/LS-BR/2012 tanggal 1 Agustus 2012 sebesar Rp. 90.544.20053. 1 (satu) bendel dokumen permohonan amprah ADD Tahap II tahun 2012 tanggal 20 Nopember 2012, Rekomendasi Camat Kintamani nomor : 903/108/KCK/2012, tanggal 23 Nopember 2012, telah diterbitkan SPP LS-BR nomor : 001/204/Ban.

Bangli tahun 2011 dantahun 2012.28.1 (satu ) bendel dfokumen permohonan ADD tahap tahun 2011 terdiridari permohonan amprah ADD Tahap tahun 2011 sebesar Rp.87.387.300, tanggal 15 Juni 2011, rekomendasi Camat Kintamaninomor ; 903/34/Sc tanggal 15 Juni 2011, SPPLSBR nomor :001/043/Ban. Keu/LSBR/2011 tanggal 11 Juli 2011 dan SPM nomor 001/043/Ban.

Keu/BTL/LSBR/2012 tanggal 25 Juli2012 verifikasi oleh Pejabat Penatausahaan Keuangan Setdakabupaten Bangli tanggal 30 Juli 2012 , SP2D oleh kabag KeuanganNomor : 3211/LSBR/2012 tanggal 1 Agustus 2012 sebesar Rp.90.544.2001 (satu) bendel dokumen permohonan amprah ADD Tahap II tahun2012 tanggal 20 Nopember 2012, Rekomendasi Camat Kintamaninomor : 903/108/KCK/2012, tanggal 23 Nopember 2012, telahditerbitkan SPP LSBR nomor : 001/204/Ban.

Made Sudarsana,bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena ia terdakwa sebagaiperbekel Desa TerunyaBangli periode 2008 s/d 2013;bahwa tugas saksi memberi rekomendasi amprah dana sesuaidengan permohonan Terdakwa yang diteruskan ke Pemerintahkabupaten ;bawha saksi tidak tahu apakah amprah dana dari Terdakwa sebagaiPerbekel Desa Terunyan dikabulkan atau tidak, karena tugas itubukan tanggung jawab saksi ;bahwa surat tersebut berupa surat pengantar beserta lampirannyaberupa permohonan dari Terdakwa yang

Bangli tahun 2011 dan tahun 2012.28.1 (satu ) bendel dfokumen permohonan ADD tahap tahun2011 terdiri dari permohonan amprah ADD Tahap tahun2011 sebesar Rp. 87.387.300, tanggal 15 Juni 2011,rekomendasi Camat Kintamani nomor ; 903/34/Sc tanggal15 Juni 2011, SPPLSBR nomor :001/043/Ban. Keu/LS11729.30.31.BR/2011 tanggal 11 Juli 2011 dan SPM nomor 001/043/Ban.

Keu/LSBR/2011 tanggal2 agustus 2011 , verifikasi oleh Pejabat PenatausahaanKeuangan Setda kabupaten Bangli tanggal 4 Agustus 2011 ,12352.53.54.SP2D oleh kabag Keuangan Nomor : 02751/LSBR/2011tanggal 5 Agustus 2011 sebesar Rp. 65.500.0001 (satu) bendel dokumen permohonan amprah ADD Tahap tahun 2012 tanggal 11 Juli 2012, rekomendasi CamatKintamani nomor : 903/34/Sc tanggal 11 Juli 2012, telahditerbitkan SPP LSBR nomor : 001/78/Ban.

BH 9078 WK, Noka:MHMU5TU2EBK053218 dan Nosin: 4G15G46246 , setelah itu Hamdan meminjammobil Fahmi tersebut dengan alasan akan dipergunakan untuk mengangkut buahsawit milik orang tua Hamdan dan akan membayar uang amprah mobil setelahdipinjam oleh Hamdan. Kemudian Hamdan mengajak terdakwa untuk memuat sawitdengan dijanjikan imbalan oleh Hamdan setelah berhasil memuat buah sawit.Kemudian terdakwa mengiyakan ajakan Hamdan tersebut.

Sumay Kab.Tebo;e Bahwa mobil saksi yang dipinjam Hamdan pada saat itu jenis MitshubishiCarry Pick Up warna hitam Nopol BH 9078 WK Noka MHMUS5TU2EBK053218dan Nosin 4G15G46246;e Bahwa alasan Hamdan meminjam mobil saksi karena akan dipergunakanuntuk mengangkut buah sawit milik orang tuanya;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Hamdan memiliki kebun sawit sehinggasaksi percaya meminjamkan mobil milik saksi kepada Hamdan dan akanmembayar uang amprah setelah dipinjam oleh Hamdan;Halaman 13 dari 25Bahwa berita

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada Pertengahan tahun 2010, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat, dan alasan Tergugat meninggalkan Penggugat dia bilangmau pergi ke Tulungagung untuk amprah/Kredit kendaraan Truck dengan membawauang Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

BPR Junjung Sirih tanggal 24September 2004; Fotocopy 1 (satu) lembar Amprah Gaji karyawan Bank PT. BPR JunjungSirih bulan Oktober 2008; Fotocopy Laporan hasil pemeriksaan Investigasi Bank Indonesia Juni2010;Digunakan dalam perkara lain;4. Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal 12 dari 26 hal.

Fotocopy 1 (satu) lembar Amprah Gaji karyawan Bank PT. BPR JunjungSirih bulan Oktober 2008;52.

BPR Junjung Sirih tanggal 24September 2004;51) Fotocopy 1 (satu) lembar Amprah Gaji karyawan Bank PT. BPR JunjungSirih bulan Oktober 2008;52) Fotocopy Laporan hasil pemeriksaan Investigasi Bank Indonesia Juni2010;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;5.

Bungo;Bahwa saksi menerangkan Awalnya saya ada ditelpon oleh teman sayaHerman menawarkan ada amprah (Mengangkut barang pindahan) laluSaya dikasih nomor HP orang yang mau pindahan tersebut dari Hermankemudian saya hubungi para terdakwa dan rencananya akan mengakutbarang dari Dari Rimbo Bujang Unit II ke PT SMP Sitiung IV Kab.Dharmasraya dengan harga telah disepakati Rp.900.000, (Sembilanratus ribu) lalu kami berjanji bertemu di Km 44 Rantau Ikil Kab.

Bungo terdakwaEdi naik ke mobil saksi sementara terdakwa Mulyadi dan Atrizalmenggunakan mobil Avanza warna merah metalik, kami berencana akanke arat Tujuh Koto;Bahwa di tenggah perjalanan saksi sempat bertanya kepada terdakwa Ediyaitu kenapa lewat sini dan dijawab terdakwa Edi kalau orang yang ada dirumah sedang berada di Tebo lalu terdakwa Edi mengatakan terus sajananti uang amprah akan ditambah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), karena saksi dirayu dan akan ditambah uang amprahnya makasaksi

Bungoterdakwa Edi naik ke mobil saksi sementara terdakwa Mulyadi danAtrizal menggunakan mobil Avanza warna merah metalik, kamiberencana akan ke arat Tujuh Koto;Bahwa di tenggah perjalanan saksi NAsrul sempat bertanya kepadaterdakwa Edi yaitu kenapa lewat sini dan dijawab terdakwa Edi kalauorang yang ada di rumah sedang berada di Tebo lalu terdakwa Edimengatakan terus saja nanti uang amprah akan ditambah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), karena saksi dirayu dan akan ditambahuang amprahnya

KETUT SUASTIKA,S.sos, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa alokasi dana Desa adalah bantuan dana dari Pemerintah KabupatenGianyar yang diberikan kepada Desa untuk melaksanakan program /Kegiatan pemerintahan Desa, sumber dananya adalah APBD KabupatenGianyar.Bahwa pertama yang dialakukan adalah memberitahukan kepada DesaAgar segera mengajukan amprah masingmasing Desa diterima kemudianditeliti tentang persyaratannya, kemudian amprah yang sudah dibawa kebagian

Tahap ketiga yaitu tanggal 3 Desember 20014 sebesar Rp. 34.490.580.Bahwa amprah permohonan pencairan dana ADD ditunjukan kepada BupatiGianyar.

Kabag keuangan Setda Gianyar, namun untuk memfasilitasicairnya dana ADD dilakukan oleh bagian Pemdes Setda Kabupaten Gianyardan untuk amprah permohonan ADD dari Desa Tulikup dapat saya jelaskanyaitu ;Amprah tahap pertama diajukan kepala Desa tulikup pada tanggal 4 Maret2014 sesuai surat nomor : 140/144/Keu/IIV2014, prihal permohonanpencairan dana ADD tahap pertama TA 2014 yang dilampiri suratpernyataan tanggung jawab belanja dan daftar amprah.26Amprah tahap kedua dilakukan kepala Desa Tulikup pada

Kemudian saya selaku bendahara diperintahkan olehkepala desa untuk mengajukan amprah tersebut kebagian PemDes SetdaGianyar, setela itu dana ADD ditransfer ke Rekening Desa melalui RekeningBank Werdi Sedana. Bahwa alokasi dana desa (ADD) yang diterima desa Tulikup pada tahun2014 sebesar Rp. 114.968.600, .

Bahwa saya mengajukan amprah untuk permohonan alokasi dana desa(ADD) tahun 2014 sebanyak tiga kali yaitu : pertama pada tanggal 4 Maret 2014 sesuai surat nomor : 140/144/ KEU/II2014 prihal permohonan penciran dna DD tahap pertama tahunanggaran 2014 yang dilampiri surat pernyataan tanggung jawab belanjadan daftar amprah kedua pada tanggal 25 Juni 2014 sesuai surat nomor : 140/111/ KEU/VV2014 prihal permohonan penciran dna DD tahap kedua tahunanggaran 2014 yang dilampiri surat pernyataan tanggung jawab

kepada PengurusKelompok Tani Rumah Gadang unutk diserahkan kepada Anggota;Bahwa dana fee merupakan hak anggota kelompok Tani karena dipotongdari hasil TBS;Bahwa dana fee tersebut diterima oleh Terdakwa secara Tunaiberdasarkan tanda terima yang diperlihatkan oleh KUD Kapar kepadasaksi;Halaman 13 dari 63 HalamanPutusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN.PsbBahwa sejak menjadi bendahara tahun 2012 tidak pernah ada laporanyang memuat tentang pemasukan dan pengeluaran oleh Kelompok TaniRumah Gadang, yang ada hanya amprah

Bahwa saksi tidak mebngetahui nerapa jumlah uang yang dikeluarkanoleh Terdakwa untuk membiayai musyawarah di Balai adat tersebut;Bahwa saksi menerima uang hasil TBS secara cash dari Terdakwa;Halaman 15 dari 63 HalamanPutusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN.PsbBahwa saksi tidak ingat berapa uang hasil TBS yang diterima oleh saksisetiap bulannya;Bahwa saksi tindak mengetahui anggaran untuk kegiatan Kelompok TaniRumah Gadang;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Pemotongan hasil TBS oleh KUDKapa;Bahwa setelah amprah

TBS ditandatangani oleh saksi, saksi jugamenandatangani dan menerima insentif setiap bulannya sebesar Rp.300.000, yang mana uang tersebut dipotong sebesar Rp. 200.000,untuk arisan dan bersih diterima saksi sebesar Rp. 100.000,;Bahwa uang yang Rp. 300.000, tersebut tidak ada saksi terima sampaidengan tahun 2015;Bahwa untuk membeli minum dilakukan juga dengan cara iuran;Bahwa saksi ada menandatangani amprah penerimaan uang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengajukan keberatan yaitu saksisering

yang dikelola oleh KUD Kapar yaitu hasil yang diperoleh darikebun plasma sawit tersebut;Halaman 16 dari 63 HalamanPutusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN.PsbBahwa selaku anggota Kelompok Tani Rumah Gadang saksi menerimahasil TBS yang diterima setiap bulannya yaitu pada tanggal 20 denganjumlah yang berubahubah tergantung hasil panen pada bulan tersebut;Bahwa saksi menerima hasil TBS secara tunai dari Terdakwa danmenerima 4 Nomor;Bahwa saat menerima hasil TBS tersebut saksi menandatanganiamprah yang mana amprah

kelompok tani dan kadangkadang tidak;Bahwa untuk membiayai kegiatan rapat tersebut kadangkadangdilakukan secara iuran;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa yang membiayaiRapatrapat kelompok Tani;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan asal dana fee tersebut;Bahwa saksi pernah mengikuti RAT;Bahwa saksi pernah membaca laporan KUD saat RAT;Bahwa saksi merasa dirugikan atas perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi ikut rapatrapat yang diadakan oleh Kelompok Tani;Bahwa uang TBS yang saksi terima sesuai dengan Amprah

L-10935367 dengan identitas kendaraan Toyota Dyna 130 HT warna merah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV dengan nomor rangka: MHFC1JU43F5130669B dan nomor mesin : WD04DTRR26035, pemilik a.n PT Prima Dito Nusantara; 4 (empat) lembar rekap amprah driver PT Dito Nusantara Periode Kerja Januari s.d April 2021; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gaji tanggal 18 Februari 2021 yang diterima oleh Sdr Noto sejumlah sebesar Rp860.140,00 (delapan ratus enam puluh ribu seratus empat rupiah); Dikembalikan kepada Penuntut

L10935367 dengan identitas kendaraanToyota Dyna 130 HT warna merah tahun 2015 Nomor Polisi BH 8655HV dengan nomor rangka: MHFC1JU43F5130669 dan nomor mesin:W04DTRR26035;4 (empat) lembar rekap amprah driver PT. PRIMA DITONUSANTARA periode kerja Januari s.d April 2021;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gaji tanggal 18 Februari 2021yang diterima oleh sdr.

L10935367 dengan identitas kendaraan ToyotaDyna 130 HT warna merah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV dengan nomorrangka: MHFC1JU43F5130669B dan nomor mesin : WDO04DTRR26035,pemilik a.n PT Prima Dito Nusantara;4 (empat) lembar rekap amprah driver PT Dito Nusantara Periode KerjaJanuari s.d April 2021;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Snt4. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gaji tanggal 18 Februari 2021 yangditerima oleh Sdr Noto sejumlah sebesar Rp860.140,00 (delapan ratusenam puluh ribu

L10935367 dengan identitas kendaraan ToyotaDyna 130 HT warna merah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV dengan nomorHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Sntrangka: MHFC1JU43F5130669B dan nomor mesin : WDO04DTRR26035,pemilik a.n PT Prima Dito Nusantara; 4 (empat) lembar rekap amprah driver PT Dito Nusantara Periode KerjaJanuari s.d April 2021; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gaji tanggal 18 Februari 2021 yangditerima oleh Sdr Noto sejumlah sebesar Rp860.140,00 (delapan ratusenam puluh ribu

L10935367 dengan identitas kendaraanToyota Dyna 130 HT warna merah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HVdengan nomor rangka: MHFC1JU43F5130669B dan nomor mesin :WD04DTRR26035, pemilik a.n PT Prima Dito Nusantara;Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Snt 4 (empat) lembar rekap amprah driver PT Dito Nusantara Periode KerjaJanuari s.d April 2021; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran gaji tanggal 18 Februari 2021yang diterima oleh Sdr Noto sejumlah sebesar Rp860.140,00 (delapanratus enam puluh ribu

Hal ini Penggugat sampaikan karenaPenggugat sering menemukan amprah hasil dari panen sawit,nominalnya cukup besar, namun Tergugat hanya memberikan palingbesar kepada Penggugat sebesar Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) per bulan. Sehingga selama ini Tergugatlah yang menguasaihasil panen sawit tersebut.

Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanPemohon bermaksud mau amprah SIM sepeda motor, namun olehTermohon tidak diperkenankan dengan alasan dianggap oleh TermohonSIM tersebut tidak penting; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Termohon, saatini

- 1 (satu) lembar asli permintaan amprah proyek Living World Pekanbaru periode 1 Maret 2017 s/d 10 Maret 2017. - 1 (satu) lembar informasi rekening-mutasi rel No. Rekening BCA : 0342613002 a.n PT. TOTAL BANGUN P TBK periode 01 Februari 2017 s/d 28 Februari 2017. - 1 (satu) lembar cek Bank BCA nomor DL 854672 atas nama PT. Total Bangun Persada Tbk tanggal 27 Februari 2017. Dikembalikan kepada saksi Bambang. 6.

Total Bangun Persada Pusat Jakartalangsung kepada suplayer / pemilik barang baik yang di Jakarta maupun diPekanbaru yang berdasarkan permintaan dan amprah permintaan uang. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ADHY MARYANTO bagian kasir padaPT.

KOMARUDIN untuk dibuatkan PO (Purchase Order) keSupplier barang. 222 on oon nnn none anne Bahwa setelah barang dikirim oleh Suplier, masuk dan diterima oleh olehGudang maka selanjutnya dibuatkan Tandaterima untuk tagihanHal 13 dari 61 Halaman Putusan No.464/Pid.B/2017/PN.Pbr.pembayaran, kemudian berdasarkan tagihan tersebut Terdakwa ADHYMARYANTO, SE membuat amprah /permohonan pembayaran selanjutnyasaksi juga menyesuaikannya dengan amprah yang sesuai kebutuhan divisisaksi sedangkan terhadap supplier

WorldPekanbaru sebesar Rp. 1.454.290.784,98 (satu milyar empat ratus lima puluhempat juta dua ratus Sembilan puluh ribu tujuh ratus delapan puluh empatkoma Sembilan delapan rupiah). 1 (satu) lembar asli perincian rencana pengeluaran No : 026/1424/03/2017tanggal 15 Maret 2017 (periode 09 Maret 2017 s/d 22 Maret 2017). 2 (dua) lembar asli daftar transfer supplier/subcon periode 09 Maret 2017 s/d22 Maret 2017. 22722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn nnnenne ne 1 (satu) lembar asli permintaan amprah

Hal 50 dari 61 Halaman Putusan No.464/Pid.B/2017/PN.Pbr.2 (dua) lembar asli daftar transfer supplier/subcon periode 09 Maret 2017S/d 22 Maret 2017. ~~ nnn nnn nnn nr nnn nnn nnn nnn 1 (satu) lembar asli permintaan amprah proyek Living World Pekanbaruperiode 1 Maret 2017 s/d 10 Maret 2017. 1 (satu) lembar informasi rekeningmutasi rel No. Rekening BCA :0342613002 a.n PT.

penerimaan uang Droping Kas Living WorldPekanbaru sebesar Rp. 1.454.290.784,98 (satu milyar empat ratus limapuluh empat juta dua ratus Sembilan puluh ribu tujuh ratus delapan puluhempat koma Sembilan delapan rupiah). 1 (satu) lembar asli perincian rencana pengeluaran No : 026/1424/03/2017tanggal 15 Maret 2017 (periode 09 Maret 2017 s/d 22 Maret 2017). 2 (dua) lembar asli daftar transfer supplier/subcon periode 09 Maret 2017s/d 22 Maret 2017. 222 one nnn nnn nnn nee 1 (satu) lembar asli permintaan amprah

Kabupaten Tanggal 12Juni 2013;Asli Amprah Honor Pembina Osis Cup Tanggal 18 Mei 2013;Hal 85 dari 456 halaman putusan Nomor . 03/Pid.SusTPK/2015/PN.PDG.537.538.539.540.541.542.943.544.545.546.547.548.549.550.Asli Amprah Honor Pembina LOmba Kompetisi SAINS Madrasah(KSM) tanggal 18 Mei 2013;Asli Surat Perintah Bayar NOMOR.MTsN.03.03.04/KU.01/1/256/2013 tertanggal 27 Mei 2013Asli Amprah Pembayaran pemateri MOS Rp. 950.000.

Tanggal 18 Februari2013 yang ada tanda tangan saksi, saksi memberikan menjelaskanmengenai kuitansi benar tanda tangan saksi tetapi angka niminal yangada dikuitansi tersebut tidak benar karena pada saat saksi menandatangani kuitansi tersebut tidak melihat jumlah uang yang tertera dikuitansi sedangkan amprah tersebut tidak tanda tangan saksi namatukang yang bekerja di amprah tersebut tidak benar begitupun upahhariannya.

Pd selaku kepala sekolah padasaat itu untuk membuat pertanggungjawaban berupa amprah sesuaidengan arahan Sdri. Nur Rahma Daini. Pada tanggal 18 April 2014uang BSM dari Kemenag dan APBNP tersebut saksi bagikan bersamasdr. Erizal S. Ag kepada siswa penerima didampingi oleh orang tuanyadimana uang dibagikan di Mushalla Jabal Nur MTsN Padang Sibusukdengan total Rp 10.075.000, (Sepuluh juta tujuh puluh lima ribu rupiah)berdasarkan amprah.

serta daftar nominatif tersebut akantetapi mengenai pelaksanannya tidak pernah ada, adapun terdakwamenandatangani SPBy, amprah serta daftar nominatif bulan April atauMei 2014, dimana Hajimar mengantarkan langusng ke rumah terdakwa,sedangkan saat menandatangani SPBy, amprah serta daftar nominatiftersebut terdakwa tidak ada melakukan pengecekan kembali mengenaiisi dan kelengkapan SPBy tertanggal 26 Agustus 2013 tersebut, sertaamprah dan daftar nominatif pembayaran bantuan transportasi SiswaKurang

KabupatenTanggal 12 Juni 2013;FotocopyAmprah Honor Pembina Osis Cup Tanggal 18 Mei 2013;Fotocopy Amprah Honor Pembina LOmba Kompetisi SAINSMadrasah (KSM) tanggal 18 Mei 2013;FotocopySurat Perintah Bayar NO.MTsSN.03.03.04/KU.01/1/256/2013 tertanggal 27 Mei 2013Asli Amprah Pembayaran pemateri MOS Rp. 950.000, (SembilanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) tertanggal 13 Juli 2013;FotocopySurat Perintah Bayar No.

li>1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor 540/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;

1992; 1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor539/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992; 1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor540/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992; 1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor541/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992; 3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1; 4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II; 2 (dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III; 1 (satu) eksemplar amprah

September 1992;1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor539/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor540/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikan tanah nomor541/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1;4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II;2 (dua) lembar Foto yang diberi Kode FOTO III;1 (satu) eksemplar amprah

September 1992;1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikannomor 540/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;1 (satu) eksemplar Foto Copy surat keterangan pemilikannomor 541/SKPT/RP/1993, tanggal 06 September 1992;3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1;4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II;2 (dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III;tanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahHal 26 dari 27 hal Perkara Nomor 51/PID.B/2020/PT PBR1 (satu) eksemplar amprah

SkISingkil terhadap anak yang bernama Sauqas Rahmatillah untukdimasukkan dalam daftar KK Pemohon dan Amprah Gaji Pemohon ;4.

Fotokopi Amprah dan Slip Gaji Pemohon bulan April 2015, yangdikeluarkan oleh bendahara gaji Pemerintah Kabupaten Solok yang telahdinazegelen. Oleh Ketua Majelis telah diberi kode (P.2), paraf dantanggal;Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Pemohon tersebut,Termohon mengakuinya;B.

Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islammengenai biaya hadlanah dan nafkah yang menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti (P.2) berupa fotokopi Amprah dan Slip Gaji Tergugat bulanApril 2015 telah dinazegelen di Kantor pos, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai gaji yang diterima Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil PemerintahKabupaten

sistem manajemen kinerja individu(SMKI).24) Membuat dan menyampaikan laporan di bagiannya kepadaatasan dan unit kerja terkait Bahwa terdakwa melakukan perbuatan melawan hukum yaitu padakurun waktu bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Oktober 2016,terdakwa telah melakukan perbuatan menjual benda materai melalui 3(tiga) petugas loket yaitu saksi DIAN CAHYANING RATRI, saksi LARAZIFANTRI dan saksi RIZAL ADI SANTOSO, namun transaksi penjualanbenda meterai tersebut sebagian tidak dicatatkan dalam buku amprah

kerja terkaitAkan tetapi terdakwa selaku Manajer keuangan dan BPM, telahmenyalagunakan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatannya yaitu pada kurun waktubulan Januari 2015 sampai dengan bulan Oktober 2016, terdakwa telahmelakukan perbuatan menjual benda materai melalui 3 (tiga) petugas loketyaitu saksi DIAN CAHYANING RATRI, saksi LARAZ IFANTRI dan saksiRIZAL ADI SANTOSO, namun transaksi penjualan benda meterai tersebutsebagian tidak dicatatkan dalam buku amprah

Menyimpan uang kas, cek, surat berhargalainnya, BPM, dan dokumen sumber lainnya di tempat yang aman, akantetapi terdakwa telah menggelapkan uang hasil penjual benda meteralyaitu pada kurun waktu bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Oktober2016, terdakwa telah melakukan perbuatan menjual benda materai melalui3 (tiga) petugas loket yaitu saksi DIAN CAHYANING RATRI, saksi LARAZIFANTRI dan saksi RIZAL ADI SANTOSO, namun transaksi penjualanbenda meterai tersebut sebagian tidak dicatatkan dalam buku amprah

gaji sekali tiga bulan, selesaisaksi bertanda tangan ROSMALIA memberikan gaji kepadaSaksi selanjutnya saksi pergi meninggalkan ruangan tersebuttanpa ada memberikan bukti amprah gaji kepada saksi,begitulah seterusnya saksi setiap menerima Gaji.Bahwa sumber dana Pembayaran gaji yang saksi terimatersebut berasal dari dana BOS.Bahwa pada saat saksi menerima tersebut saksi tidakmengetahui bahwa jumlah yang saksi terima lebih sedikit darijumlah yang ada di dalam daftar tersebut,sebab saksi takutmenanyakan

Rp.30.000,(TigaPuluh ribu rupiah ).e Bahwa tanda tangan yang ada dalam daftar tersebutmerupakan tanda tangan saksi.e Bahwa cara pembayaran Honorarium yang dilakukan oleh SdriROSMALIA pada tahun 2009 yaitu Saksi menerimanya sekali31.Saksi ERMAINI:135tiga bulan mulai Triwulan pertama bulan Maret 2009, TriwulanIl Juni 2009, Triwulan Ill september 2009 dan Triwulan IVpada Desember 2009 dengan cara Saksi dipanggil keruanganbendahara Sdri.ROSMALIA dan Saksi langsung diperintahkanuntuk menandatangani amprah

gaji sekali tiga bulan, selesaisaksi bertanda tangan ROSMALIA memberikan gaji kepadaSaksi selanjutnya saksi pergi meninggalkan ruangan tersebuttanpa ada memberikan bukti amprah gaji kepada saksi,begitulah seterusnya saksi setiap menerima Gaji.Bahwa sumber dana Pembayaran gaji yang saksi terimatersebut berasal dari dana BOS.Bahwa pada saat saksi menerima tersebut saksi tidakmengetahui bahwa jumlah yang saksi terima lebih sedikitdari jumlah yang ada di dalam daftar tersebut,sebab saksitakut menanyakan

NURAINIDA, SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai Dinas Kelautandan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akan tetapiHalaman 39 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNATerdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanSPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada

HARTATI WIHARJA, S.Pi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa Subaliono selaku Bendahara tidak membayarkanSPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Bahwa sampai akhir

MUSTAFA KAMAL, S.Pi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Halaman 43 dari 88 halaman

SAIFULLAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanHalaman 44 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNASPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan

MUSLEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Bahwa sampai akhir tahun bahkan sampai

Fotokopi amprah gaji Tergugat dari Polri Daerah Sumatera Barat Resort KotaPadang, telah dibubuhi meterai Rp.6.000, dan diberi cap pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Padang, oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);3.

Karenapenggugat merasa mulai curiga pada tergugat maka penggugat datangke KUD pada tanggal 10 Maret 2019 untuk melihat amprah gaji yangselama ini tidak pernah dikasih oleh tergugat. Dari situlah penggugatmengetahui semua uraian potongan di atas tersebut, dan hasilkavlingannya dari 20092015 itu ratarata Rp. 3.000.000,/bulannya yangCuma di kasih Rp.300.000,Rp.400.000,/bulan oleh Tergugat.2.

Pada bulan January 2014tergugat meminjam uang di KUD dan di potongkan di hasil Kavlinganpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dengan Jumlah potongan Rp.2.300.000 / bulan sampai bulan Juni 2014 dan hasil kavling penggugat dari2009 sampai bulan Mei 2015 hanya diberi Rp. 300.000 Rp. 400.000, /bulan oleh tergugat karena penggugat sangat mempercayakan pengurusankavlingannya kepada tergugat, setelan penggugat datang ke KUD padatanggal 10 Maret 2019 untuk melihat amprah gaji yang selama ini tidakpernah