kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaandipersidangan pada waktru terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasanpemaaf dan pembenar yang dapat membebaskan dan atau melepaskanterdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dan kesalahannyaitu ;Menimbang , bahwa dalam ketentuan UndangUndang RI No. 35tahun 2009 ini termuat pula anacaman

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau anacaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu

berpendapat bahwa pada dasarnya Terdakwatergolong sebagai Penyalahguna Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana sebelumnya telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa merupakan kualifikasi sebagai seorangpenyalahguna narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun Pasal tersebut tidakdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa, maka demi keadilanmenurut Majelis Hakim anacaman

SKEPPRS.YAPENKOP/XII/2014 tanggal4 Desember 2014 Tentang Pemberhentian Ketua STIE Semarang untukperiode 2014 2018, dan hakhak Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia umumnya sebagaima diatur dalam Pasal 28 d Undang undangdasar tahun 1945, serta perlakukan secara diskriminasi dalam pemberhentiantersebut sebagagaimana di atur dalam Pasal 75 ayat 3 UndangUndangNomor 14 Tahun 2005 tentang guru dan dosen Perlindungan hukumsebagaimana dimaksud pada ayat 2 mencakup perlindungan terhadap tindakkekerasan, anacaman

Rbg.(2) Anggota DPRD Kabupaten/Kota diberhentikan antar waktusebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c, apabila :a. tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutan atauoO.berhalangan tetap sebagai anggota DPRD kabupaten/kotaselama 3 (tiga) bulan berturutturut tanpa keterangan apapun;melanggar sumpahj/janji jabatan dan kode etik DPRDkabupaten/kota;. dinyatakan bersalah berdasarkan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap karena melakukantindak pidana dengan anacaman pidana

harinya di Pasir Melati ditangkapoleh Polisi ;e Bahwa Terdakwa Leo Chandra ada mengatakan bahwa tidakakan dimuat dikoran jika ada uang Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasdimulai dari kronologis peristiwa sampai dengan ditangkapnyaPara Terdakwa baik dari keterangan saksi saksi maupunketerangan Para Terdakwa tidak ditemukannya fakta ada upayapenggunaan tenaga yang sedemikian rupa yang mengakibatkansaksi korban tidak berdaya atau terancam jiwanya maupunperbuatan anacaman

c. diberhentikan ;(2) Anggota DPRD Kabupaten/Kota diberhentikan antar waktusebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c, apabila :a. tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutanatau. berhalangan tetap sebagai anggota DPRDkabupaten/kota selama 3 (tiga) bulan berturutturuttanpa keterangan apapun;b. melanggar sumpah/janji jabatan dan kode etik DPRDkabupaten/kota;c. dinyatakan bersalah berdasarkan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana dengan anacaman

Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 34/Pdt.G//PNOlm berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok Perkara:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2) Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat XII telah melakukankejahatan dengan membagibagikan tanah milik Penggugat tanpa seijinPenggugat, serta menyebarkan anacaman kepada siapapun yangmenghalangi Tergugat XII atas perbuatannya akan dipotong dan jugamerupakan perbuatan melawan hukum

Bahwa anak saksi baru berusia 14 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah hubungan anak saksidan pelaku; Bahwa atas penjelasan anak saksi mengatakan bahwa anak saksi tidakada mengalami kekerasan namun ada mendapat anacaman dimanapelaku mengatakan jangan kasih tau Siapasiapa nanti satu keluarga muakan hancur; Bahwa saksi tidak tahu apakah anak saksi ada di bujuk atau di rayu,namun pelaku ada menjanjikan akan menikahi anak saksi sehingga anaksaksitetap mau menuruti pelaku; Bahwa saksi tidak tahu

JODYJHONATHAN bin JON HERMAN Bersama sama dengan temannya AndreHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor 2128/Pid.Sus/2016/PN.PlgKesuma Putra dan Viki Epperiadi, serta Heru (DPO) pada hari Senin tanggal 08Agustus 2016 sekira pukul 18.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu dalambulan AgustusTahun 2016, bertempat di Jalan Surya sakti kecamatan SukaramiPalembang , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengajamelakukan kekerasan atau anacaman

terjual dan Terdakwa melakukan pencurian tersebut karena kebutuhanuang atau Desakan Ekonomi untuk membayar hutang Angsuran dan belanja rumahtangga lainnya, Terdakwa melakukan pencurian hanya sendirian dan tidak pernahmelakukan kekerasan atau ancaman terhadap penjaga atau pemilik hand phone(HP) tersebut; Bahwa dalam melakukan Pencurian terhadap barang Elektronika berupahand Phone (HP) di Toko Ponsel / Conter atau diwarung dalam Wiiayah KotaKualasimpang, Terdakwa tidak ada melakukan Kekerasan dan atau Anacaman

bahwa paksaan terjadi jika seseorangmemberikan persetujuan karena ia takut pada suatu ancama, pendapatserupa juga dikatakan oleh Elly Erawati dan Herlien Budiono dalamHalaman 16 dari 37 halaman Putusan No. 159/Pdt.G/2014/PN.DpkBukunya yang berjudul Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjianhalaman 56 yang mengatakan bahwa Tentang Paksaan dalam KUHPerdata adalah paksaan secara kejiwaan atau rohani, atau suatu situasi dan kondisi dimana seseorang secara melawan hukum mengancam orang lain dengan anacaman

Penggugat, dengan Nomor :106/Kpts/KPUDS655895/TX/2014, tertanggal 26 September 2014 ;Bahwa Tergugat memiliki kewenangan untuk menyatakan seorang Calon DPR,DPD, DPRD Tidak Memenuhi Syarat sebelum Pemilihan Umum Tanggal 9 April2014 dan Setelah penetapan calon Terpilih khusus untuk tingkatan DPRDKabupaten Deli Serdang, dan bukan menyatakan Penggugat terbukti melakukantindak pidana dengan anacaman pidana 5 (lima) tahun seperti yang disampaikanoleh Penggugat dalam Poin 19 Gugagatannya ; Bahwa Keputusan

Bahwa akibat tidak adanya pelunasan pembayaran proyektersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak bisa melakukanpembayaran kepada supplier dan tenaga kerja yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi gunakan untuk kepentingan proyek PT.Nandini Bali, yang mana para supplier sering mendatangi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menagih sehingga kesehatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menjadi terganggu dan merasatertekan atas anacaman yang diberikan dari para supplier;18.

mengambil uangdari kartu kredit Tergugat sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah)dibelikan perhiasan emas dan Tergugat tidak tahu peruntukannya untuk apa,padahal kartu kredit yang diberikan Tergugat kepada Penggugat untukkeperluan anak perempuan Penggugat dan Tergugat saat dibawaPenggugat meninggalkan Tergugat pergi entah kemana10.Bahwa pernah pada tahun 2017 Penggugat memaksa minta uangsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk investasiyang tidak jelas kepada Tergugat dengan anacaman

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alamatau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Pagar Alam, dengan sengaja melakukankekerasan atau anacaman kekerasan, memaksa, melakukantipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariAnak Korban Nia Fatima binti Toto Haryadi

Dengandemikian maka pemeriksaan terhadap para terdakwa di depan penyidik adalah sudahsah karena anacaman pidana yangb diterapkan terhadap para tersangka/terdakwaadalah bukan pidana mati atau pidana penjara 15 tahun tetapi pidana penjara 5 tahunatau lebih, tetapi para terdakwa adalah bukanlah orang yang tidak mampu danmenyatakan belum perlu didampingi penasehat hukum.

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alamatau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Pagar Alam, dengan sengaja melakukankekerasan atau anacaman kekerasan, memaksa, melakukantipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariAnak Korban Nia Fatima binti Toto Haryadi

pula haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa point ketiga pembelaan Terdakwa dalam persidanganJaksa Penuntut Umum tidak konsisten atas tuduhannya tersebut, disatu sisimenuduh Terdakwa melakukan persetubuhan dengan cara kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, namun disatu sisi mengakui bahwa saat dugaan pencabulantersebut jelas tidak pernah ada kekerasan atau anacaman

anting emas, sunting warna kuning dan 1 (satu) puroyang berisi uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), 1 (satu) kalungHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Papemas, 1 (satu) cincin emas, 1 (satu) gelang emas dengan cara paksa dandilanjutkan dengan menutup mulut dan mencekik leher Korban Dahniar agar Korbantidak berteriak, oleh karena itu untuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakahdalam mengambil barang dan uang tersebut, didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau anacaman