• - ANASMAN, CS- JANISAR, DKK

  ANASMAN, gelar Malin Manonga, umur 46 tahun, suku Caniago,pekerjaan Tani, Alamat Jorong Ranah Laweh Nagari SilongoKecamatan Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung Propinsi SumateraBarat, bertindak untuk diri sendiri dan juga selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I,2.

• RAONEL ANASMAN alias OON bin ANASMAN

  PUTUSANNomor 1898 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bungo, telahmemutus perkara Terdakwa :NamaTempat lahir> RAONEL ANASMAN alias = OON binANASMAN;: Muara Bungo;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/3 April 1986;Jenis kelamin: Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Jalan Prof. Sri Soedewi, SH., Lorong AngsanaRT. O06 RW.

  Menyatakan Terdakwa RAONEL ANASMAN alias OON bin ANASMANsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan permufakatan jahattindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotikaa Golongan bukan tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua;2.

  Anasman;Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor200/Pid.Sus/2018/PN Mrb, tanggal 13 Desember 2018 yang amarselengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RAONEL ANASMAN alias OON bin ANASMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana permufakatan jahat tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan Hal. 2 dari 7 hal.

  Anasman;Dikembalikan kepada saksi Elismar Rahman melalui Terdakwa RAONELANASMAN alias OON bin ANASMAN;6.

  Pol.BH 1632 KI berserta STNK atas nama Anasman dikembalikan kepadaElismar Rahman melalui Terdakwa, tidak melampaui kKewenangannya dantelah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, sebabmobil bukan sematamata sarana melakukan kejahatan namun kegunaanlainnya yang penting mobil sebagai sarana transfortasi untuk beraktifitaslainnya, oleh karena itu tidak beralasan

• Menyatakan Terdakwa Raonel Anasman alias Oon bin Anasman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

  ANASMAN;Dikembalikan kepada Saksi Elismar Rahman melalui Terdakwa Raonel Anasman alias Oon bin Anasman ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

  - Raonel Anasman Alias Oon Bin Anasman

• Pembanding/Penuntut Umum : SOEMARSONO, SH
  Terbanding/Terdakwa : Raonel Anasman Als Oon Bin Anasman

• 1. Menyatakan Terdakwa Raonel Als Oon Bin Anasman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan Jahat secara melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  
  Terdakwa:
  RAONEL ANASMAN ALS OON BIN ANASMAN

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor. 14/Pid.Sus/2024/PN Mrb tanggal 29 Februari 2024, yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa Raonel Als Oon Bin Anasman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  
  Terbanding/Terdakwa : RAONEL ANASMAN ALS OON BIN ANASMAN

• ANASMAN,S.Pd.MM Bin ANWAR,BY.YUNUS YARLIS,A.Md Binti BK.DT.MUNCAK,

• ANASMAN SIHOTANG terdakwa 2. ARJO SIHOMBING dan terdakwa 3.

  ANASMAN SIHOTANG 2. ARJO SIHOMBING 3. HERNANDO SINAGA

  ANASMAN SIHOTANG terdakwa 2. ARJOSTHOMBING dan terdakwa 3.

  ANASMAN SIHOTANG terdakwa 2.ARJO SIHOMBING dan terdakwa 3. HERNANDO SINAGA dengan pidanapenjara masingmasing selama : 2 (dua) bulan penjara dikurangi selama paraPutusan Nomor : 179/Pid.B/2014/PNSimterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 6 (tiga puluh enam) lembar kartu joker, (satu)bungkus kartu baru, 2 (dua) buah keranjang warna biru, dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah).

  ANASMAN SITOHANG terdakwa 2. ARJOSTHOMBING dan terdakwa 3.

  ANASMAN SIHOTANG terdakwa 2. ARJO SIHOMBINGdan terdakwa 3.

• Air Putih, Kab Batu Bara, terdakwa Dani lrawan telah mengancamsaksi Bidwan Anasman Manurung dengan menggunakan sebuah senjataapi berupa pistol jenis soft gun warna hitam;Bahwa awalnya saksi bersama saksi Bidwan Anasman Manurungdatang ke Bank Danamon bertujuan untuk menemui terdakwa danmenagih uang angsuran sepeda motor milik tedakwa yang sudahmenunggak 4 (empat) bulan.Bahwa Kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakwa belum adauang, lalu saksi Bidwan Anasman Manurung menjelaskan kepadaterdakwa agar

  Lalu salah satu karyawan BankDanamon melerai saksi dan saksi Bidwan Anasman Manurung danmenyuruh pergi;Bahwa setelah terdakwa menodongkan senjata tersebut kepada saksiBidwan Anasman Manurung maka sepeda motor tersebut tidak jadi ditarik.Akibat kejadian tersebut saksi Bidwan Anasman Manurung merasa takutdan traumaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari

  Air Putih, Kab Batu Bara, terdakwa Dani lrawan telah mengancamsaksi Bidwan Anasman Manurung dengan menggunakan sebuah senjataapi berupa pistol jenis soft gun warna hitam;Bahwa awalnya saksi Bidwan Anasman Manurung bersama saksi JonniEko Vernando Manalu datang ke Bank Danamon bertujuan untukmenemui terdakwa dan menagih uang angsuran sepeda motor miliktedakwa yang sudah menunggak 4 (empat) bulan.Bahwa Kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakwa belum adauang, lalu saksi Bidwan Anasman Manurung memaksa

  Lalu salah satu karyawan BankDanamon melerai saksi dan menyuruh saksi untuk pergi;Bahwa setelah terdakwa menodongkan senjata tersebut kepada saksiBidwan Anasman Manurung maka sepeda motor tersebut tidak jadi ditarik.e Akibat kejadian tersebut saksi Bidwan Anasman Manurungmerasa takut dan trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

• BE8862FP Nomor RangkaMH35D9203BJ239961 Nomor Mesin 5D91239948; 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) BE8862FP anASMAN SAPUTRA ADI JAYA; 1 (satu) Buah Surat Izin Mengemudi Golongan C (SIM C) An. ASMANSAPUTRA ADI JAYA; 1 (satu) Buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.

  BE8862FP Nomor RangkaMH35D9203BJ239961 Nomor Mesin 5D91239948;1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) BE8862FP anASMAN SAPUTRA ADI JAYA;1 (satu) Buah Surat Izin Mengemudi Golongan C (SIM C) An. ASMANSAPUTRA ADI JAYA;1 (satu) Buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.

  BE8862FP Nomor RangkaMH35D9203BJ239961 Nomor Mesin 5D91239948; 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) BE8862FP anASMAN SAPUTRA ADI JAYA; 1 (satu) Buah Surat Izin Mengemudi Golongan C (SIM C) An. ASMANSAPUTRA ADI JAYA; 1 (satu) Buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) An. ASMAN SAPUTRA ADIJAYA;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.B/217./PN. MetDikembalikan Terdakwa Asman Saputra Adi Jaya Bin Janim.6.

• ANASMAN

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Raonel Anasman Alias Oon Bin Anasman;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Frinky Andrianto bin Anasman Asmadi) terhadap Penggugat (Merda Sulasmi binti Bustami);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• ;Bahwa dari keterangan saksi Masrizal dan Rudi Kurnia Putra yangmenerangkan bahwa dia mengamati dan melihat sendiri Jumadi Awaldan Dendi Chandra sedang melakukan penambangan / pengerukanSirtu di Sungai , sedangkan bukti foto yang ada di Truk bukanlah Sirtuakan tetapi adalah Pasir, sehingga bersesuaian dengan keterangansaksi Ade Charge, Anasman dan saksi Ardi Soni ;Bahwa dari keterangan saksi ANASMAN yang menerangkan bahwasaksi tahu tentang penangkapan alat berat dan Truk di KorongHalaman 16 dari

  Truk sedangdi cuci di sungai lalu datang polisi membunyikan pluit dan menyuruhberhenti dan keluar dari sungai ,lalu turuk di bawa ke Stockfie bersamadengan alat berat dan kemudian setelah Truk dan alat berat sampai diStockfile lalu Polisi mmerintahkan operator alat berat untuk menaikanpasir ke dalam Truk sebanyak 2 bucket, bahwa keterangan ini saksiberikan ke penyidik tetapi tidak dimuat dalam BAP;Bahwa dari keterangan saksi Masrizal dan saksi Rudi Kurnia Putra,dibandingkan dengan keterangan saksi Anasman

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anasman bin Ishak)terhadap Penggugat (Rahmatia binti Muhidin)3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 526.000,00 (Lima ratus dua puluh enam riubu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah oleh Hj. Muwafigoh, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M. Taman dan Drs. H. Muh.

• ANASMAN Gelar MALIN MANANGAH, Lakilaki, Umur + 46 tahun,Pekerjaan Tani, Untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum No.1diatas ;3. ALIN ANWAR, Umur + 44 tahun, Pekerjaan Tani, Bertindak untukdiri sendiri dan selaku anggota kaum No.1 diatas ;Ketiga bermamak berkemenakan, suku Caniago, Beralamat di Jorong Taratak,Nagari Buluh Kasok, Kecamatan Lubuk Tarok, Kabupaten Sijunjung,seterusnya disebut sebagai PENGGUGATPENGGUGAT ;yang dalam hal ini PARA PENGGUGAT diwakili oleh kuasanya YONNEFITALBASRI, SH.

  Pangulu Sutan;Bahwa Sawah tumpak dulu yang menguasai adalah ibu Janisar(Tergugat 1);Bahwa lbu Tergugat menguasai tanah karena pegang gadai;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggadaikan;Bahwa saksi mengetahui adanya pegang gadai atas sawah tersebutberdasarkan cerita dari orang lain;Bahwa Para Penggugat adalah waris dari Malin Manangah;Bahwa yang pernah bergelar sebagai Malin Manangah adalahLindan, Duli, dan Anasman;Bahwa saksi kenal dengan Bele (Penggugat I!)

  Rajo Nan Kayo adalah MamakKemenakan;Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah Mamak Kemenakan;Bahwa orang dari Buluh Kasok bisa jadi 4 jinis di Taratak;Bahwa Agustam sekarang sudah meninggal;Bahwa Agustam meninggal dunia sesudah Kilek;Bahwa Penggugat dikubur di Taratak;Bahwa saksi tidak ingat kapan Anasman dinobatkan sebagai MalinMananga;Bahwa saksi tidak tahu kapan surat pegang gadainya dibuat;Bahwa Gadi adalah orang tua dari Tergugat ;Bahwa telah diadakan 4 kali musyawarah penyelesaian sengketa diKAN

• Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang telah salahdan keliru menerapkan dan atau memberikan pertimbangan dan putusandalam perkara a quo, dimana apabila dibaca dan dipahami secara saksamatentang pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Baratdi Padang pada alinea ketiga, maka sangatlah terbukti bahwa PengadilanHal. 34 dari 47 hal.Put.No. 3116 K/PDT/2010Tinggi Sumatera Barat di Padang telah berasumsi bahwa kehadiran saksiPemohon Kasasi yang bernama Zulfahmi dan Anasman

  kehadapanpersidangan perkara a quo adalah menjelaskan tentang tanda tanganTermohon Kasasi dalam surat bukti T.IVII dan T.IFVII.2 ;Dimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Baratdi Padang yang beranggapan tentang saksi Pemohon Kasasi yang bernamaZulfahmi dan Anasman adalah menerangkan tentang tanda tangan TermohonKasasi dapat dilihat dalam pertimbangan hukumnya pada alinea ketiga,yaitu selengkapnya disalinkan sebagai berikut :...

  Zulfahmi dan saksillAnasman yang diajukan oleh Penggugat Intervensi Il tidak membuktikanbahwa tanda tangan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi VTerbanding dalam alat bukti surat bukti T.VIl dan T.IVII.2 palsu ;Bahwa apabila dipahami dan dicermati tentang maksud dan tujuanpertimbangan hukun Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Barat diPadang tersebut, maka sangatlah jelas bahwa Judex Facti Pengadilan TinggiSumatera Barat di Padang telah beranggapan bahwa saksi Pemohon Kasasiyang bernama Zulfahmi dan Anasman

  Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg No.3201 K/Pdt/1995 tertanggal 13 Mei 1997 (vide surat bukti P.12) ;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiSumatera Barat di Padang, nyatanyata telah salah dan keliru mengartikanmaksud dan tujuan kehadiran serta keterangan kesaksian yang diberikanoleh saksi Pemohon Kasasi yang bernama Zulfahmi dan Anasman, makasecara hukum dapatlah dipandang bahwa Judex Facti telah nyatanyata tidakmampu menggali, memahami dan menerapkan hukum

• I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Raonal Anasman

  bin Anasman Nasution.

• Saksi ANASMAN, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi tahu tentang penangkapan Alat Berat dan Truck di KorongPalayangan Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman dimana kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 20 Agustus2014 sekira pukul 17.00 WIB dan ketika itu Saksi sedang memancingdisana dan ketika itu yang Saksi lihat yaitu ada mobil Truck yang sedangdicuci di pinggir sungai dengan cara manual sedangkan alat berat beradadi daratan yang mana bucketnya (lengan ayun yang digunakan

  sebagai Saksi yangdihadirkan oleh Terdakwa pada pokoknya menerangkan bahwasanya SaksiAnasman mengetahui penangkapan Alat Berat dan Truck di KorongPalayangan Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 WIBsebab ketika itu Saksi Anasman sedang memancing disana dan SaksiAnasman kemudian menerangkan jika saat itu yang Saksi Anasman lihatadalah adanya mobil Truck yang sedang dicuci di pinggir sungai dengancara manual sedangkan

  dapatmenyimpulkan bahwasanya alat berat berupa Eskavator tersebut adalahsedang dicuci padahal mesinnya masih dalam keadaan menyala karenakeadaan dimaksud sesuai dengan hukum fisika hanya akan mengakibatkanterjadinya hubungan arus pendek atupun korsleting pada sistem kelistrikanserta mesin motor dari Eskavator tersebut sebab air adalah salah satu zatyang dapat menghantarkan arus listrik (bersifat sebagai konduktor),sehingga dengan demikian materi keterangan Saksi Anasman mengenaipada waktu Saksi

  Anasman memancing, terasa getaran mesin alat berattersebut dan ketika itu mesinnya masih menyala adalah bersesuaian puladengan materi keterangan Saksi Jumadi Awal, Saksi Dendi Candra, SaksiRudi Kurnia dan Saksi Masrizal mengenai adanya Eskavator yangmelakukan penambangan Sirtukil di dalam sungai yang hasilnya kemudiandiangkut oleh mobil Truck atas perintah serta suruhan PT.

  Expo dan denganHalaman 138 dari 168, Putusan Nomor : 6/Pid.Sus/2017/PN.Pmn.demikian oleh karenanya materi keterangan Saksi Anasman dan Saksi ArdiSoni dimaksud yaitu perihal adanya mobil Truck yang sedang dicuci disungai haruslah dinyatakan tidak memiliki nilai pembuktian yang cukupsehingga keberadaannya pun haruslah pula dikesampingkan ;Menimbang, bahwa begitu pula dengan materi keterangan yangdisampaikan oleh Saksi Joni Amir yang pada pokoknya mendalilkanbahwasanya untuk Operator Ekskavator, yang

• Pembanding/Penggugat : ANASMAN Gelar MALIN MANANGAH Diwakili Oleh : YONEFIT ALBASRI, SH.
  Pembanding/Penggugat : ALI ANWAR Diwakili Oleh : YONEFIT ALBASRI, SH.
  Turut Terbanding/Tergugat : JANISAR Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH
  Turut Terbanding/Tergugat : JUSLAMA Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH
  Turut Terbanding/Tergugat : YUSRI Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH

• gram;

• Uang tunai sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
• 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam;
• 2 (dua) bungkus / pack plastik klip berisi plastik klip kosong;
• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo warna biru;
• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo warna biru muda;
• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna biru;

Dipergunakan dalam perkara Nomor 14/Pid.Sus/2024/PN Mrb atas nama Terdakwa Raonel Als Oon Bin Anasman