Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 271/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, 6, sampai dengan angka 11 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 hal.Put.No 271/Pdt.G/2017/MSJth.Menimbang, bahwa
Register : 11-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 0204/Pdt.G/2014/PA.Jpr. Tanggal 15 Juli 2014 —
13 — 1
13 — 1
Dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat Talik Talak angkal, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan ;Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat terhadap Penggugat, Penggugatbermaksud mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggarsighat talik talak sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) K.H.I. danPenggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai syarat terpenuhinya talik talak ;Bahwa berdasarkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kedua Penggugat mengenai angkal,2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas majelis hakim telahmenemukan fakta
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 319 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2014 — perdata
9 — 1
9 — 1
mempedulikan PenggugatMenimbang bahwaberdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa pengugat telah izinpulang kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan Tergugat selama 6 tahun 6bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktatersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, angkal
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1902/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon baik dalam persidangan dan juga melalui Mediasi tetapi ternyata tidakberhasil; maka pemeriksaan perkara ini telah terpenuhi ketentuan pasal 130 HIR JoPERMA Nomor tahun 2008;sehingga pemeriksaan dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon sebagaiman posita angkal
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 6 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor 1 tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebutterbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 14 April 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 9
11 — 9
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal,4 dan 5adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
Register : 08-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 4 dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 April 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
mengenai angka 3sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angkal
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa, selama hidup pisah, Tergugat tidak memberi nafkah wajib dan tidakmemperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti, yaitu Tergugat telah melanggarsyarat taklik talak pada angkal, 2 dan 4, yaitu tidak memberi nafkah selama lebihdari 3 (tiga) bulan dan membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian
Register : 12-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
48 — 13
48 — 13
. * Barangte apa Suatu hak atau suaty keadaan untuk angkal hak Seseorang lain, harus membuktikanee itu, oleh karena itu Pemohon dibebanj wajib bukti :Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) tone sak: Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, yang masi :bernama Aris bin Lansiara dan La Ode Mazadu bin La Ode Fadjiri .Jahwa pada tahun 1986 telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon gan Pemohon Il di Kelurahan Kampeonaho, Kecamatan Bungi, KotaB bau dengan wali nikah Ayah Kandung
Register : 29-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah (withoutdefault reason);Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Penggugat agar dapat bersabardan mengupayakan agar kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perbaikan pada nama ayah Penggugat serta posita angkal
Register : 24-06-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 169/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 27 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Penggugat tetap tidak ridha denganperbuatan/tindakan Tergugat tersebut dan telahmembayar uang iwadh ~ sebesar Rp. 10.000,00 kePengadilan Agama dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,Majelis Hakim berpendapat sekaligus dapat menyimpulkanbahwa baik dari segi cara maupun tenggang waktu' yangmelebihi tenggang waktu sebagaimana diperjanjikan dalamsighat dimaksud, telah jelas jelas terbukti Tergugatmelanggar sighat taklik talak pada angkal, 2 dan 4 padaperjanjian dimaksud, id east,
Register : 11-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebutterbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 17/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3,4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan reievandengan daiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oien karena itu keterangansaksi tersebut teiah memenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiamPasai 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu
Register : 26-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat serta tidak mempedulikan lagi ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasakan penderitaan lahirbathin dan tidak rela sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengakhirihubungan rumah tangganya ini dengan jalan mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Purbalingga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulangugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 116 huruf b, f dan g (melanggar taklik thalak angkal
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah meninggalkan rumah dan tidak pernah kembali lagipada Penggugat sampai saat ini berlangsung sekurangkurangnya 7tahun 1 bulan dan Penggugat tetap bersikap sebagai istri yang taat,sehingga Penggugat termasuk istri yang tamkin (tidak nusyuz) dantetap berhak atas nafkah lahir dan batin dari Tergugat; 10Menimbang, bahwa selama 7 tahun 1 bulan Tergugat telahpergi dan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak pernahmempedulikan Penggugat, maka berarti Tergugat telah melanggartaklik talak angkal
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
No.1040/Pdt.G/2013/PA.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis berpendapat bahwa shighat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah dengan Penggugat telah terpenuhi, yaitu angkal, 2 dan 4, sementara Penggugattidak redha atas tindakan Tergugat tersebut, sehingga Penggugat telah mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama Pekanbaru, dan Penggugat telah pula membayar iwadhsebesar Rp10.000, dengan demikian alasan cerai yang diajukan Penggugat telahmemenuhi
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1286/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 12 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 tahun dan selamaitu pula telah membiarkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugalt; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,mengisyaratkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak angkal, 2 dan4, dengan demikian syarat jatuhnya taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tidakrela dan tidak sabar lagi terhadap sikap Tergugat, selanjutnya menyerahkan uangiwadh
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1251/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat menderita lahir bathin dan tidakrela, karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan cerai gugat kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga; woreeceeeeee Bahwa dengan keadaan sebagaimana Penggugat uraikan di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup bersama kembali, maka sangatlah beralasan Penggugatmengajukan Cerai Gugat kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga karena sesuaiPasal 116 huruf f dan g (melanggar taklik thalaq angkal