AFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap MASITA, ARSITA AliasTTA dan EMEN SETIAWAN (ketiganya dalam berkas terpisah) dikostan milikMASITA Alias ITA tepatnya di Jl.Pantai Indah Kel.Loji Kec.Parigi Kab.ParigiMoutong, dan setelah dilakukan pengembangan dari hasil penangkapantersebut saksi kembali melakukan penangkapan terhadap saksi SAFRUDINAlias JULI di Jl.jlrigasi Kel.Kampal Kec.Parigi

Kab.Parigi Moutong, danselanjutnya saksi menuju Jl.Pelabuhan Kel.Loji Kec.Parigi Kab.Parigi Moutongtepatnya diperempatan lampu merah, saksi bersama tim kembali melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ASIANTO Alias SIAN.Bahwa penangkapan terhadap MASITA, ARSITA, dan EMEN SETIAWAN,berdasarkan hasil penyelidikan, dan selanjutnya pada hari senin tanggal 17Oktober 2016 sekitar jam 15.00 wita saksi bersama tim langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan ditempat MASITA Alias ITA di Jl.Pantai IndahKel.Loji

KADEK ERVAN SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap MASITA, ARSITA AliasTA dan EMEN SETIAWAN (ketiganya dalam berkas terpisah) dikostan milikMASITA Alias ITA tepatnya di Jl.Pantai Indah Kel.Loji Kec.Parigi Kab.ParigiMoutong, dan setelah dilakukan pengembangan dari hasil penangkapantersebut saksi kembali melakukan penangkapan terhadap saksi SAFRUDINAlias JULI di Jl.lrigasi Kel.Kampal

Kec.Parigi Kab.Parigi Moutong, danselanjutnya saksi menuju Jl.Pelabuhan Kel.Loji Kec.Parigi Kab.Parigi Moutongtepatnya diperempatan lampu merah, saksi bersama tim kembali melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ASIANTO Alias SIAN.Bahwa penangkapan terhadap MASITA, ARSITA, dan EMEN SETIAWAN,berdasarkan hasil penyelidikan, dan selanjutnya pada hari senin tanggal 17Oktober 2016 sekitar jam 15.00 wita saksi bersama tim langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan ditempat MASITA Alias ITA di Jl.Pantai

dari paket tersebut dikeluarkan sedikit untuk saksi EMENtukaran dari memory card handphone tersebut setelah itu terdakwa ASIANTOmemberikan kepada saksi untuk diantarkan lagi kepada saksi MASITA setelahsampai saksi MASITA mengatakan kepada saksi ini teman saksi yang pesantadi dan saksi memberikan 1 (satu) paket sabu tersebut kepada teman saksiMASITA, kemudian saksi masuk kedalam kamar mandi (WC) untuk buang airkecil setelah selesai saksi keluar dari kamar mandi terus memberikan sabukepada saksi ARSITA

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Jajang Husni Hidayat, S.H.I. danRizka Arsita Amalia, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehWinda Herliana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPemohon.Hal. 4 dari 5 Hal. Penetapan No.147/Padt.P/2020/PA. TjgHakim Anggota Ketua Majelis,Jajang Husni Hidayat, S.H.1.

., M.H.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Winda Herliana, S.H.Perincian biaya perkara: 1 PNBPPendaftaran Rp 30.000,b. Rp 10.000,anggilanpertamaPc. Rp 10.000,edaksi2. Biaya Proses Rp 50.000,3 Panggilan Rp 975.000,4 Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 1.081.000, (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.147/Padt.P/2020/PA. Tjg

memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karenna saksi bekerjasatu kantor, demikian juga dengan saudarasaudara Pemohonsemua saksi kenal ; 2 nne nnn nnnBahwa, saksi kenal dengan Nuradillah dan suaminya serta anakanaknya yang saat ini telah meninggal dunia dalam kejadianGempa bumi dan gelombang Tsunami pada tanggal 26Desember 2004 3 =nnen none nnnns nnn nnnmnennnnnacmnmnsnnsBahwa, benar Pemohon mempunyai saudaranya yang masingmasing bernama Azhar, Azizah, Arsita

dan Nuradillah; Bahwa, benar Ayah dan Ibu Pemohon saat ini telah meninggaldunia saat yang sama sebagaimana Nuradillah dan arsita padamusibah Tsunami tanggal 26 Desember 2004 ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Kakek pemohon, tapi saksiyakin beliau tidak ada lagi, karena saksi tidak pernah melihatnya.Bahwa, Permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukkepentingan pengurusan dan pengambilan uang tabungan padaBank BPD Aceh atas nama Nuradillah :Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan keterangansaksisaksinya

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2014/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Arsita binti Abdul Rahman, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun SalarangRT. 02 RW. 02 Desa Borimasunggu, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut penggugat.melawanBurhan

Baha kepada penggugat,Arsita binti Abdul Rahman.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, setelahputusan berkekuatan hukum tetap.4.

NaylaDewi Arsita (P) umur 3 tahun ;3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Selama berpisah dengan Penggugat, Tergugat tidak pemah menjaminnafkah lahir batin Penggugat selama 1 tahun lebih ;b. Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras ;c.

Nayla Dewi Arsita (P) urmur 3 tahun;Him 5 dari Putusan Nomor : 0045/Pdt.G/201@/PA.BM.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman yangberalkohol dan sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat:Bahwa saksi sering melihat sendiri Tergugat minumminumanberalkohol karena saksi adalah teman minum Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah

Nayla Dewi Arsita (P) umur 3 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman yangberalkohol dan sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat minumminuman beralkoho!

Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Arsita Djumara;5.3.

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam danTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Arsita Djumara; Bahwa saksi sering mendengar cerita dari Penggugat tentangpertengkaran dan perselisinan Penggugat dan T ergugat; Bahwa puncak permasalah Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2016 dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat telahpisah kediaman bersama sejak bulan April 2016 sehingga merekatelah berpisah

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam danTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Arsita Djumara; Bahwa saksi sering mendengar cerita dari Penggugat tentangpertengkaran dan perselisinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak permasalah Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2016 dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat telahpisah kediaman bersama sejak bulan April 2016 sehingga merekatelah berpisah

bersabardan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan perkara initidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah danpulang larut malam dan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain yang bernama Arsita

TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DWI ARSITA WASKITARINI :Bertempat tinggal di Apartemen Kalibata City, Tower Jasmine Lantai 3 No. JA03 Ad, JI Kalibata Raya No. 1 Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai pihak 200c eno nono PENGGUGAT.MelawanSARAGIH DEAN BENITEZ MARIO ANTOS :Bertempat tinggal di Jl.

Foto copy KTP No. 3175086102820004 atas DWI ARSITA WASKITARINI dariKelurahan Kalisari,Selanjutnya diberi tanda bukti P 1;. Foto copy Kartu Keluarga No. 3175051306121010 atas nama DEAN BENITEZM.A.S, dari Kelurahan Kalisari.Selanjutnya diberi tanda bukti P 2;. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 915 / JP / 2008, tanggal 25 Oktober 2008.Selanjutnya diberi tanda bukti P 3;.

adalah suami istri sebagagaimanadidalilkan oleh penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Dewati danB Waskito S yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang melangsungkan perkawinannya secara agamakristen pada tanggal 25 Oktober 2008 di Gereja Kristen Kwitang JakartaPusat hal ini juga sesuai dengan bukti P 3 yaitu akta perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, BuktiP2 yaitu Kartu Keluarga atasnama DEAN BENITEZ M.A.S, bukti P 1 Foto copy KTP atas namaDWI ARSITA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Entus Mulyadi bin Muchtar UD) terhadap Penggugat(Arsita Nurmala S alias Arsita Nurmala Sari binti Ardi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00, ( lima ratus sembilan

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Tanjung pada hari Rabutanggal 4 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442Hijriah oleh Rizka Arsita Amalia, S.H. yang ditunjuk sebagai Hakim TunggalPengadilan Agama Tanjung, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi olehYanti Hidayati Maariefah, S.H

. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Para Pemohon;Hakim,Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Yanti Hidayati Maariefah, S.H.Perincian biaya perkara:1 PNBPPendaftaran Rp 30.000,b.Rp 20.000,anggila Penetapan nomor 174/Pdt.P/2021/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (HENDRIK SETIAWAN bin SURADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA SEPTYARI ARSITA binti SUGIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukanOl@N) j 22 one nnn nen nn nnnNama ; HENDRIK SETIAWAN bin SURADI ;Umur 30 tahun, agama Islam ;Pendidikan SMA ;Pekerjaan buruh ;Tempat kediaman : RT. 002, RW. 003, Desa Prembun, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;dengan : Nama FITRIA SEPTYARI ARSITA

Memberi izin kepada Pemohon (HENDRIK SETIAWAN bin SURADI)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (FITRIASEPTYARI ARSITA binti SUGIMAN); 3.

Memberi izin kepada Pemohon ( HENDRIK SETIAWAN BINSURADI ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon( FITRIA SEPTYARI ARSITA BINTI SUGIMAN) di depan sidangPengadilan Agama Banyumas ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arsita bin Nursaman) dengan Pemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2009, di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) denganPemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober2009, di Pekon Rantau Tijang;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) dengan Pemohon Il(Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2009, di PekonRantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) denganPemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober2009, di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah majelis hakimpada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 M. bertepatan

Serly Arsita Maharani binti Sukadi berumur 8 tahun 6 bulan,sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Desember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu) Tergugat sukaberkatakata kasar kepada Penggugat ketika marah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Serly Arsita Maharani binti Sukadi berumur 8 tahun 6 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi

Serly Arsita Maharani binti Sukadi berumur 8 tahun 6 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu memberinafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nisa Arsita Sugeha binti Aruji Sugeha) untuk menikah dengan (Jemri Supahri Mokoginta bin Hem mokoginta);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap rencana pernikahan Anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa Anak Pemohon menikah dengan calon suaminya atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan juga tidakada unsurunsur transaksional;Bahwa keluarga Anak Pemohon dan keluarga Calon suami anakPemohon sudah samasama setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa keluarga Anak Pemohon dan keluarga Calon suami anakPemohon sudah saling mengetahui keadaan masingmasing;Bahwa Nisa Arsita

Sugeha binti Aruji Sugeha sudah dilamar olehorang tua Jemri Supahri Mokoginta bin Hem mokoginta sekitar 2 (dua)bulan yang lalu dan diterima oleh orang tua Nisa Arsita Sugeha bintiAruji Sugeha;Bahwa Jemri Supahri Mokoginta bin Hem mokoginta adalah seorangyang bertanggungjawab, telah siap untuk menjadi Seorang suami dansaat ini bekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan kirakira sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulanSaksi Il, di bawah sumpahnya di depanpersidangan telah memberikan

Sugeha binti Aruji Sugeha sudah dilamar olehorang tua Jemri Supahri Mokoginta bin Hem mokoginta sekitar 2 (dua)bulan yang lalu dan diterima oleh orang tua Nisa Arsita Sugeha bintiAruji Sugeha;Bahwa Jemri Supahri Mokoginta bin Hem mokoginta adalah seorangyang bertanggungjawab, telah siap untuk menjadi seorang suami dansaat ini bekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan kirakira sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun

., M.H. sebagai Ketua Majelis,Jajang Husni Hidayat, S.H.I. dan Rizka Arsita Amalia, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dandidampingi oleh Winda Herliana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Jajang Husni Hidayat, S.H.I.Syarifah Isnaeni, S.Ag., M.H.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Winda Herliana, S.H.

TjgS.H.I. dan Rizka Arsita Amalia, S.H. masingmasing sebagai hakim anggotapada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Helmani, S.H., panitera pengganti, dengandihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Jajang Husni Hidayat, S.H.1.

., M.H.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Helmani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.299/Padt.G/2020/PA. Tjg

., M.H. yang ditunjuk sebagaiKetua Majelis, Jajang Husni Hidayat, S.H.I. dan Rizka Arsita Amalia, S.H.

., M.H.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Siti Raudah, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 270.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Penetapan nomor 118/Padt.P/2020/PA. Tjg Halaman 4 dari 4 halaman

MUSA TANDIONGAN, Umur 30 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Desa Langori, Kecamatan Baula Kabupaten Kolaka ProvinsiSulawesi Tenggara,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;4 ARSITA TIKU TONGLO, Umur 29 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal Desa Langori, Kecamatan Baula KabupatenKolaka Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIV;5 ARISANTO, Umur 28 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggalDesa Langori, Kecamatan Baula

memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Februari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka di Kolaka dibawah register Nomor :11/ Pdt.G/2013/PN.KLK, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa almarhum MATHIUS TONGLO dalam perkawinan pertama denganperempuan bernama ESTER TANNGA dikarunia enam orang anak :e HESTI YISWI TONGLO MUHIDDIN ;e LINCE RITA BAMBA ;e MUSA TANDIONGAN ;e ARSITA

Koperasi Rp. 6.123.837,e Uang Asuransi Mega Life Rp. 1 Jumlah Rp. 217.402.309,Dibagi 8 orang masingmasing memperoleh Rp. 27.175.228,Jadi jumlah yang diterima Para Tergugat Rp. 163.051.728,Setelah dipotong pengambilan :Meliyanti Rp. 2.000.000,Hesti Yiswi Tonglo Rp. 4.000.000,Arisanti harga genset Rp. 1.500.000.Jumlah Rp. 174.850.000,Uang Jasa Raharja dipakai biaya kuburan Rp. 25.500.000,Uang Purna Jasa dibagi 8 Rp. 87.365.936,Uang yang diterima Para Tergugat Rp. 65.524.400,Ditransfer ke rekening Arsita

Tiku Tonglo :Uang Jamsostek Rp. 183.439.350,Dibagi 8 (delapan) masingmasing mendapat bagianRp. 22.929.918,Yang diterima Para Tergugat II,ULIV,V dan VI Rp. 137.579.500,Ditransfer ke rekening Arsita Tiku Tonglo :Uang bonus akhir tahun dari PT.

Tiku Tonglo sebesarRp. 65.524.400, tanggal 23 November 2011 sebagai uang purna jasa, diberitanda bukti P1;2 Foto copy Bukti transfer Bank Mandiri ke Rekening Arsita Tiku Tonglo sebesarRp. 137.579.500, tanggal 12 Desember 2011 sebagai uang jamsostek, diberitanda bukti P2 ;153 Foto copy Bukti transfer Bank Mandiri ke Rekening Arsita Tiku Tonglo sebesarRp. 174.850.000, sebagai uang duka, uang peti, DPLK, Asuransi Mega Life danuang simpanan IKT dan uang cuti, diberi tanda bukti P 3 ;4 Foto copy Kwitansi

melakukan cek TKP ke rumahSaksi Jhonny Pasaribu; Bahwa saksi ada melakukan penyelidikan secara tertutup, dimana darihasil penyelidikan tersebut diketahui pelaku atas tindak pidanapengambilan barangbarang milik Saksi Jhonny Pasaribu adalahterdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yang bernama PriyantoSimanjuntak Alias Gundul (terdakwa dalam berkas terpisah) dan VikiSimanjuntak (belum tertangkap); Bahwa diketahui terdakwa ada menjual 1 (satu) unit Handphonemerek Blackberry warna hitam kepada Saksi Tri Arsita

ijin kepadaterdakwa untuk mengambil barangbarang milik Saksi JhonnyPasaribu, dan akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatanYaitu :Halaman 9 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN RapTerdakwa tidak ada mengambil barangbarang milik Saksi JhonnyPasaribu;Bahwa saat terdakwa ditangkap tidak ada saksi melakukan interogasiterhadap terdakwa;Bahwa Handphone yang terdakwa jual kepada Saksi Tri Arsita

melakukan cek TKP ke rumahSaksi Jhonny Pasaribu;Bahwa saksi ada melakukan penyelidikan secara tertutup, dimana darihasil penyelidikan tersebut diketahui pelaku atas tindak pidanapengambilan barangbarang milik Saksi Jhonny Pasaribu adalahterdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yang bernama PriyantoSimanjuntak Alias Gundul (terdakwa dalam berkas terpisah) dan VikiSimanjuntak (belum tertangkap);Bahwa diketahui terdakwa ada menjual 1 (satu) unit Handphonemerek Blackberry warna hitam kepada Saksi Tri Arsita

Jhonny Pasaribu tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa untuk mengambil barangbarang milik Saksi JhonnyPasaribu, dan akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatanYaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil barangbarang milik SaksiJhonny Pasaribu;Bahwa saat terdakwa ditangkap, saksi tidak ada melakukan interogasiterhadap terdakwa;Bahwa Handphone yang terdakwa jual kepada Saksi Tri Arsita

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatanYaitu :Halaman 14 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil barangbarang milik SaksiJhonny Pasaribu; Bahwa Handphone yang terdakwa jual kepada Saksi Tri Arsita adalahmilik terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah diberi kesempatan untukmenghadirkan saksi yang meringankan akan tetapi kesempatan tersebut tidakdigunakan oleh terdakwa, maka selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa

Akibat perbuatan terdakwa, saksi ETRI Alias MAMA AIDIL mengalamiluka pada bagian tubuh sebagaimana Visum Et Repertum UPTDPuskesmas Sabbang Nomor : 72 / PKMSBG / / 2020 tanggal 19 JanuariHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Msb2020 atas nama terperiksa ETRI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NURUL ARSITA, dengan hasil Pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :1. Korban perempuan umur Sembilan belas tahun, warga NegaraIndonesia, Gizi cukup.2.

NURUL ARSITA, dengan hasil Pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :1. Korban perempuan umur Sembilan belas tahun, warga NegaraIndonesia, Gizi cukup.2. Rambut kepala berwarna hitam, alis warna hitam.3. Warna kulit : Kuning langsat.A. Wajah : Tampak luka lecet dipelipis kiri, warnakemerahan.5 Dahi : Tidak ada kelainan.6 Mata : Tidak ada kelainan.7. Telinga : Tidak ada kelainan.8 Leher : Tidak ada kelainan.9 Punggung : Tidak ada kelainan.10. Dada : Tidak ada kelainan.11. Tangan: Tidak ada kelainan.12.

NURUL ARSITA, dengan hasil Pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :1. Korban perempuan umur Sembilan belas tahun, warga NegaraIndonesia, Gizi cukup.2. Rambut kepala berwarna hitam, alis warna hitam.3. Warna kullit : Kuning langsat.A. Wajah : Tampak luka lecet dipelipis kiri, warnakemerahan.5 Dahi : Tidak ada kelainan.6 Mata : Tidak ada kelainan.7. Telinga : Tidak ada kelainan.8 Leher : Tidak ada kelainan.9 Punggung : Tidak ada kelainan.10. Dada : Tidak ada kelainan.11. Tangan: Tidak ada kelainan.12.

Tjg Hal. 2 dari 11 Hal.Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Rizka Arsita Amalia,S.H.) tanggal 24 Agustus 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat agar kembali rukun membina

tidak mau terbuka dan jujur tentang penghasilan Tergugat kepadaPenggugat, yang mengakibatkan pada tanggal 5 Maret 2020 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang,karena alasan tersebut Penggugat mengajukan gugatan perkara ini;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukberdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalam prosesmediasi oleh Rizka Arsita

Ikin, S.Ag.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Yanti Hidayati Maariefah, S.H.Perincian biaya : Putusan No.286/Pdt.G/2020/PA. Tjg Hal. 10 dari 11 Hal.Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 270.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah). Putusan No.286/Pdt.G/2020/PA. Tjg Hal. 11 dari 11 Hal.