Ditemukan 278 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahewa para keluarga penah menasehati Penggugat supaya rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.KtlMenimbang, bahwa berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim menyatakan bahwasuami ister!
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahewa para saksi penah menasehati Penggugat supaya rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim menyatakan bahwasuami ister!
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
No. 892 /Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi didalam jawabannya sanggupmemberikan kepada Penggugat Rekonpensi nafkah terhutang seluruhnyasejumlah Rp3000.000,00 ( tiga juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan perpisahan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang lebih dari 2 tahun dan didalam pokok perkaraterrnyata terbukti bahewa Tergugat Rekonpensi pergi meninggalkan PenggugatRekonpensi maka kesanggupan dari Tergugat Rekonpensi dipandang kurangsehingga majlis menghukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.JP Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Yatiri;Bahwa pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia25 tahun, sementara Pemohon II Gadis dalam usia 21 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga Pemohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan atau mengurus AktaNikah tersebut;Bahewa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Dawla AhzaRamadhana, lakilaki, lahir di Jakarta
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Kristina Yohanna Gultom
Tergugat:
Jefry Wardana Siregar
35 — 9
Kristina Yohanna Gultom
Tergugat:
Jefry Wardana Siregar
35 — 9
Menyatakan dalam hokum bahewa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan menurut agama Kristen di GerejaHuria Kristen Batak Prostestan (HKBP) Simanungkalit Sipaholon, Kab.Tapanuli Tengah pada tanggal 22 Desember 2005 dan perkawinanPengguagat dan Tergugat tersebut telah dicatatkan di dalam AkKtePerkawinan yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Tapanuli Tengah, adalah sah menurut hokum;3.
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat mulai bulan januari 2018kemudian dirumah saksi sebagai orangtua Penggugat sampai bulan Mel2018, setelah itu saling pisah tempat tinggal ;Hal. 4 dari 14, Put.no.1275 Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis rukun rukun saja namun sejak seminggusetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahewa
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN STABAT Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Meswan Alias Iwan Batak
296 — 37
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Meswan Alias Iwan Batak
296 — 37
penambangan yangsedang beroperasi dan melakukan penyitaan terhadap barang buktiberupa: : 1 (Satu) unit alat berat merk Hitachi type Ex200 Landy warnaoranye dan 1 (satu) unit mobil dump truck fuso BK 8910 XC danmembawanya ke Mapolda Sumatera Utara; Bahwa Penanggung jawab dari kegiatan usaha pertambangan tanahtimbun/tanah urug tersebut adalah MESWAN ALIAS IWAN BATAK; Bahwa Pemilik lahan tempat MESWAN ALIAS IWAN BATAK melakukankegiatan pertambangan tanah timbun/tanah urug tersebut adalahTerdakwa JONO ; Bahewa
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
jo Pasal 1868 KUHPerdata, makasecara formil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Iro bin Sahmud dan OoSupriadi bin Dase, keduanya telah memenuhi syarat formil sesuai denganmaksud Pasal 144 dan 145 HIR sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan dalam persidangan satu persatu yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahewa
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan halangan yang sah;Menimbang, bahwa upaya Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor:1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan,meski demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk nasehatiPenggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugatdan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugattetap ingin melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahewa
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 277/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 15
55 — 15
meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat,tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu dari laporan Penggugat bahwa Tergugat pergi keMalaysia;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada minta izin pergi ke Malaysia;Bahwa setahu Penggugat dan keluarganya pernah mencari Tergugatkepada keluarga Tergugat tapi Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat, tidak tinggal lagi dalamsatu rumah lebih dari dua tahun yang lalu;Bahewa setahu
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN STABAT Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Jono
310 — 33
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Jono
310 — 33
penambangan yangsedang beroperasi dan melakukan penyitaan terhadap barang buktiberupa: : 1 (Satu) unit alat berat merk Hitachi type Ex200 Landy warnaoranye dan 1 (satu) unit mobil dump truck fuso BK 8910 XC danmembawanya ke Mapolda Sumatera Utara;Bahwa Penanggung jawab dari kegiatan usaha pertambangan tanahtimbun/tanah urug tersebut adalah MESWAN ALIAS IWAN BATAK;Bahwa Pemilik lahan tempat MESWAN ALIAS IWAN BATAK melakukankegiatan pertambangan tanah timbun/tanah urug tersebut adalahTerdakwa JONO ;Bahewa
penambangan yangsedang beroperasi dan melakukan penyitaan terhadap barang buktiberupa: : 1 (Satu) unit alat berat merk Hitachi type Ex200 Landy warnaoranye dan 1 (satu) unit mobil dump truck fuso BK 8910 XC danmembawanya ke Mapolda Sumatera Utara; Bahwa Penanggung jawab dari kegiatan usaha pertambangan tanahtimbun/tanah urug tersebut adalah MESWAN ALIAS IWAN BATAK; Bahwa Pemilik lahan tempat MESWAN ALIAS IWAN BATAK melakukankegiatan pertambangan tanah timbun/tanah urug tersebut adalahTerdakwa JONO ; Bahewa
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 408/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Saksi :1. saksi, Lahir tanggal MM, Agama Islam, Pekerjaan QTEE Jabatan ER, Te mpat tinggal di Dusun Tgk KualaDesa I Kecamatan IE Kabupaten Bireuen, di bawahsumpahnya di muka sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai wargaDesa; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri,namun saksi tidak ingat lagi kKapan pernikahannya; Bahewa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Desa Matang Pasi Kecamatan Peudada
Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MALANG Nomor 318/Pid.B/2011/PN.Mlg Tanggal 11 Juli 2011 — 1. KHOIRUL ADI ISWANTORO
2. LILIK MARYANA
3. SRIMPI UTARI als PIPIT
4. SRI UTAMI als CICI
50 — 14
50 — 14
sebagaiberikut:Terdakwa I (Khoirul Adi Iswantoro)Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2010 dipasar kebalen Malang, terdakwa lewat didepan saksiLinda Warisana dengan mengendarai speda motor , namuntidak dengan membleyer bleyer ;Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung masuk kedalamrumah yang berhadaapan dengan bedak milik saksi LindaWarisana, yang kemudian terdengar saksi limndamngomel ngomel didepan bedak, hingga kemudianterdakwaII keluar hingga terjadi pertengkaran mulutdengan saksi linda ;Bahewa
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahewa para saksi penah menasehati Penggugat supaya rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim menyatakan bahwasuami ister!
Register : 30-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kdi Tanggal 16 Agustus 2021 — Terdakwa
101 — 24
101 — 24
Bahewa benar awalnya saksi mendengar ada suaragadiuh sehingga saksi keluar rumah dan melihat adaorang berkumpul disamping rumah saksi ; Bahwa benar setelah saksi datang ditempat kejadiantersebut diatas ternyata petugas dari kepolisianDirnarkoba Polda sultra mengamankan seseorang yangdiduga membawa narkotika jenis sahabu ;Hal 15 dari 30 hal.
Putusan No.21/Pid.Sus Anak/2021/PN KdiBahwa benar petugas kepolisian lalu memnaggil saksiAGUS ABDUL GANI selaku ketua RT untuk menyaksikanjalannya penggeledahan ;Bahewa benar setelah saksi AGUS ABDUL GANI tibaditempat kejadian selanjutnya bersama sama saksidiminta untuk menjadi saksi sewaktu dilakukanpenggeledahan ;Bahwa benar sewaktu terdakwa ditanhya oleh petugas apa yang kamu bikin disin terdakwa menjawab sayaambil paket shabu pak ;Bahwa benar lalu terdakwa ditanya dimana kamu simpanSshabumu kemudian
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1164/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
26 — 24
Majelis Hakimtetap berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwabenar Pemohon dan Ternohon adalah suam1 istri ; Bahewa
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 126/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Telah memberi keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahewa penggugat adalah keponakan saksi, namanya Mirnawati,ia sudah bersuami dan nama suaminya Saifullah;Bahwa penggugat dan tergugat kumpul di perumahan perusahaanDesa Pulau Panci, Kelumpang Selatan, kemudian pindah ke DesaLalapin, Kecamatan Hampang, Kabupaten Kotabaru, dan kadangkadang tinggal di rumah saksi sebagai orangtua penggugat, dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun
Register : 05-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.Pal Bahewa saksi kenal Pemohon karena saksi hubungan keluarga denganPemohon, sedangkan Termohon saya kenal sebagai istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari Tahun 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Alesha Nara Zhafirah umur 3 tahun dan Anasya Kana Safeea umur 8bulan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kost
Register : 26-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2560/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;e Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis di rumah orang tua Tergugat, selama kurang lebih 9 tahun, dandikaruniai seorang anak yang bernama: Alvin Agung Andrianto, umur 8 tahun;e Bahwa Saksi mendengar dari keluhan Penggugat bahewa
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 307/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
30 — 5
30 — 5
saksi adalahbibi penggugat;e Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat adalah sebagaipasangan suami isteri, yang menikah sekitar 1 tahun yang lalu,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugat tinggalbersama pertama di rumah orangtua penggugat di X KabupatenKotabaru selama 1 minggu kemudian pindah ke Balikpapan selama7 bulan;e Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat padamulanya berjalan dengan harmonis, namun sekarang ini sudah tidakharmonis lagi;e Bahewa