Ditemukan 193 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : baratama baratara barugaya batama barahama badrutamam baratala barhama bayutama barutamaã batutama bartama
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 13-09-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 9/Pid.C/2022/PN Kds
Tanggal 13 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Tri Hartanto, S.H
Terdakwa:
Murwandi
42 — 23
  • PURA BARUTAMA;

    • 1 (satu) buah gergaji besi;

    Dikembalikan kepada Terdakwa MURWANDI Bin WAGINI (Alm);

    1. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.Bth/2023/PN Sby
Tanggal 6 Maret 2024 — JAYA SHAKTI BARUTAMA (diwakili HERSAN RAHARDJA, S.E.)
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK REGIONAL SURABAYA Cq. KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK GRESIK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GRESIK
12 — 7
  • JAYA SHAKTI BARUTAMA (diwakili HERSAN RAHARDJA, S.E.)
    Tergugat:
    1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK REGIONAL SURABAYA Cq. KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK GRESIK
    2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA
    Turut Tergugat:
    BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GRESIK
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
  • Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, Nomor:6301022307130004, tanggal 8 Oktober 2018, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti P.4);Fotokopi slip gaji bulan Januari Pemohon I, Nomor E28051, tanggal 24 Januari2019, yang dikeluarkan oleh PT Jorong Barutama Greston (bukti P.5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Ibu Kandung dari Muhammad Ilham Maulid,Nomor: 6307034912790003, tanggal 20 September 2012, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/PDT/2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — Ny. RUKMIATI, DKK VS PT. BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA, berkedudukan diJalan Mayjen Sungkono Pertokohan Barutama Blok VC No. 14Surabaya ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Terlawan/Terbanding ;dan:RUDYANTO, bertempat tinggal di Jalan Sedap Malam No. 30Kelurahan Prigen, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Pelawan II/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPACK PRATAMA
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PURA BARUTAMA 1000036437 09Oct10 3.092.040,00 01,121.427.7092.000 GE LIGHTING INDONESIA PT 356.700,0030 01.121.427.7092.000 PT.
    PURA BARUTAMA 1000036438 11Oct10 2.775.060,00 01.121.427.7092.000 GE LIGHTING INDONESIA PT 602.120,00 19.150.099,00 e Berdasarkan berdasarkan fakta dan data tersebut di atasmaka sangat jelas sekali bahwa terdapat PKP Penjual yangFaktur Pajaknya dikreditkan Termohon Peninjauan Kembaliyang ternyata juga menerbitkan Faktur Pajak dengan nomorurut yang sama untuk transaksi kepada PKP Pembeli yangberbeda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
164 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding atas jasa konsultasi dibidang pemasaran danlogistik ini dihitung berdasarkan variable fee sebesar 1.5% dari penghasilanbruto dari penjualan batu bara anakanak perusahaan Pemohon Banding,bukan dari penghasilan bruto Pemohon Banding;Bahwa perhitungannya adalah sebagai berikut:Bahwa penghasilan bersih anakanak perusahaan Pemohon Bandingsesudah dikurangi penjualan antar anakanak perusahaan): PT Indominco Mandiri US$ 922,640,781.00PT Trubaindo Coal Mining US$ 315,152,638.00 PT Jorong Barutama
    Biaya "Marketing & Logistic Services" (variablefee): US$ 20,108,468.00Total US$ 28,108,468.00Bahwa perjanjlan yang sama (mirror) dengan ketentuan di atas jugadilakukan antara Pemohon Banding dengan PT Indominco Mandiri, PTTrubaindo Coal Mining, dan PT Jorong Barutama Greston.
    Konsekuensinya,Pemohon Banding juga mendapatkan penghasilan management serviceuntuk periode Januari sampai dengan Desember 2008 sebesarUS$28,108,468.00 dari ketiga anak perusahaan tersebut;Bahwa dengan demikian, jelas bahwa management service yang dilakukanBanpu Thailand sebenarnya diberikan kepada atau dinikmati oleh anakanak perusahaan Pemohon Banding, yaitu PT Indominco Mandiri, PTTrubaindo Coal Mining, dan PT Jorong Barutama Greston;Bahwa anakanak perusahaan Pemohon Banding tersebut sangatmemerlukan
    Banpu Thailand untuk mendukung berbagai aspek bisnisnya,termasuk dalam hal koordinasi pemasaran dan aktivitas penjualan.Hubungan ini sangat penting dalam rangka menembus pasar di luar negeri.Nama Banpu Thailand yang sudah sangat terkenal adalah komponenpenting dalam pemasaran batu bara yang diproduksi oleh PT IndomincoMandiri, PT Trubaindo Coal Mining, dan PT Jorong Barutama Greston;Bahwa Pemohon Banding mohon agar koreksi positif atas biayamanagement service yang dianggap sebagai pembayaran dividen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — CV. CAHAYA ABADI ; PT. GAWI MAKMUR KALIMANTAN, DKK
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jorong Barutama Greston (JBG) melalui PerikatanPKP2B Nomor 004/PK/PTBAJBG/1994 (selanjutnya dikenal dengan sebutan"areal J3"), sehingga pada tanggal 22 Mei 1996 PT.
    Jorong Barutama Grestonmulai beroperasi;Selanjutnya pada tanggal 15 Maret 2004 Penggugat melalui suratnya Nomor 026/CA/I11/2004 telah mengajukan Permohonan kepada Dinas Pertambangan DanEnergi Propinsi Kalimantan Selatan untuk mendapatkan pelepasan areal J3 PT JBG.Dan atas surat permohonan Penggugat tersebut, pada tanggal 23 Maret 2004Penggugat memperoleh rekomendasi pelepasan KP lokasi J3 dari DinasPertambangan Dan Energi Propinsi Kalimantan Selatan;Pada tanggal 16 September 2004 Penggugat memperoleh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pura Barutama
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kementerian Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat VI : Yuniarto
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ir. Isnu Edhi Wijaya, MH
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Dewantari Handayani, SH., MPA
Turut Terbanding/Tergugat II : Djakfarufin Junus, dalam jabatannya selaku Direktur Utama PERUM Percetakan Negara Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat XI : Ir.
76 — 61
  • Pura Barutama
    Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kementerian Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia cq Pemerintah Republik Indonesia
    Turut Terbanding/Tergugat VI : Yuniarto
    Turut Terbanding/Tergugat IV : Ir. Isnu Edhi Wijaya, MH
    Turut Terbanding/Tergugat XIII : Dewantari Handayani, SH., MPA
    Turut Terbanding/Tergugat II : Djakfarufin Junus, dalam jabatannya selaku Direktur Utama PERUM Percetakan Negara Republik Indonesia
    Turut Terbanding/Tergugat XI : Ir.
    PT PURA BARUTAMA, Perseroan yang didirikan berdasarkan HukumRepublik Indonesia yang berkedudukan di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOPACK PRATAMA;
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016 431.000 INDONESIA Aug10 431.000 INDONESIA, P.T27 01.105.785.8 PT.INKOTE 1000031377 31 1.054.000,00 01.105.785.8 SANYOES 52.800,00431.000 INDONESIA Aug10 431.000 INDONESIA, PT28 01.105.785.8 PT.INKOTE 1000031439 31 260.000,00 01.105.785.8 TIRTA MARTA, 6.145.628,00431.000 INDONESIA Aug10 431.000 PT29 01.121.427.7 PT.PURA 1000036437 09Oct 3.092.040,00 01,121.427.7 GE LIGHTING 356.700,00092.000 BARUTAMA 10 092.000 INDONESIA PT30 01.121.427.7 PT.PURA 1000036438 11Oct 2.775.060,00
    01.121.427.7 GE LIGHTING 602.120,00092.000 BARUTAMA 10 092.000 INDONESIA PT19.150.099,00 e Berdasarkan berdasarkan fakta dan data tersebut di atas maka sangat jelas sekali bahwa terdapat PKP Penjual yangFaktur Pajaknya dikreditkan Termohon Peninjauan Kembaliyang ternyata juga menerbitkan Faktur Pajak dengan nomorurut yang sama untuk transaksi kepada PKP Pembeli yangberbeda.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 12/Pid.B/2019/PN Kds
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Iwan Joko Istanto Bin Beni Istanto
37 — 0
  • PURA BARUTAMA kepada IWAN JOKO ISTANTO ;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian antara IWAN JOKO ISTANTO dengan PT PURA BARUTAMA ;
  • 1 (satu) lembar surat informasi tiket pesawat dari Citra Pesona Ekklesia Tour & Travel ditanda tangani oleh IWAN JOKO ISTANTO

Dikembalikan kepada PT. Pura Barutama unit Rotogravure melalui saksi JULIUS GIOVANNI.

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-04-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 261/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 6 Mei 2024 — JAYA SHAKTI BARUTAMA (diwakili HERSAN RAHARDJA, S.E.) Diwakili Oleh : EKO BUDIONO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK REGIONAL SURABAYA Cq. KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK GRESIK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GRESIK
58 — 0
  • JAYA SHAKTI BARUTAMA (diwakili HERSAN RAHARDJA, S.E.) Diwakili Oleh : EKO BUDIONO, S.H., M.H.
    Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK REGIONAL SURABAYA Cq. KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK GRESIK
    Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA
    Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GRESIK
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 32/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 24 Oktober 2013 —
35 — 8
  • PURA BARUTAMA KUDUS, diKudus, berdasarkan Surat Tugas dari terdakwa Nomor. 094/07/Diskantanggal 04 September 2011. Terdakwa Ir. Hi NANANG EFENDI, MP BIN H.ASMAIL Selaku Pengguna Anggaran/Pengguna barang berangkatbersamasama dengan Terpidana Ir. NOORHAYATI SALEH selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan/Pejabat Pembuat Komitmen (PPTK/PPK) dansaksi Jayadi dari dinas kelautan dan perikanan, namun dalampelaksanaanya komponen mesin es balok kapasitas 20 ton perhari diambildari CV.
    PURA BARUTAMA KUDUS, sebagaimana survey dankunjungan kerja yang dilakukan oleh terdakwa, padahal kenyataanyaBAHRUL BIN H. MANSYAH dengan sepengetahuan terdakwa mengambilkomponen mesin es balok kapasitas 20 ton diambil dari tempat danperusahaan yang berbeda yaitu CV.INDO COLD TECHNICS diPASURUAN, sehingga dengan dengan demikian akan memberikan potensiadanya Ketidakcocokan antara Design Bangunan dengan komponen mesines balok hasil pengadaan dari BAHRUL BIN H.
    PURA BARUTAMA KUDUS, sebagaimana survey dankunjungan kerja yang dilakukan oleh terdakwa, padahal kenyataanyaBAHRUL BIN H. MANSYAH dengan sepengetahuan terdakwa mengambilkomponen mesin es balok kapasitas 20 ton diambil dari tempat danperusahaan yang berbeda yaitu CV. INDO COLD TECHNICS diPutusan No.32/Pid.Sus/TIPIK OR/2013/PN.Bjm.
    PURA BARUTAMA KUDUS sementaraPutusan No.32/Pid.Sus/TIPIK OR/2013/PN.Bjm. Halaman 115 s/d 214mesin es nya diambil dari perusahanan CV.
    PURA BARUTAMA KUDUSsementara mesin es nya diambil oleh Sdr. BAHRUL BIN H. MANSYAHdari perusahanan CV. INDO COLD TECHNICS yang berada diPASURUAN, yang penting menurut terdakwa Sdr.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 664/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
KARYAWANTO Als. WANTO BIN SUPARDI
63 — 54
  • PURA BARUTAMA Kudus, Jawa Tengah yang diproduksi sejak tahun2018, sedangkan yang mendistribusikan blanko/material asli Bukti Lulus UjiElektronik (BLUE) kosong tersebut kepada seluruh Unit Pelaksana UjiBerkala Kendaraan Bermotor (UPUBKB) Kabupaten dan Kota seluruhIndonesia adalah Direktorat Sarana Transportasi Jalan KementrianPerhubungan Daratsetelah 1 (Satu) paket Bukti Lulus Uji Elektronik (BLUE) palsu yang terdiri dari 1(satu) Kartu Uji Berkala Kendaraan Bermotor atas nama DJOKO SUSILO,Nopol :
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 147/PDT.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 23 Juli 2009 — 1. dr. DORO SOENDORO; 2. dr. LIEM KIAN HONG; 3. dr. HARDI SUSANTO; Lawan; PT. SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS
214 — 41
  • ("Baligraha).9 Pada tahun 1998, Baligraha melakukan Penawaran Umum (IPO)kepada masyarakat, dimana pada saat itu susunan pemegang saham Baligraha terdiri dari:a 29 orang, dimana 22 orang pemegang saham tersebut adalahpara dokter di rumah sakit Baligraha dan Penggugat I dan Penggugat IT merupakan bagian diantara, ke 22 orang dokter pemegang saham tersebut'danb PT Pramudhya Barutama (ahulu bernama PT SanggrahaAndika).puiusan muak 101/m. 700 m.m10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PID.SUS/2017
Tanggal 22 Februari 2017 — ADE AGUNG
211 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 42,900,000 6,435,00017 PT PANCA PUJIBANGUNAN 0 o 129550200 19,432,53018 CVPRESTASI 0 0 38,844,000 5,826,60019 CVALFANZA 0 0 5,763,140 864,471 Hal. 5 dari 21 hal, Putusan Nomor 28 K/PID.SUS/2017 20 CV RONGGO 0 0 15,795,000 2,369,25021 CV FAJAR PRATAMA 0 0 5,405,400 810,8122 CV FAJAR PRATAMA 0 0 27,216,000 4,082,40023 CV PEMURA 0 0 31,297,500 4,694,62524 CV SEKAR LANGIT 0 0 64,575,000 9,686,25025 CV MANUNGGAL JAYA 0 0 120,108,720 18,016,30826 CV GILANG IKRAR PERMATA 67,725,000 10,158,750 0 027 PT PURA BARUTAMA
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.B/2012/PN.Plh.
Tanggal 10 Januari 2013 — H. INDRA BIN H. NOOR IPANSYAH (Alm);
34 — 17
  • UrbinOps Reskrim IPTU WAHYU NORMAN HIDAYAT, SH dan ada surat tugasnya;Bahwa pada saat operasi, sudah ditentukan daerah operasinya yaitu di daerahJorong dan Kintap;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan ternyata penambangan yang dilakukantersebut tidak cukup bukti yang menunjukan legalnya operasi tersebut;Bahwa operasi penambangan yang dilakukan terdakwa masuk area PKP2BJorong Barutama Greston (JBG) daerah AsamAsam Jorong;Bahwa kemudian saksi melakukan pengamanan terhadap operator dan helperyang pada
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 9 Oktober 2014 — an. Drs. DEDE IWAN KURNIAWAN
120 — 24
  • Pura Barutama tanggal 10 Agustus 2011;147. 1 (satu) lembar tanda terima dokumen pengadaan jasa percetakan surat suara kepada Sri Widianti PT. Karsa Wira Utama tanggal 10 Agustus 2011;148. 1 (satu) lembar tanda terima dokumen pengadaan jasa percetakan surat suara kepada Deni MR PT. Temprina Media Grafika tanggal 10 Agustus 2011;149. 1 (satu) lembar tanda terima dokumen pengadaan jasa percetakan surat suara kepada Hj.
    PURA BARUTAMA 15 Agustus 2011;195. Dokumen Penawaran PT. TEMPRINA MEDIA GRAFIKA;196. Dokumen Penawaran PT.
    Pura Barutama, karena dalam contoh cetakanmenggunakan jenis kertas 70 gram hal ini tidak sesuaidengan spesifikasi tehnis dalam dokumen pengadaan;PT. Swadarma Era Grafindo Sarana, dalam metodepelaksanaan hanya 1 mesin mengakibatkan metodepelaksanaan tidak jelas kemudian jadwal waktu danpenyerahan pekerjaan pengirimannya tertulis di KPUProp.
    Pura Barutama, karena dalam contoh cetakanmenggunakan jenis kertas 70 gram hal ini tidak sesuaidengan spesifikasi tehnis dalam dokumen pengadaan;o PT. Swadarma Era Grafindo Sarana, dalam metodepelaksanaan hanya 1 mesin mengakibatkan metodepelaksanaan tidak jelas kemudian jadwal waktu danpenyerahan pekerjaan pengirimannya tertulis di KPUProp.
    PURA BARUTAMA 15 Agustus 2011;195 Dokumen Penawaran PT. TEMPRINA MEDIA GRAFIKA;196 Dokumen Penawaran PT.
    Pura Barutama tanggal 10 Agustus 2011;1 (satu) lembar tanda terima dokumen pengadaan jasa percetakan sursuara kepada Sri Widianti PT. Karsa Wira Utama tanggal 10 Agustu2011;1 (satu) lembar tanda terima dokumen pengadaan jasa percetakan sur
    PURA BARUTAMA 15 Agustus 2011;Dokumen Penawaran PT. TEMPRINA MEDIA GRAFIKA;Dokumen Penawaran PT.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 13-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Pura Barutama. Bahwaselama bekerja Tergugat Rekonpensi selain mendapat gaji bulanan jugamasih mendapat uang premie bulanan. Jadi Penggugat Rekonpensimenganggap bahwa Tergugat Rekonpensi mampu membayar apa yangmenjadi permintaan Penggugat Rekonpensi, apalagi dalam permintaanPenggugat Rekonpensi masih dalam batas kewajaran.8. Bahwa sampai saat ini Penggugat Rekonpensi selalu terbuka apabilaTergugat Rekonpensi ingin bertemu dengan anak.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 143/Pid.B/2020/PN Kds
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Uly Rifi SH MH
2.Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
1.Sunarto Alias Narto bin Supardi
2.Ferry Soekamto alias Feri Bin Yophe Soekamto
154 — 32
  • PURA BARUTAMA KUDUS;

    • 1 (satu) buku tabungan tahapan BCA KCU Kudus No. Rek. 0311863052 An. LUSYA GALILEA;
    • 1 (satu) bundel rekening koran tahapan BCA KCU Kudus No. Rek. 0311863052 An. LUSYA GALILEA;

    Dikembalikan kepada Terdakwa FERRY SOEKAMTO alias FERI bin YOPIE SOEKAMTO;

    • 1 (satu) buku tabungan CIMB NIAGA Kudus No. Rek. 040-01-52203-11-0 An. SUNARTO;
    • 1 (satu) bundle rekening koran tabungan CIMB NIAGA Kudus No.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 13-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/PKPU/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT. INDOPICRI Cs melawan PT. SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS TBK
190 — 91
  • Jayasakti Barutama Kreditor Konkuren25. CV.Luhur Indo Energy Kreditor Konkuren26. UD. Hasil Kreditor Konkuren27. CV. Abadi Cemerlang Kreditor Konkuren28. PT. Indokemika Jayatama Kreditor Konkuren29. UD. Sinar Gracia Kreditor Konkuren30. UD. Immanuel Abadi Kreditor Konkuren31. PT. Caesar Mulia Kreditor Konkuren32. PT. Gillian Trading Kreditor Konkuren33. PT. Panca Tunggal Eka Artha Makmur Kreditor Konkuren34. CV.Sekawan Jaya Kreditor Konkuren35. PT. Danau Emas Sentosa Kreditor Konkuren36. CV.