;Bahwa Saksi hadir di persidangan sebagai Saksi masalah tanahsengketa antara Nyoman Sabit, NYoman Lemun, dan WayanSelemantara;Bahwa Tanah sengketa tersebut terletak di Banjar Taro Kelod, DesaTaro, Kecamatan Tegalalang Kabupaten Gianyar dengan batasbatassebelah utara pangkung, sebelah timur tanah milik Sundul ( almarhum )sebelah selatan juga Sundul ( almarhum ) sebelah barat jalan raya;Bahwa saksi tidak tau pasti kapan Pacung menempati tanah Sabit,setahu saksi selama saksi menjabat sebagai wakil Bendesa

/Padt.Bth/2017/PN GinBahwa saksi menjabat sebagai wakil Bendesa dari tahun 1980 sampaitahun 1995;Bahwa luas tanah sengketa seluruhnya seluas 20 ( dua puluh ) are yangditanami kelapa, pohon gajah dan nangka;Bahwa dalam Desa Pekraman ada disebut Krame Desa Ngarep danSabit masuk Krama Desa Ngarep dan masuknya bergilir kKadang Sabitdan diganti oleh Sangkil;Bahwa sewaktu saksi sebagai Wakil Bendesa, Sabit, Lemun danSelemantara aktif ikut bergotong royong bahkan absen nama Sabit, Lemun dan Selemantara

ada di Pura;Bahwa tanah 20 ( dua puluh ) are tersebut tidak pernah dipecah, yang15 ( lima belas ) are bukan tanah PKD dan yang 5 ( lima ) are tanah PKDdan Pacung tidak pernah memindah tangankan tanah tersebut;Bahwa sewaktu saksi jadi wakil bendesa yang menjadi bendesa adalah Cedok, sebelum Cedok adalah Wayan Bulat;Bahwa Pacung umurnya lebih tua dari saksi bahkan saksi pernahberobat ke rumah pacung;Bahwa saksi kenal dengan Cedok dan Pacung dari kecil mulai saksiumur 5 (lima ) tahun;Bahwa waktu kenal

dengan Cedok dan Pacung saksi menjabatsebagai wakil bendesa;Bahwa saksi tidak tau kapan Pacung mulai menempati tanah sengketa;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebelah utara pangkung, sebelahtimur milik almarhum Sundul, sebelah selatan rumah almarhum Sundul, sebelah barat jalan raya, dimana yang menempati tanahAlmarhum Sundul adalah Wayan Sujati anak Sundul paling kecilBahwa setahu saksi tanah yang ditempati Sabit adalah milik Sabit;Bahwa saksi tidak tahu dimana sebelumnya Pacung tinggal sebelummenempati

/Padt.Bth/2017/PN GinBahwa tanah yang ditempati sekarang oleh Sabit didapat dari membelisaat saksi sebagai bendesa sudah ditetapkan;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa masuk PKD dan apakahtanah PKD bayar pajak, dan saksi tidak tahu tanah tersebut ada SPPT;Bahwa Saksi tidak tahu berapa keseluruhan tanah PKD di Taro;Bahwa saat mediasi para pihak di Desa Taro Kelod saksi tidak hadirkalau ada rencana upacara baru saksi hadir, kalau ada mediasi yanghadir adalah bendesanya saja;Bahwa Saksi kenal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2009 secara agama Hindu dipuput oleh Jero Mangku Pasek Bendesa tercatat dalam kutipan akta perkawinan nomor : 2329/CS/2009 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahAgama Hindu, pada tahun 2009 di Bertempat Tinggal di Br Dinas Dukuh, DesaDukuh, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh rohaniawanyang bernama JRO MANGKU PASEK BENDESA dengan Akta Perkawinan Nomor:2329/CS/2009;.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan perkawinan secara sahAgama Hindu, pada tahun 2009 Bertempat Tinggal di, Kabupaten Karangasem yangdipuput oleh rohaniawan yang bernama JRO MANGKU PASEK BENDESA denganAkta Perkawinan Nomor : 2329/CS/2009 adalah putus karena perceraian;9.

Menyatakan perkawinan antar penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu , pada tahun 2009 di BertempatTinggal di , Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh rohaniawan yangbernama JRO MANGKU PASEK BENDESA dengan Akta PerkawinanNomor : 2329/CS/2016 adalah Sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan dikuatkan keterangan saksisaksiterbukti bahwa pada tanggal 28 September 2009 di Amlapura telah terjadi perkawinan antaraTERGUGAT in casu Tergugat dan PENGGUGAT in casu Penggugat yang dilangsungkansecara agama Hindu dipuput oleh Jero Mangku Pasek Bendesa

., Hakim Pengadilan Negeri Bangli selaku HakimTunggal, penetapan tersebut hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh BENDESA NYOMAN CINTIA DEWI, S.H.,MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,BENDESA NYOMAN CINTIA DEWLI,S.H,M.H A.A.AYU SRI SUDANTHI, S.H.

, Saksi disuruh stop dulu pekerjaannya dannantipermasalahannya akan dibicarakan di bale banjar, selanjutnya Saksilangsung berhenti dan besoknya diadakan pertemuan dengan Bendesa Bahwa dari hasil pertemuan itu Terdakwa Nyoman Encol ditanyakanoleh Bendesa terkait dokumen bukti kepemilikan atas tanah Jaba PuraBuda Kliwon namun yang bersangkutan (I Nyoman Encol) tidak bisamenunjukkan alat bukti kKepemilikan atas tanah tersebut dan Terdakwa Nyoman Encol meminta waktu 7 (tujuh) hari untuk menunjukkan alat

Adat dan pada saat Saksi membuat lubang keempat untukmenancapkan tiang beton, kemudian datang Terdakwa I Nyoman Encol danmenendang linggis yang Saksi pegang yang Saksi gunakan untuk menggalitanah, pada saat itu datang pulan Bendesa Adat Perangsada yang bernamaJero Mangku Ketut Karma dan meminta Saksi beserta krama maksan untukmenghentikan dulu kegiatan pemasangan tiang beton; Bahwa pada tanggal 14 Juli 2019, sekira pukul 20.00 WITA bertempatdi Balai Banjar Prangsada, Desa Pering, Saksi dari pihak

Adat dan pada saat Saksi membuat lubang keempat untukmenancapkan tiang beton, kemudian datang Terdakwa I Nyoman Encol danHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Ginmenendang linggis yang Saksi pegang yang Saksi gunakan untuk menggalitanah, pada saat itu datang pula Bendesa Adat Perangsada yang bernamaJero Mangku Ketut Karma dan meminta Saksi beserta krama maksan untukmenghentikan dulu kegiatan pemasangan tiang beton; Bahwa pada tanggal 14 Juli 2019, sekira pukul 20.00 WITA bertempatdi

Adat Perangsada yangbernama Jero Mangku Ketut Karma, namun Nyoman Encol tidak memilikiHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Ginalas hak berupa Sertipikat atas tanah areal Jaba Pura Buda Kliwon tersebut,kemudian pada saat yang membuat lubang keempat untuk pemasangantiang beton datang Nyoman Encol menghampiri Saksi dan menendangsebuah linggis yang Saksi pegang untuk menggali tanah, kemudian datangBapak Bendesa Adat Perangsada datang dan meminta Saksi besertakrama maksan untuk berhenti

Adat Perangsada yangbernama Jero Mangku Ketut Karma, namun Nyoman Encol tidak memilikialas hak berupa Sertipikat atas tanah areal Jaba Pura Buda Kliwon tersebut,kemudian pada saat membuat lubang keempat untuk pemasangan tiangbeton dating Nyoman Encol dan menendang sebuah linggis yangdigunakan untuk menggali tanah, kemudian datang Bapak Bendesa AdatPerangsada datang dan meminta krama maksan untuk berhenti sementaramemasang tiang beton.

Belong Denpasar,pada tanggal 10 Juli 2009, sesuai dengan surat Keterangan Perkawinandari Bendesa Adat/Kelian Desa Adat Sanur, Desa/Kelurahan Sanur Kaja,Kecamatan Denpasar Selatan (foto copy terlampir) ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon yang kedua belumdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap kedua istri baik secaralahir maupun bathin ; Bahwa ternyata menurut Undangundang perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,untuk menetapkan Akta Perkawinan harus disertai dengan

Foto copy Surat Keterangan Kawin Nikah dari Bendesa Adat/KelianDesa Adat Sanur, Desa/Kelurahan Sanur Kaja, Kecamatan DenpasarSelatan tertanggal 4 Januari 2013, bukti P 6 ;7.

Denpasar sesuai dengan bukti P4 ;aac Menimbang, bahwa menjelang kelahiran anak yang kedua lalu Pemohonmelangsungkan perkawinan yang kedua kalinya dengan persetujuan/direstuioleh istri pertama sesuai dengan bukti P5 yang dibenarkan oleh istri pertamaPemohon di persidangan, kemudian dilaksanakan upacara perkawinan secaraagama Hindu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2009 dipuput oleh MangkuBajra sesuai dengan bukti P6 berupa surat keterangan kawin/nikah yangdikeluarkan tertanggal 4 Desember 2013 oleh Bendesa

Sipil Kabupaten Gianyar ;Bahwa para Pemohon sepakat akan mengangkat seorang anak lakilaki yang diberi namaPutu Bagus Satrya Wiguna, lahir di Gianyar ;Bahwa para Pemohon telah melakukan/ melaksanakan Upacara Pemerasan Anak sesuaidengan Upacara Adat Agama Hindu yang di Puput oleh Ida Pedanda Gede Kekeran , tanggal19 Desember 2012, bertempat di Griya Ketandan, Banjar Kebon, Tempek Suka Duka, DesaBlahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, dengan disaksikan oleh Kelian Dinas,Kelian Adat dan Bendesa

anak lakilaki dank e empat anak paraPemohon telah menikah Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak saksi yang bernama Putu Bagus SatyaWiguna menjadi anak angkat Para Pemohon ; Bahwa para Pemohon telah melakukan upacara pemerasan anak menurut agama Hindupada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2012 yang dipuput oleh Ida Pedanda GedeKekeran, bertempat di Geria Ketandan, Banjar Kebon Tempek Suka Duka, DesaBlahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar yang disaksikan oleh KelianDinas, Kelian Adat, dan Bendesa

Anak perempuan menikah keluar ;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak saksi yang bernama Putu Bagus SatyaWiguna menjadi anak angkat Para Pemohon ;Bahwa para Pemohon telah melakukan upacara pemerasan anak menurut agama Hindupada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2012 yang dipuput oleh Ida Pedanda GedeKekeran, bertempat di Geria Ketandan, Banjar Kebon Tempek Suka Duka, DesaBlahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar yang disaksikan oleh KelianDinas, Kelian Adat, dan Bendesa Adat Banjar Kebon

satu sama lainHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.Sgrsehingga membuat hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT menjadidingin dan kaku;Bahwa karena keadaan yang sudah tidak lagi harmonis maka pada awal tahun2009 PENGGUGAT memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT ;Bahwa karena PENGGUGAT sudah tidak mau lagi kembali ke rumahTERGUGAT maka pada tanggal 04 September 2009 antara PENGGUGAT danTERGUGAT sepakat untuk bercerai secara adat yang disaksikan oleh Perbekeldesa Kayuputih, Bendesa

nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil; Bahwa anakanak yang terlahir dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat saat ini diasuh oleh Tergugat bersama dengan keluarganya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pula membuat suratpernyataan perceraian tertanggal 4 September 2009 yang diketahui olehKelian Banjar Dinas Ideran, Bendesa

PN.Sgrmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil; Bahwa anakanak yang terlahir dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat saat ini berada dalam asuhan Tergugat bersama dengankeluarganya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pula membuat suratpernyataan perceraian tertanggal 4 September 2009 yang diketahui olehKelian Banjar Dinas Ideran, Bendesa

Antara Penggugat dengan Tergugat telah pula membuat suratpernyataan perceraian tertanggal 4 September 2009 yang diketahui oleh KelianBanjar Dinas Ideran, Bendesa Adat Kayuputih dan Perbekel Kayuputih (P3, P4, danP5);Menimbang, bahwa perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun1974 adalah Ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dari ketentuan tersebut

copy Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Puncaksari Nomor :474/756/PEM/2017 tertanggal 21 Nopember 2017 antara Ketut Suarta denganPande Putu Indrayani, yang di beri tanda bukti P1; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108031605160001 tertanggal 08Nopember 2017 atas nama kepala keluarga : Pande Putu Indrayani, yang diberitanda bukti P2; Foto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 20 Desember 2012 antaraDisamarkan dengan Pande Putu Indrayani yang diketahui oleh Keliang BanjarDinas Tangkup Desa dan Bendesa

bertengkar;Bahwa pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang Banjar DinasTangkup Desa dan Bendesa

Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 605/Padt.G/2017/PN.Sgr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang Banjar DinasTangkup Desa dan Bendesa

Dan pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupun mediasimengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun haltersebut juga tidak berhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pulamembuat surat pernyataan cerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui olehKeliang Banjar Dinas Tangkup Desa dan Bendesa Desa Pakraman Tangkup Desa;Menimbang, bahwa perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun1974

Putu Dika, Kadek Bendesa Arimbawa, Nyoman Sudirta, Wayan Merta Als. WayanArnawa, Drs. Gde Nala Antara, M.Hum dan keterangan Terdakwa padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa Wayan Merta Als.

Putu Dika, Kadek Bendesa Arimbawa, NyomanSudirta, Wayan Merta Als. Wayan Arnawa, Drs. Gde Nala Antara, M.Hum danketerangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa WayanMerta Als.

Ketua LPD DesaPakraman Tanggahan Peken / Pamucukberdasarkan Surat TugasNo.01/LPDTP/VIII/2019 tanggal, 1 Agustus2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGAWAS LEMBAGA PERKREDITAN berkedudukan di Jalan Kusuma Yuda, BanjarDESA (LPD, DESA ADAT TANGGAHAN,Pengadilan Negeri tersebut ;Tanggahan Peken, Desa Sulahan, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli, berdasarkan HasilPeparuman dan Serah Terima Jabatan dariBendesa Adat yang lama kepada Bendesa Adatmasa bakti 2016 sampai dengan 2021, tanggal9 Juni 2019

, yang dalam hal ini diwakili oleh : Wayan Sutisna, selaku Bendesa Adat DesaPakraman Tanggahan Peken, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglipada tanggal 14 Juni 2019 dalam Register Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Bli, telahmengajukan

Berdasarkan hasil paruman dibentuk tim penyehatan LPD tanggal 3Nopember 2017, yang diketuai oleh Ketut Bawa dan Anggota timyang lain yang tertera dalam Sk Bendesa ditemukan tambahan selisih.Dan pada saat itu juga pengurus membuat pernyataan pengembalianselisin dan pengakuan kesalahan pengelolaan;3. Dilakukan audit oleh LP LPD atas permintaan pengawas karena adaperbedaan temuan selisih bulan Mei 2018 hasilnya dapat dilihat padahasil audit LP LPD No.041/LP LPD BGL/V/2018.

Dengan tidak mampunya pengurus menepati janji dan pernyataanpengembalian tersebut maka prajuru bersama pengawas ( Bendesa )mengundang pihak pemerintah dan pihak kepolisian yang sudahdilakukan beberapa kali yakni : Kapolsek, Kapolres Bangli yangdiwakili oleh Waka Polres, Kasatreskrim, Kasat Intel, lbu Camat, KetuaLP LPD Kabupaten Bangli Majelis Alit Desa Pekraman untukmenyampaikan permasalahan yang dihadapi dan meminta carapenyelesaian karena tidak mendapatkan titik temu pada tanggal 16Januari 2019

Bahwa selain Pengurus Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa AdatTanggahan Peken yang mangalami perubahan kepengurusan BadanPengawas telah pula ditetapbkan pengurus baru yaitu : Wayan Sutisnasebagai Bendesa mulai Juli 2016 dan Pengawas Lembaga PerkreditanDesa (LPD) Januari tahun 2017 sampai dengan sekarang ; Bahwa pernah dilakukan audit oleh Lembaga Pemberdayaan LembagaPerkreditan Desa (LPLPD) dan telah disampaikan dihadapan Kramadimana pengurus diberikan waktu pengembalian selisin dan pengembalianuang

Bahwa setelah mendapat persetujuan dari istri Pertama, kemudian dalamkehidupan seharihari Pemohon bergaul dengan seorang perempuan yangbernama Ni Made Kartika dan telah menikah secara Adat dan Agama Hindupada tanggal 1 September 1993 sesuai dengan Surat Keterangan KawinNikah tertanggal 5 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Bendesa AdatDenpasar (Fotocopyterlampin);.

Made Kartika menurut adat Bali dan agam Hindu namun belum bisadidaftarkan di Kantor Catatan Sipil karena harus ada Penetapan dariPengadilan; Bahwa Pemohon telah diberikan ijin oleh isteri pertama untuk menikahlagi; Bahwa Pemohon mampu dan sanggup berlaku adil kepada kedua istrinya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkawinan yang kedua telahdilakukan secara Adat agama Hindu, pada tanggal 1 September 1993, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan umat Hindu tanggal 5 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Bendesa

Adat Denpasar;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdidengar di depan persidangan pada prinsipnya menerangkan bahwaperkawinan yang kedua telah mendapat persetujuan dari isteri pertama ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan buktiP.5 dan P6, surat pernyataan dari isteri pertama yang menyatakan bersediadimadu dan surat keterangan dikeluarkan oleh Bendesa Adat Denpasar, dapatdisimpulkan bahwa perkawinan yang kedua telah mendapatkan ijin dari isteripertama

Pemohontersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwa ternyata tidak diketemukanadanya halangan atau larangan bagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinankedua, maka petitum permohonan Pemohon poin dua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan memberikan ijin bagi Pemohonuntuk melakukan perkawinan yang kedua, maka perkawinan antara Pemohondengan istri 2, secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 01 September1993, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan umat Hindu yang dikeluarkanoleh Bendesa

hasil, malahan tingkah laku Tergugat semakin menjadijadi, sehinggatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membangun kehidupan rumahtangga bersama Tergugat;Bahwa akibat kondisi rumah tangga yang tidak harmonis seperti itu, Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah, dimana Penggugat memilih tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah tersebut;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,lalu Tergugat melaporkan Penggugat kepada Bendesa

adat, dan Tergugat memohonbantuan kepada Bendesa Adat untuk memediasi permasalahan yang sedang dihadapioleh Tergugat dengan maksud agar permasalahan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat bisa terselesaikan.

Bahwa benar Tergugat telah melaporkan Penggugat kepada Bendesa DesaPakraman Sangkanbuana. Dasar dari laporan Tergugat adalah karena Penggugattelah meninggalkan rumahnya sejak 7 Pebruari 2013 dan sejak itu pula Penggugatmenelantarkan Tergugat dan kedua orang anak sah hasil perkawinan sah antaraPenggugat dan Tergugat.

Bahwa dari laporan Tergugat kepada Bendesa Desa Pakraman Sangkanbuana,diadakan mediasi pada tanggal 10Juli 2013 bertempat diBalai BanjarSangkanbuana ,dihadiri oleh Bendesa Desa Pakraman Sangkanbuana, PenyarikanDesa Pakraman Sangkanbuana, Para Klian Banjar Sangkanbuana dan KepalaLingkungan Sangkanbuana. Dari mediasi yang dilakukan, Tergugat dinasehati dandiberikan wejangan wejangan, tetapi Penggugat bersikukuh untuk bercerai;12.

KemudianPenggugat mengajukan perceraian ke Bendesa Adat;Bahwa pada waktu pertemuan antara Penggugat, Tergugat dengan Bendesa Adatbelum ada hasil dan belum bisa didamaikan sehingga Penggugat mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan;Bahwa selama ini Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa setelah antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, kini Anak anaknyatinggal bersama dengan Tergugat di rumah yang baru dibangun bersama tersebut;14 Bahwa awal terjadinya

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu, pada tanggal 02 Pebruari 1992 di Desa Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, sebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu / Budha, Nomor : 95/VII/2015/DAK, tanggal 02 Pebruari 1992, yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung adalah sah ; 4.

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu, pada tanggal 02 Pebruari 1992 di Desa Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, sebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu / Budha, Nomor : 95/VII/2015/DAK, tanggal 02 Pebruari 1992, yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung adalah putus karena perceraian ; 5.

G / 2015 / PN Dps, yangmengemukakan halhal sebagai berikut :1.BahwaPenggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama hindu pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 1992, sesuai dengan suratketerangan kawin tertanggal 2 Pebruari 1992, Nomor : 95/VII/2015/DAK. yangdikeluarkan oleh Bendesa Adat Kerobokan kaja ( foto copy terlampir ) ;. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3(tiga ) orang anak yang masingmasing bernama :a.

;Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 283 RBg atau Pasal 1865KUHPerdata yang menyatakan Bahwa : setiap orang yang mendalilkanbahwa ia mempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendiri maupunmembantah sesuatu hak orang lain, menunjuk suatu peristiwa diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1 berupa SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu / Budha, tertanggal 02 Pebruari 1992, yangditanda tangani oleh Bendesa Adat Kerobokan, Desa Kerobokan Kaja

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu, pada tanggal 02 Pebruari1992 di Desa Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,sebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu /Budha, Nomor : 95/VII/2015/DAK, tanggal 02 Pebruari 1992, yang dikeluarkanoleh Bendesa Adat Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung adalah sah ;4.

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindu, pada tanggal 02 Pebruari1992 di Desa Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,sebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu /Budha, Nomor : 95/VII/2015/DAK, tanggal 02 Pebruari 1992, yang dikeluarkanHal 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 645/Pdt.G/2015/PN Dps16oleh Bendesa Adat Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung adalah putus karena perceraian

Puseh, Kepala Lingkungan Puseh,Sekretaris Bendesa Adat Kediri dan Bendesa Adat Kediri. ;11.Bahwa karena tidak tahan dengan prilaku Tergugat dan setelah adanyapernyataan cerai secara adat tersebut, Penggugat meninggalkan rumahdan tinggal di rumah orang tua Penggugat di , Kecamatan DenpasarSelatan, KotaD@NPASEL j~~~= ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnenennmnn mans12.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah denganTergugat selama 13 (tiga belas) tahun lamanya, maka dengan

putusan Aquo tidak ada dijelaskan dalam silsilah tersebut Made Sugama menikah dengan Remin dan mempunyai anak WayanSUMANENALAYASA 22 en nnn nen enn nn ene nen nn nen nn ene nnn enna nn enennnnenanneeDemikian pula bukti P.3 Surat Pernyataan Rimbit tidak dikuatkan oleh BendesaAdat Melinggih dan Kelihan Banjar Melinggih dan saksi lainnya sehingga buktiP3 tidak mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti T1 surat pernyataanangkat anak / sentana sudah diketahui oleh Kelihan Banjar Dinas Melinggihdan Bendesa

Adat Melinggih, serta Perbekel Desa Melinggih, serta CamatPayangan, sehingga bukti tersebut adalah sah mempunyai nilai pembuktianapalagi didukung oleh Bukti T14 yang menyatakan Made Sugama dan wayanSumahendrayasa bukan anggota pertisentana Bendesa Manik Mas KecamatanPayangan dan prosedur pengangkatan anak oleh Rimbit adalah telah sesuaidengan awig awig Desa Melinggih dan prosedur, karena Bendesa Adat DesaMelinggih dan Kelihan Dinas Banjar Melinggih adalah paling tahu tentangkedudukan Para Penggugat

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu di Banjar Celuk Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan pada tanggal 17 November 2006 sebagaimana tertera di Surat Keterangan kawin Nikah yang ditanda tangani oleh Bendesa Adat / Kelian Adat adalah: Perkawinan yang sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu di Banjar CelukKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan pada tanggal 17 November2006 sebagaimana tertera di Surat Keterangan kawin Nikah yang ditandatangani oleh Bendesa Adat / Kelian Adat (Foto Copy terlampir);.

kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Denpasar berkenan menerima, memeriksa, dan memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu di Banjar CelukKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan pada tanggal 17 November2006 sebagaimana tertera di Surat Keterangan kawin Nikah yang ditandatangani oleh Bendesa

mewakilinyasehingga terhadap Tergugat harus dinyatakan tidak hadir meskipun telah dipanggildengan patut dan pemeriksaan dilanjutkan dan diputus tanpa hadirnyaTergugat/verstek ;Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya pihak Penggugat telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu di Banjar Celuk Kelurahan Panjer Kecamatan DenpasarSelatan pada tanggal 17 November 2006 sebagaimana tertera di SuratKeterangan kawin Nikah yang ditanda tangani oleh Bendesa

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu di Banjar CelukKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan pada tanggal 17 November2006 sebagaimana tertera di Surat Keterangan kawin Nikah yang ditandatangani oleh Bendesa Adat / Kelian Adat adalah: Perkawinan yang sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

malahan tingkah laku Tergugat semakin menjadijadi, sehinggatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membangun kehidupan rumahtangga bersama Tergugat;= Bahwa akibat kondisi rumah tangga yang tidak harmonis seperti itu, Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah, dimana Penggugat memilih tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah tersebut;= Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,lalu Tergugat melaporkan Penggugat kepada Bendesa

adat, dan Tergugat memohonbantuan kepada Bendesa Adat untuk memediasi permasalahan yang sedang dihadapioleh Tergugat dengan maksud agar permasalahan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat bisa terselesaikan.

tinggal bersama2 (dua) orang anak hasil dari perkawinan sah Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah sampai gugatan diajukan oleh Penggugat, Penggugattidak pernah melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai suami danorang tua dan tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Tergugatsehingga Tergugat sendirian mengasuh, mengawasi, membiayai kebutuhan hidupdan pendidikan anak anak sah hasil perkawinan sah Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah melaporkan Penggugat kepada Bendesa

Tujuan Tergugat melaporkan Penggugat kepada BendesaPakraman Sangkanbuana adalah untuk menyadarkan Penggugat akan tugas dan11.12.13.tanggungjawab sebagai suami dan orang tua bagi anakanak hasil perkawinan sahPenggugat dan Tergugat;Bahwa dari laporan Tergugat kepada Bendesa Desa Pakraman Sangkanbuana,diadakan mediasi pada tanggal 10Juli 2013 bertempat diBalai Banjar Sangkanbuana,dihadiri oleh Bendesa Desa Pakraman Sangkanbuana, Penyarikan Desa PakramanSangkanbuana, Para Klian Banjar Sangkanbuana dan

KemudianPenggugat mengajukan perceraian ke Bendesa Adat;Bahwa pada waktu pertemuan antara Penggugat, Tergugat dengan Bendesa Adatbelum ada hasil dan belum bisa didamaikan sehingga Penggugat mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan;Bahwa selama ini Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa setelah antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, kini Anak anaknyatinggal bersama dengan Tergugat di rumah yang baru dibangun bersama tersebut;Bahwa awal terjadinya pertengkaran

Semate Abianbase ;Bahwa saksi tahu dari Bendesa Semate Abianbase ;Bahwa setahu saksi tanah Pekarangan Desa (PKD) tidak bisa dibalik namapribadi ;Bahwa saksi tidak mempunyai jabatan ;Hal. 22 dari 53 Hal.

Putusan No. 723/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa saksi mengetahui Semir adalah kakak kandung Andreas WayanWenes ; Bahwa setahu saksi Semir bertransigrasi sejak tahun 1966; Bahwa saksi mengetahui jalan masuk kelokasi lewat gang dari Selatan : Bahwa saksi tahu yang membuat pintu besi adalah Andreas Wayan Wenessekitar tahun 2016 ; Bahwa saksi tahu ada berkeberatan dari Bendesa Adat Semate Abianbaseberkeberatan lewat Paruman Desa ; Bahwa setahu saksi Bendesa Adat Semate Abianbase pernah disampaikankepada Andreas

(8) ; Struktur dan susunan Prajuru Desa Pakraman diaturdalam Awigawig Desa Pakraman ;Menunjukan bahwa Prajuru Desa Pakraman adalah merupakan suatukolegial ; Penjelasan atas Pasal 1 angka 12 disebut Prajuru DesaPakraman meliputi unsur pengurus dan unsur pimpinan : artinyaPrajuru Desa Adatbukan hanya Bendesa seorang ;Hal. 35 dari 53 Hal.

Dalam gugatan aquobukanlah bertindak selaku pribadi melainkan selaku Bendesa adat SemateHal. 36 dari 53 Hal.

untuk bertindak mewakili masyarakat Desa Adat Semateberdasarkan Berita Acara Paruman Krama Desa Adat Semate pada tanggal30 Agustus 2016 sebagaimana bukti P2 hal ini telah didukung oleh saksi Ketut Putra dan saksi Nyoman Redana yang menyatakan bahwaPenggugat adalah sebagai Bendesa Adat yang memiliki kewenangan untukmewakili masyarakat Desa Adat Semate demikian juga saksi dari Tergugatyaitu saksi Prof.

;Bahwa kedudukan masingmasing Pewaris dan ahli waris sebagaimanadiuraiakan diatas tersebut dikuatkan dengan silsilah keluarga dan warisanyang telah disahkan oleh Perbekel Desa Baluk dan dikuatkan pulaberdasarkan Surat Keterangan dari Ketua Dadia Pasek Bendesa Manik MasBaluk (vide bukti T2 dan T3) ; Bahwa oleh karena Penggugat ( Ketut Boksen) bukan anak kandung dariPan Reben(Alm) maka Penggugat (I Ketut Boksen) tidak berhak atastanah warisan yang dipersengketakan tersebut, demikian pula halnyadengan

yang diajukan bermeterai cukup sehingga memenuhi syaratformal untuk dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti surat,selanjutnya bukti surat yang asli dikembalikan kepada PenggugatMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya juga mengajukan 1 (satu) orang saksi yang sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu, saksisaksi tersebutadalah : Saksi Ketut Sinda ; 222222 n nnn n nnn n nnn n ence nnn nnn neeeceen=e Bahwa saksi adalah bendesa

yangtertua otomatis orang itu disebutkan dari nama anak yang tertua itu,seperti contoh namanya Rebek punya anak yang pertama namanya Rebenotomatis Pak Rebek dipanggil Pan Reben, karena anak tertua namanyaBahwa Saksi pernah dengar yang namanya Ketut Suamba tapi tidak kenaldan saksi tidak pernah dengar Pak Wener, Pak Weter,Pak Suela, PakSuamba punya saudara yang namanya Pan Reben ;Bahwa prasasti keluarga disahkan oleh Ketua Dadia Pusat dan Ketua Dadiaitu sendiri diketahui oleh Perbekel dan Kelian Dinas, bendesa

diundanguntuk mendengarkan isi prasasti tersebut, nmamun tidak ikutmengesahkan ; 15e Bahwa selama saksi menjadi bendesa dari tahun 2005 sampai sekarang,saksi hanya diundang untuk menyaksikan pembacaan prasaksi ;e Bahwa tugas pokok bendesa di desa adalah menangani kegiatan yang adadi Desa mengenai perkawinan, kematian dan menangani sengketa yangada di wilayah desa kami, misalnya perceraian, bertengkar dansebagainya ; e Bahwa mengenai silsilah Pak Rebek saksi tidak tahu pasti, karena silsilahitu ada

Wayan Sandi), Bendesa Adat Kedonganan (I Ketut Mudra), Camat Kuta(Nyoman Predangga, S.H.) (bukti P2);Bahwa Penggugat dan Penggugat II merupakan ahli waris dari KetutKacong (alm.) sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waris, yang dibuat olehHal. 2 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014Para Penggugat di Kedonganan, tanggal 12 Desember 2005 yang diketahuioleh Para Pejabat Desa yaitu Kepala Lingkungan Kerthayasa (IR.

Made Sujana), KepalaKelurahan Kedonganan ( Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha) dan Camat Kuta (Drs. Made Subawa);Bahwa untuk mengurus pembagian tanahtanah dt (due tengah) yangtertera atas nama Cetug (alm.) meliputi : tanah seluas 6.100 m* denganpipil Nomor 203 persil 37B, kelas Ill dan tanah seluas 5.550 m? dengan pipilNomor 203.

., MM), Bendesa AdatKedonganan ( Wayan Yasmika) dan Camat Kuta (Drs.

Made Sujana), KepalaHal. 21 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014Kelurahan Kedonganan (I Made Subamia), Bendesa Adat Kedonganan( Wayan Suranatha) dan Camat Kuta (Drs. Made Subawa) dan suratPernyataan Silsilah Keluarga tertanggal 3 Januari 2011 (PR8) yang dibuatdi Badung, secara bersamasama oleh: Wayan Kabul, Ketut Parsa, Made Linggih dan Ketut Nata, dengan diketahui oleh Kepala LingkunganKerthayasa (Ir.

., MM), Bendesa Adat Kedonganan (I Wayan Yasmika) danCamat Kuta (Drs.