dalam suratgugatan yang tidak sama dengan batas batas dalam SHM No.08 , berdasarkanHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Perkara No. 73/Pdt.G/2014/PN.Plgpemeriksaan setempat diperoleh fakta di lapangan bahwa batasbatas tanah milikPenggugat berdasarkan SHM No.08/ Lebong Gajah tidak dapat ditunjukkandengan jelas dan tegas oleh Kuasa Penggugat , sehingga dengan demikian,posisi obyek sengketa yang menurut dalil Penggugat terdapat diatas tanah SHMNo.08/Lebong Gajah, menjadi tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkab

Bahwa penangkapan dilakukan berdasarkab informasi dari masyarakattentang seringnya terjadi jual beli Narkotika jenis sabu di NagoriHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN SimPamatang Simalungun, dimana masyarakat yang memberikan informasitersebut juga memberikan ciriciri orang yang diduga sering melakukanjual beli Narkotika jenis sabu tersebut yaitu berbadan kurus pendek, kulitsawo matang, rambut pendek, berkumis dan berjenggot atau sedikitbrewok, lalu saksi dan rekanrekan saksi melakukan

Majelis akan mempertimbangkan masingmasing buktiHalaman14dari21halamanPutusan Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.MIgtersebut bersamaan pertimbangan hukum dari masingmasing obyek sengketasecara seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa identitasPenggugat adalah sebagaimana diajukan dalam gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.2 terbukti Penggugat danTergugat pernah hidup bersama dalam satu keluarga di Malang;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Penggugat danTergugat

Tergugat Asal, dimana dalam Putusan Yudex FactiePengadilan Tinggi Makassar yang mengambil alih PutusanPengadilan Negeri Makassar dengan Pertimbangan sendiri, yangdalam Pertimbangannya sangat bertentangan dan tidak sesuai denganfakta dan bukti yang diajukan dalam persidangan.Hal tersebut dapat dilihat dalam Putusan Hakim Banding dalamPertimbangan Hukumnya sebagai berikut ;~menimbang bahwa walaupun Terbanding semula TergugatKemudian dalam perkara ini mendalilkan bahwa dalam obyeksengketa adalah miliknya berdasarkab

secara relatif Pengadilan Agama Rangkasbitungberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahberdasarkan bukti (P.2), dan juga saksisaksi Penggugat, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan olehkarena itu Penggugat telah memenuhi syarat kedudukan hukum (/egal standing) untukmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkab

Rizal Udji Mallawan bin Udji Mallawa dan Almarhumah NunikIndriwati binti Caswanto adalah suami istri sah menikah pada tanggal 31 juli2010 M dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaQwenzee Gendisahayu ( lahir tanggal 17 Oktober 2014) dan Alesha PutriAyuno (lahir tanggal 19 Mei 2018), dan satu keluarga semuanya meninggaldunia pada tanggal 28 November 2018 akibat bencana alam di Petobo Palu;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P15, P16, P17, P18, P19, P20,P21, dan P22 almarhum Moh Rizal

gugatan Penggugat2 Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat denganTergugat dilangsungkan, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hokum.5 Atau mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkab

dan pisah rumah sejak Juni2014 sampai sekarang;10Dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis yang mana buktibukti tertulis tersebut berupa fotokopi, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazeggel dandiberi meterai secukupnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dandapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkab

Dan akibat dari kejadiantersebut mengakibatkan korban meninggal dunia pada hari Kamis tanggal09 Agustus 2018 jam 08.30 WIB berdasarkab Arsip Surat KematianNomor : 56/M/36/VIII/2018 yang di keluarkan oleh Lurah Saripan;" Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

disimpulkan bahwaTermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa pernyataan tertulis yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon bahwa Termohon tidak keberatan dimadu olehhalaman 15 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 6406/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Pemohon yang dibenarkan oleh Termohon dalam persidangan membuktikan bahwaTermohon telah setuju untuk dimadu;Menimbang, bahwa berdasarkab

Rt/Rw 001/002, Kelurahan GeloraKecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkab surat keteranganNomor 470/450/2020 sementara bertempat tinggal dijalan Tentara PelajarAceh Nomor 13 Dusun Mawar Gampong Merduati, Kecamatan Kuta Raja,Kota Banda Aceh;Berdasarkan surat kuasa Nomor 137/HcR/II/2021/Bna, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor W41U1/75/H.K.O2/III/2021 tanggal 3 Maret 2021, telah memberi kuasa kepadaAdvokat/Penasihat Hukum masingmasing: 1.

Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi.MelawanEfrida binti Juhamin Ali, lahir tahun 1978, agama slam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Sungai Saddang I,No. 30 Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :HusnahHusain ,S.H, Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Advokat danKonsultan Hukum Husnah Husain ,S.H dan Rekan yang beralamat diBumi Tamalanrea Permai, Jalan Kejayaan Utara IV Blok L No. 209Kelurahan Tamalanrea Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,berdasarkab

diripribadi Terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 716/PID.SUS/2016/PTMDNOleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari kasa Penuntut Umum dan menghukumterdakwa sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan padatanggal 10 Agustus 2017.Demikian memori banding ini kami sampaikan dengan harapab semogaPengadilan Tinggi Sumatera Utara dapat memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkab

Menyatakan objek sengketa adalah bagian utuh dari tanah milikPenggugat Rekonpensi yang diperoleh berdasarkab Hak Pakai dariPemerintah dan Saniri Negeri Halong tanggal 8 Mei 1979.3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi memilikietikadburuk dalam proses jualneli objek sengketa antara Penggugat Rekonpensi dengan Ny.

sampaibulan Agustus masih member nafkah yang setiap bulannya sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa Majlis Hakim telah menggali dari saksisaksi Tergugat yang jugadekat tempat tinggalnya dengan dimana Penggugat tinggal, yang dipersidanganbahwa kebutuhan dasar hidup seharihari di daerah tersebut jumlah 3 (tiga)orang kurang lebih Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), maka perorang biayahidupnya antara Rp 15.000,(lima bekas ribu rupiah) sampai dengan Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkab

telah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam petitum yang ke 3 (tiga) Penggugatmemohon agar Memerintahkan TERGUGAT agar mengembalikan uang titipansebesar Rp 205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) yang menjadi hakmutlak dari PENGGUGAT;Menimbang, bahwa dari petitum diatas, timbul pertanyaan bagaimanakaitannya antara Penggugat dengan Tergugat hingga Penggugat memintakepada Tergugat untuk mengembalikan uang titipan kepada Penggugatsebesar Rp 205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkab

(sepuluh ribu meter bujur sangkar), berdasarkab AktaJual Beli No. 19/111/1982. Adapun letak ~~ tanahtersebut dahulu, terletak di Desa Kambu KecamatanPoasia Kendari.

Kepemilikan objek sangketadalam perkara a go berdasarkab pemberian secara suka rela oleh AlbertJ.Mokorimban dengan latar belakang dan alasan kepentingan masyarakatdan pemerintan desa winorongian . Mengingat Albert J. Mokorimbandengan latar belakang dan alasan untuk kepentingan masyarakat danpemerintah Desa winorongian . MEngingat Albert J.Mokorimban pada saatitu sekitar tahun 1981 atau 1982 menjabat hukum tua desa winorongian .Hal. 6 dari 24 Hal. Putusan Pat.

TORAJA.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Menyebarkan Informasiyang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebenciaan dan atau permusuhan individudan /atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkab atas dasar suku, agama, rasdan anggota golongan (SARA) telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 A ayat 2 JoPasal 28 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan UU Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik telah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah berkedudukan sebagai suami isteri sah,menikah di Denpasar pada tanggal 15 Juni 2002, berdasarkab Buku Kutipan AktaNikah Nomor : XXX / 19 / VI / 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Denpasar, tanggal 17 Juni 2002 ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pada awal setelah menikah, Pemohon dan Termohonmemilih tempat tinggal di Bali sampai dengan tahun 2010, kemudian pindah di Ambonsampai sekarang sebagai tempat tinggal dan kediaman bersama ;3.