sebesar 2% setiap bulannyaterhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri sampaidibayar lunas;Bahwa, mengingat besarnya kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibatlangsung dari perbuatan para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka cukupberalasan hukum dan sesuai rasa keadilan jika para Tergugat juga dihukum untukmembuat dan memasang iklan pengumuman permohonan maaf kepada Penggugatpada harian umum yaitu surat kabar harian Kompas, Radar Jogya, KedaulatanRakyat, Bernas

Kerugian immateriil sebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyarRupiah) atau sejumlah lain yang dianggap patut dan adil menurutpertimbangan rasa keadilan pengadilan;Menghukum para Tergugat untuk membuat dan memasang iklanPengumuman permohonan maaf kepada Penggugat pada harian umum yaitusurat kabar harian Kompas, Radar Jogya, Kedaulatan Rakyat, Bernas danMedia Indonesia selama 7 (tujuh) hari berturutturut yang bunyinya sesuaidengan teks yang ditentukan, oleh Penggugat sebagai berikut :PERMOHONAN MAAF"Yang

,DEO BERNAS SITUMEANG., SH., SERLINA GULTOM., SH., Advokat yangberkantor pada kantor hukum PARULIAN & Associates, beralamat di Jalan RajiHaji Fisabililah, Komplek Ruko Rafflesia Busines Center, Blok A, Nomor : 8,Batam Center, Kota Batam, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 29Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Padt.G.S/2021/PN BtmNovember 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, tanggal 29 November 2021, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut

Bahwa mengingat besarnya kerugian yang dideritaPenggugat sebagai akibat langsung dari perbuatan ParaTergugat yang melawan hukum tersebut, maka cukupberalasan hukum dan sesuai rasa keadilan jika ParaTergugat juga dihukum untuk membuat dan memasang iklanPengumuman permohonan maaf kepada Penggugat padaharian umum yaitu surat kabar harian KOMPAS, RADARJOGYA, KEDAULATAN RAKYAT, BERNAS dan MEDIA INDONESIAselama 7 (tujuh) hari berturut turut yang bunyinyasesuai dengan teks yang ditentukan oleh Penggugatsebagai

Mencnuxum Para Tergugat untuk membuat dan memasangiklan Pengumuman permohonan maaf kepada Penggugatpada harian umum yaitu' surat kabar harian KOMPAS,RADAR JOGYA, KEDAULATAN RAKYAT, BERNAS dan MEDIAINDONESIA selama 7 (tujuh) hari berturut turut yangbunyinya sesuai dengan teks yang ditentukan olehPenggugat sebagai berikut:PERMOHONAN MAA FYang bertanda tangan dibawah ini saya1. M.

Bahwa = mengingat besarnya kerugian yang dideritaPenggugat dalam Rekonvensi' sebagai akibat langsungdari perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang melawanhukum tersebut, maka cukup beralasan hukum dan sesuairasa keadilan jika Tergugat dalam Rekonvensi' jugadihukum untuk membuat dan memasang iklan pengumumanpermohonan maaf kepada Penggugat dalam Rekonvensi padaharian umum, yaitu surat kabar harian KOMPAS, RADARJOGJA, KEDAULATAN RAKYAT, BERNAS, MEDIA INDONESIA,REPUBLIKA, dan THE JAKARTA POST selama

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membuat danmemasang iklan pengumuman permohonan maaf kepadaPenggugat dalam Rekonvensi pada harian umum jyaitusurat kabar harian KOMPAS, RADAR JOGJA, KEDAULATANRAKYAT, BERNAS, MEDIA INDONESIA, REPUBLIKA, dan THEJAKARTA POST selama 7 hari berturut turut.;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad )meskipun ada verzet , banding maupun kasasi. ;8.

Sawah Besar Jakarta Barat, dalam penangkapan tersebut pada diriterdakwa tida diterrukar zaraz bukti narkotika, namun saksi Sumadi dan tim menyuruhterdakwa untuk menunjukkan kamar hotel tempat terdakwa menginap, setelahmenunjukkan kamar hotel tempat terdakwa menginap, selanjutnya saksi Haryadi dan timHal 13 Putusan Perkara Nomor 1174/PID.SUS/2019/PN JKT.BRTlangsung melakukan penggeledanar da bernas a temukan oararg bukti berupa 50 (limapuluh) butir pil Happy Five warna orange dengan brutto seluruhnya

ganti dengan Pidana Kurungan selama 6 ( enam ) bulan; denganbarang bukti 204 ( dua ratus empat ) bungkus pupuk NPK, sementaraPemohon Banding hanya 20 ( dua puluh ) bungkus, karenanya patut danlayak kami mengajukan Banding untuk mendapatkan hak berupa keadilandengan hukuman yang seringanringannya.Sekedar Penyampaian Informasi :Bahwa kami dalam Dakwaan di nyatakan pernah di hukum adalah tidak benar,yang benar kami di pernah di tahan oleh Polda DIY selama,dan di adili dengandakwaan membunuh Wartawan BERNAS

S.H ,MHum, SudirmanSitumeang,S.H, Deo Bernas Situmeang, S.H., Advokat pada KantorParulian & Associates alamat di Jalan Raja Fisabilillah Komplek BusinessCenter Raflesia Blok A Nomor 8 Batam Center berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Juni 2021 yang telah diRegister di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam No: 662/SK//2021/PN Btm tanggal 15 Juni 2021untuk selanjutnya disebut Tergugat I;2. PT.

S.H ,MHum, Sudirman Situmeang,S.H, Deo Bernas Situmeang, S.H.,Serlina Gultom, S.H Advokat pada Kantor Parulian & Associates alamat diJalan Raja Fisabilillah Komplek Business Center Raflesia Blok A Nomor 8Batam Center berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2021yang telah diRegister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam No:746/SK//2021/PN Btm tanggal 6 Juli 2021 untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat IV;. Tn. Dedi Hari Martono, alamat di Komp.

intinyaTerlawan menyerahkan secara suka rela atas objek sengketa kepadaterlawan Il, akan tetapi Terlawan tidak bisa menyerahkan 4 sertifikat tanahobjek sengketa kepada Terlawan II karena berada ditangan orang lain yangtidak diketahui keberadaannya, selanjutnya Terlawan Il mengajukanpenerbitan sertiffikat baru ke Kantor BPN Sleman, sehingga terbit sertifikatHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 63/PDT/2016/PT YYK10.11.12.baru dan sertifikat lama dinyatakan batal dan diumumkan dalam surat kabarharian Bernas

Tanpa peralatan yangmemadai, tanpa menggunakan pupuk yang tepat guna, maka divisi perkebunantidak dapat menghasilkan TBS yang bernas dan lebat sehingga mempengaruhiproses produksi yang dilakukan oleh divisi pabrikasi;Bahwa secara nyata penyerahan PT. Mekarsari Alam Lestari yang merupakanperusahaan terpadu kelapa sawit (integrated) adalah penyerahan atas CPO danKernel. PPN dikenakan atas penyerahan CPO dan Kernel dan tidak terjadipenyerahan barang strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN.

penguasaan dan kepemilikannya olehPenggugat Rekonvensi, pejabat pemerintah dan penegak hukum yangkompeten tersebut memahaminya dengan baik, serta mempersilahkanuntuk diselesaikan menurut hukum yang berlaku;Bahwa tidak cukup melalui saluran formal tersebut, Tergugat Rekonvensikemudian juga memberikan informasi secara sepihak tidak proporsionalkepada mass media sehingga kemudian muncul beritaberita yangdiekspose luas di media lokal terbitan Yogyakarta dengan judul: TanahDiserobot, Ahli Waris Mengadu (Bernas

Nomor 2121 K/Pdt/201510.Sengketa Tanah di Kemetiran: Rumitnya Ahli Waris Menuntut Hak atastanah (Bernas, 11 April 2013);Bahwa selain itu, Tergugat Rekonvensi bersama puluhan orang tidakdikenal juga pernah mendatangi dan menggruduk tanah yang menjadi objeksengketa (yang juga terdapat rumah yang ditempati keluarga PenggugatRekonvensi) kemudian meninggalkan tulisan besar di sepanjang rumahtersebut yang berbunyi: Tanah Sengketa Milik Kerabat Kraton;Bahwa Penggugat Rekonvensi pernah mengutarakan pendapatnya

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2015Tonton, Pulau Setokok, Pulau Nipah, Pulau Rempang, PulauGalang dan Pulau Galang Baru, dan Pulau Janda Bernas dangugusannya;(3) Batas tetap dan titik koordinat dan wilayah sebagaimana dimaksudpada ayat (2) adalah sebagaimana dalam peta terlampir yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan PeraturanPemerintah ini;b. bahwa dalam kontrak/perjanjian antara PT Pertamina EP dengan Penggugatterdapat dua jenis penyerahan.

Bahwaiklan publik yang dilakukan oleh KantorPertanahan melalui surat kabar Bernas tanggal 23Pebruari 2005 (Pengumuman No. 100/43 1/BPN/2005tertanggal 2222005) tidak ada kaitannya secarayuridis/prosedural terhadap penerbitan MHak Pakai No.00045/Nps;Pengumuman tersebut merupakan sikap kehati hatiandan/atau merupakan apa yang menurut' pertimbanganKepala Kantor perlu dilakukan sebagaimana PenjelasanPasal 52 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun1997 untuk mencegah adanya perbuatan hukum mengenaitanah

Foto. copy pengumuman di Harian Bernas Yogyahalaman 3 hari Rabu legi tanggal 23 Pebruari 2005yang isinya pemberitahuan Hak Guna Bangunan Nomor479/Gondomanan atas nama Onggo Hartono tidak45berlaku lagi sejak tanggal 14. Oktober 2004;i. Foto kopy Surat Ukur Nomor 0045/Ngupasan/2005tanggal 2 Pebruari 2005 atas tanah seluas 4.290 m2terletak di Kel;urahan Ngupasan, KecamatanGondomanan, Kota Yogyakarta, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta;j.

pasal 385 KUHP dan atau pasal167 KUHP, dan pasal 335 KUHP dan Laporan Polisi Nomor : LP/ 304/ IV/2013/19.20.DIY/Ditreskrim tanggal 22 April 2013 tentang Tindak Pidan Pengerusakan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diamaksud didalam pasal 170KUHP yang perkaranya ditangani oleh Direktorat Reserse Umum Polda DIYogyakarta sub Direktorat Harda ;Bahwa dengan telah dipagarinnya Obyek tanah milik tergugat dan telahdirusaknya bangunan milik tergugat serta fitnah dengan ditulisan dalam suratkabar Bernas

(limapuluh juta rupiah) Kerugian Moril akibat dilaporkankan Polisi dan ditulis dandimasukkan dalam Surat kabar harian Bernas sebesar Rp. 5.000.000.000.00.(Lima Milyar rupiah), jumlah seluruhnya adalah Rp. 5.250.000.000.00.

Foto Copy Bantahan Lelang melalui media cetak Bernas Jogja padatertanggal 16 April 2014, diberi tanda bukti (P.7) ;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.7 tersebut di atas kesemuanyaberupa foto copy yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim setelah dicocokkandengan surat aslinya, ternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai dengansurat aslinya kecuali bukti P.1,P.4,P.5 dan P.6 merupakan foto copy dari foto copydan pula telah diberi materai yang cukup, suratsurat bukti tersebut memenuhisyarat sebagai

No.Pol.STBL/ 34B/I/2007/SPK, diberi tanda ( bukti T.T.2);Foto kopi Surat keterangan pendaftaran Tanah, tgl. 1912 2007 No.00504/2007, diberi tanda ( bukti T.T3);Foto kopi Surat Kuasa melakukan Sumpah Kehilangan, tgl. 1612007,diberi tanda (bukti T.T4);Foto kopi Pengumuman di Surat Kabar Bernas, tgl. 14 Mei 2008 No.630.1/1249/V/2008, diberi tanda( bukti T.T5);Foto kopi Surat Kuasa, tgl 16 Januari 2007, diberi tanda ( bukti T.T6);Foto kopi Surat Kuasa, tgl. 16 Januari 2007, diberi tanda ( bukti T.T7)

tgl 12122007, No. 11112/2007, diberi tanda(bukti TT28);Foto kopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah, tgl 19122007, No.00505/2007, diberi tanda (bukti TT29);Foto kopi Surat Tanda Bukti Laporan Kehilangan Barang/Surat, tgl 2212007, No.Pol.STBL/33B/l/2007/SPK, diberi tanda (bukti TT30);Foto kopi Surat Kuasa melakukan Sumpah Kehilangan, tgl 512007, diberitanda (bukti TT31);Foto kopi Surat Pemyataan dibawah sumpah/janji, tgl 28 Maret 2008, diberitanda (bukti TT32);Foto kopi Pengumuman di Surat Kabar Bernas

BPR TripillarArthajaya telah dilakukan pada 2 (dua) surat kabar yang mempunyaipembaca terbanyak di Daerah Istimewa Yogyakarta yaitu pada SuratKabar Harian Kedaulatan Rakyat dan Harian Bernas Jogjasebanyak 3 (tiga) kali masingmasing:Pengumuman tanggal 1 Februari 2006;Pengumuman Il tanggal 20 Februari 2006; danPengumuman Ill tanggal 2 Maret 2006;Pengumuman pembubaran badan hukum PT.

BPR Tripillar Arthajaya telahdilakukan pada 2 (dua) surat kabar yang mempunyai pembaca terbanyakdi Daerah Istimewa Yogyakarta yaitu pada Surat Kabar Harian KedaulatanRakyat dan Harian Bernas Joja sebanayak 3 (tiga) kali masingmasing:Pengumuman tanggal 1 Februari 2006;Pengumuman Il tanggal 20 Februari 2006; danPengumuman Ill tanggal 2 Maret 2006;Pengumuman pembubaran badan hukum PT.

BPR TripillarArthajaya telah dilakukan pada 2 (dua) surat kabar yang mempunyaipembaca terbanyak di Daerah Istimewa Yogyakarta yaitu pada SuratKabar Harian Kedaulatan Rakyat dan Harian Bernas Jogjasebanayak 3 (tiga) kali masingmasing: Pengumuman tanggal 1 Februari 2006; Pengumuman Il tanggal 20 Februari 2006; dan Pengumuman Ill tanggal 2 Maret 2006;Putusan Nomor 190/Pdt.G/201 7/PN.Yyk.Hal. 75 dari 134Pengumuman pembubaran badan hukum PT.

BPR Tripillar Arthajaya telah dilakukan pada 2 (dua)surat kabar yang mempunyai pembaca terbanyak di DaerahIstimewa Yogyakarta yaitu pada Surat Kabar Harian KedaulatanRakyat dan Harian Bernas Joja sebanayak 3 (tiga) kali masingmasing:Pengumuman tanggal 1 Februari 2006;Pengumuman Il tanggal 20 Februari 2006; danPengumuman Ill tanggal 2 Maret 2006;Pengumuman pembubaran badan hukum PT.

Menghukum Tergugat Rekonvensi yang karena perbuatan melawanhukumnya tersebut untuk meminta maaf secara terbuka kepada PenggugatRekonvensi dan seluruh Anggota Koperasi Pasar Buah dan Sayur GemahRipah melalui 4 mass media/surat kabar yaitu harian Kedaulatan rakyat,Bernas, Radar Yogya dan Kompas dalam waktu 3 (tiga) hari secara berturutturut;6.

Pecahan kaca mobil yang masih menempel pada kaca film yangdimasukkan kedalam kantong plastik assoy warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;g. 1 (satu) buah Disc 1X56X CDR warna merah yang memuat rekamanCCTV perbuatan terdakwa di Kantor Balai Veteriner Bukittinggi diaDisatukan angan Bernas P6nsala, ~=~= nnn mnnnnnnnnnnninnMenetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou nuptial) geen steerer ee eee ae Menimbang, bahwa terhadap tuntutan jaksa penuntut umum tersebut,Terdakwa menyampaikan

Diberi tanda P7, =Foto Copy Harian Bernas Jogja terbitan pada hari Rabu pon tanggal 14 Juli 2010, denganjudul Bos Andini Sakti Lapor Satgas Mafia Hukum . Diberi tanda P8.Foto Copy Harian Kedaulatan Rakyat halaman 19 terbitan pada hari Rabu pon tanggal 14Juli 2010 dengan judul Mantan Hakim Dilaporkan ke Satgas Mafia Hukum . Diberitanda P9.Foto Copy Harian Kedaulatan Rakyat halaman 19 terbitan pada hari Kamis tanggal 15Juli 2010 20.

Hal pemaaf ternadap Terdakwa/Pembanding sudahsangat jelas ada terungkap dipersidangan perkara aquo.Bahwa saksi Ade Charge Supriadi yang secara jelas dan gamblangmenjelaskan, sama sekali tidak diperhatikan Judex Factie untuk dijadikansebagai pertimbangan hukum, sedangkan sesungguhnya keterangan saksiaquo cukup bernas (berkualitas) .dan jelas ( Vide : halaman 9 s/d halaman10 Pleidoi )Bahwa akan tetapi sangat banyak kejanggalankejanggalan daripadaketerangan para saksi tersebut ( dan hal itu tidak dimasukkan

KARNI pegawai PREM dengan dibuatkantanda terima;e Bahwa tadinya saksi berpikir sertifikat yang diserahkan terdakwa tersebutadalah sertifikat Trirenggo dan Jipangan Bantul, namun akhirnya saksimengetahui ternyata hanya sertifikat Trirenggo yang diserahkan, sementaraJipangan tidak diserahkan oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya sekitar bulan Mei 2013, saksi melihat ada iklan dikoran Bernas tentang kehilangan sertifikat tanah di Trirenggo, kemudiansaksi dan PREM mengecek tanah tersebut dan sesampai disana

KARNI selainsertifikat, terdakwa pada waktu itu juga membawa Surat KuasaMenjual tanah yang berada di Gempolan Trirenggo dan tanahyang berada di Bangunjiwo;Bahwa selanjutnya sekitar bulan Mei 2013, saksi melihat adaiklan di koran Bernas tentang kehilangan sertifikat tanah diTrirenggo, kemudian saksi dan PREM mengecek lokasi tanahtersebut dan sesampai disana ada spanduk yang bertuliskantanah dan rumah ini telah dibeli oleh AGUS DJATMIKOdengan mencantumkan nomor telepon;Bahwa kemudian saksi menghubungi