Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 256/010/X/1963tanggal 09 Januari 2020 atas nama Bachtiar Djaafar dan Salbiah bintiSaman, yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTembilahnan, Kabupaten Indragiri Hilir, yang telah dibubuhi meteraiHalaman 9 dari 18 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Pbr.secukupnya, setelan memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaianalat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelismencatat pada alat bukti tersebut telah disesuaikan

Mariyan BintiSaman untuk menjualkan emas tersebut;Bahwa uang yang didapatkan dari hasil penjualan emas tersebut sebesarRp.5.675.000, (lima juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 495/Pid.B/2018/PN SkyBahwa Sdr. Kepot Terdakwa beri bagian Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), Sdr.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Ganap Binti Gamblong menikahuntuk yang kedua kalinya dengan SAMAN dan selama perkawinan tersebutAlmarhum Ganap Bin Main memperoleh anak bernama TIHAROH BintiSAMAN ;5. Bahwa Almarhum Ganap Binti Gamblong meninggal pada Tanggal 3Oktober 1975 dan Dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Malaka Rorotan Jakarta Utara ;6.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (SAMAN bin ASMAWI) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama DEVI NOVITA SARI bintiSAMAN dengan calon suaminya yang bernama ISMAIL KARISMA binTOSAN ARIZAL;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Dr. H.

Menjatuhkan Talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Achmad Rachmansyahbin Why Suwardi) Terhadap Penggugat (Susanti Indah Pratama bintiSaman);4. Memerintahkan kepada Tergugat (Achmad Rachmansyah bin WhySuwardi) untuk menyerahkan anak yang bernama:4.1. Arziki Sava Rachmansyah, lakilaki lahir di Tangerang pada tanggal18 Mei 2014;4.2.

kejanggalan tersebutSaksi merasa curiga bahwa Korban di bunuh.Bahwa Saksi melihat luka tusuk yang terdapat dalam bagian tubuhKorban pada bagian perut sebelah kiri, bagian perut sebelah kanan,bagian perut atas di atas pusar, luka tusuk pada bagian dada di bawahputing susu sebela kiri, Kemudian luka tusuk di bagian leher sebelah kiri,selanjutnya terdapat luka memar pada bagian dagu.Bahwa berdasarkan keterangan dari Koroban ARDANIH Alias DANTULTerdakwa menyukai istri Korban yang adalah Saksi SANTIH bintiSAMAN

SIT JUARIAH alsTEH ENONG untuk menemui Saksi SANTIH binti SAMAN (Alm) danpada saat berada di kamar Saksi SANTIH binti SAMAN (Alm) sedangmenangis di atas kasur dan disitu hanya ada Saksi SANTIH bintiSAMAN (Alm) saja, sedangkan SITI JUARIAH masih tertidur di depanTV bersama dengan adiknya sdri. NAILA dan anak Saksi menaruhcasan di bak tempat pakaian, lalu anak Saksi memeluk Saksi SANTIHbint!

Memberi izin kepada Pemohon (MARJUKI bin SARI) untukMenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUNDARI bintiSAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat rekonpensi (MARJUKI bin SARI) untukmembayar / menyerahkan kepada Penggugat rekonpensi (SUNDARIbinti SAMAN) sebagai berikut :2A. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.2.

Koroban JASMANIAH Binti SAMAN(ALM) tersebut tertabrak pada bagian ban sepeda depan sebelah kiri, laluterdakwa dan korban tersebut terjatun disebelah kiri jalan menuju arah Babirik,lalu terdakwa dibantu oleh saksi WARNO Bin KAMRANI mengangkat/membangunkan sepeda Motor yang menimpa badan terdakwa, lalu terdakwabeserta warga membantu mengangkat dan menolong korban JASMANIAH BintiSAMAN (ALM) yang mengalami lukaluka cukup serius yang terjatuh di pinggirjalan untuk di angkat ke pondok milik warga yang

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) helai baju lengan panjang warna merah jambu dengan motifkupukupu;1 (Satu) helai celana panjang warna merah dengan ikat pinggang tali;1 (Satu) helai celana dalam warna merah muda;1 (Satu) helai bra warna hitam;1 (Satu) kotak Handphone merk OPPO Ass;Dikembalikan kepada saksi SIT KADIJAH BR SINAGA Als SITI BintiSAMAN SINAGA (Alm);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 293/Pid.B/2021/PN Sak 1 (Satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putin dengan No.

Memberikan izin kepada Termohon ROESIH ALAM PRIHATIN BintiSAMAN untuk menolak dan menunda perceraian Pemohon ABIDIN,S.Pd. Bin H. MUHAMAD SAIN sebelum tuntutan termohon dikabulkandihadapan Hakim Persidangan Pengadilan Agama Cikarang.3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq.

ini Terdakwa tidakmembayar harga bajubaju yang diambil oleh Terdakwa dari Toko KUDSiping Jaya;Bahwa bajubaju yang diambil oleh Terdakwa berjumlah 9 (Sembilan)lembar baju atasan, 5 (lima) lembar celana jeans prada, 3 (tiga) lembarbaju muslim perempuan,2 (dua) lembar rok, 1 (Satu) lembar celanalegging dan 1 (satu) lembar rok anakanak;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;4.Saksi KASNAH BintiSAMAN

Titin Fatimah bintiSaman (alm), milik saki Armaja bin Husen, milik saksi Muhtarombin Nurodin dengan maksud akan memiliki barang tersebut denganmelawan hukum, pencurian ternak, yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya tanpa diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, yangdilakukan untuk masuk ketempat kejahatan itu atau. dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan merusak, memotong ataumemanjat

tersebut BPN pernah mengundang parapihak untuk diselesaiakan tetapi masalah tidak selesai.Hasil putusan sidang adat terhadap tanah yang ada di Kem cino (tanahobjek sengketa) pemilik yang sah adalah Abdullah berdasarkan jual beli.Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat berupa: bukti surat Tergugat berupa T1T3 yang telahdibubuhi materai cukup dan setelah diperiksa sesuai dengan aslinya danmengajukan saksi dibawah sumpah yaitu saksi Ramlah, saksi Yunita BintiSaman

SAMAN, H.A KOHAR bintiSAMAN, ASLAMIYAH bin SALMAN dan NURSAMADA binti H. SAMAN;Bahwa kemudian atas keterangan dan permintaan dari Terdakwatersebut, Notaris NILAM PURNAMAWATY binti LUKMAN HAKIM membuatkanAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor: 01 tertanggal 8 April 2006antara Terdakwa Drs. KAMAR GINTING selaku penjual dan Sdr.

SARKAM menuju ke depan bank EKA Kota Metro dimanaterdakwa memberitahukan bahwa nanti menjemput korban MARDILAWATI BintiSAMAN didepan bank Eka Kota Metro tersebut dan sekaligus terdakwamemberitahukan ciriciri dan baju yang digunakan korban selanjutnya terdakwamengajak TASRONI Als. IWAN Bin. DEUN dan SUKENDAR Bin.

Bujang binRapani alias Kulub Bule, kedua Sofian bin Rapani alias Kulub Bule danketiga Rasimah alias Muk bin Kulub Bule ;Bahwa Santi Mardiana binti Mek adalah anak dari Rasimah alias Muk binRapani alias Kulub Bule;Bahwa Saksi tidak ingat batasbatas tanah tersebut secara utuh, yang jelastanah Saksi berdampingan dengan tanah alm.Rapani alias Kulub Bule daridulu sampai sekarang;Bahwa saat ini yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat;Bahwa yang memiliki lokasi objek sengketa tersebut adalah Mardiana BintiSaman

Tersangka KHUSWATUL KHASANAH, tanggal 06 Desember2018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT43;Fotokopi Surat Pernyataan Tersangka KHUSWATUL KHASANAHperihal telah mendengar dibacakannya hakhak selaku tersangka danmenghadapi perkara sendiri tanpa didampingi penasehat hokum,tanggal 06 Desember 2018, yang selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T44;Fotokopi BAP Tersangka KHUSWATUL KHASANAH Als NANA BintiSAMAN, tanggal 06 Desember 2018, yang selanjutnya

secara tertulis membantahobjek gugatan tentang mobil tersebut, dengan menyatakan bahwa mobil tersebut tidakbenar kepunyaan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi mobil tersebut adalah mobilrental yang telah habis masa kontraknya dan mobil tersebut telah dikembalikan kepadapemiliknya:Menimbang, bahwa tentang kepemilikan mobil tersebut Penggugat tidakmenjelaskan tentang perolehan mobil tersebut dan Penggugat tidak dapat membuktikansecara tertulis dihubungkan dengan 3 (tiga) orang saksi bernama Susilawati bintiSaman

No. 1010/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Timur > XXXSelatan > XXXBahwa terbukti dan dibuktikan sesuai dengan bukti Penggugat (P4,P5, P6, P7, P8) dan bukti Tergugat ( 14, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12 )juga keterangan para. saksi Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi (Bapak XXX dan Bapak Dina Mulyana) dan saksiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Ibu Titin Sutinah BintiSaman) bahwa pembelian tanah dan pembangunan rumah bukanoleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi saja tetapi jugasebagian besar oleh Penggugat.Dengan

SUHERLINA setiap adaHalaman 75 dari 119 halaman Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2018/PN.Pbrpengajuan dokumen pembayaran yang dilengkapi tanda terima dan daftar hadirpara sukarelawan;Bahwa tidak ada penunjukkan pejabat penatausaha pengelolaan keuangan olehsekretaris BNPB, tetapi secara fungsional terdakwa bertindak selaku BendaharaPengeluaran, NOVIAR selaku Pengguna Anggaran dan SUHERLINA BintiSAMAN selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Bahwa dana siap pakai digunakan untuk kegiatan pembayaran honor