Ditemukan 297 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 944/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 25 Mei 2010 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2582/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 13-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1934/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang 'iwadlsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) gm9.
Register : 15-03-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0606/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 September 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 28-06-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1353/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadlsebesar Rp. 1.000, (sSeribu rupiah) go9. Bahwa disamping kejadian itu, Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat karenasangat menderita atas sikap dan perbuatan Tergugattersebutt 9h ee10.
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 145/Pdt.P/2018/PA.Sbr. Tanggal 30 April 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 4
24 — 4
Biaya materai ow dalek 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama SumberPanitera,Drs. H. JaenalKetua MajelisDra. Hj. Al SUHAYATI, SH.MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 8 dari 8 hal.Drs. SENO.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahH. MADKURI JAMHAM, S.Ag.Panitera PenggantiOPI SULIAMAN, S.Ag.
Register : 21-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 35 /Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 2 Nopember 2016 — MIRACLE ANUGRAH RIWU, SE
122 — 55
122 — 55
Kelompok Tani Fiktif, yaitu Kelompok Tani penerima bantuansosial berupa subsidi pupuk tidak pernah ada (fiktif), diantaranyayaitu Kelompok Tani Batuidu dan Kelompok Tani Petidaen diDesa Faifua, Kelompok Tani Dalek Esa di Desa Oeledo danKelompok Tani Dalek Esa di Desa Matasio.3.
TUJUH JAYABANGUNAN, Nota Pembelian untuk DALEK ESA berupa 1.546sak/karung pupuk putin (urea) dengan total harga Rp. 143.005.000,(seratus empat puluh tiga juta lima ribu rupiah) dari UD.
Kelompok Tani Maju BersamaBahwa sepengetahuan saksi di Desa Oeledo tidak adaKelompok Tani yang bernama Kelompok Tani Dalek Esa.Bahwa setelah saksi membaca laporan tersebut dimanamenyebutkan bahwa :> Pada tanggal 19 Maret 2012 Kelompok Tani Dalek EsaMendapatkan Uang Subsidi Pupuk sebesar Rp.32.205.000, untuk 2147 sak Pupuk Urea diterima oleh L.NapaTanggapan saksi adalah sebagai berikut :> Sepengetahuan saksi tidak ada nama Kelompok TaniDalek Esa di Desa Oeledo, dan pada saat saksi menerimapanggilan
Napa di Desa Oeledo.> Bahwa sepengetahuan saksi, Kebutuhan Pupuk di Desasaksi (Desa Oeledo) tidak sampai 2147 sak, namun hanyasekitar 1000 sak saja.Halaman 76 dari 224Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2016/PN.KpgBahwa saksi tidak pernah menandatangani Rencana DefinitifKebutuhan Kelompok (RDKK) dari Kelompok Tani Dalek Esadikarenakan tidak ada Kelompok Tani Dalek Esa di DesaOeledo.Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepadasekretaris desa ataupun pejabat desa lainnya.Bahwa Di Register Desa tidak ada
Kwitansi Klaim subsidi pupuk fiktif KelompokTani Dalek Esa di Desa Matasio tanggal 09Maret 2012 atas nama penerima Adrianus Teh23.190.000, Kwitansi Klaim subsidi pupuk fiktif dariKelompok Tani Dalek Esa di Desa Oeledotanggal 19 Maret 201232.205.000, Kwitansi Klaim Subsidi pupuk fiktif denganmenggunakan Kwitansi Pembelian danCap/Stempel Kios Melania an. WILHELMINCELENGGU TULLE:1. Tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp.605.000,2. Tanggal 08 Februari 2012 sebesar Rp.1.675.000,3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama Putri Anggini, lahir 26 Desember 2009 adalah anak sah dari Pemohon Usman bin M.Nur Kaling dan Gustiana binti Dalek Mallungi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah
Register : 21-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2019/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang 'iwadlsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) iBahwa disamping kejadian itu, Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat karenaSsangat menderita atas sikap dan perbuatan TergugatSS SN IRAE9.
Register : 12-02-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 377/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 25 Mei 2010 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Putus : 21-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 PK/Pdt/2020 Tanggal 21 Desember 2020 — TITUS PAH, DK VS WELHELMUS MANAFE
43 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pah & Partners, beralamat di Jalan Dalek EsaNomor 11, RT 017 RW 006, Kelurahan Oesapa, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juni 2020;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanWELHELMUS MANAFE, bertempat tinggal di Jalan BhaktiKarang, RT 32 RW 011, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Henhany K. Nggebu, S.H., Advokat padaKantor Advokat/Konsultan Hukum Henhany K. Nggebu, S.H.
Register : 08-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 780/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 11 Mei 2010 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 402/Pid.Sus/2017/PN Llg Tanggal 5 Juli 2017 — terdakwa PERRY ARDIANSYAH BIN FADLY
23 — 6
23 — 6
4) ke +628521 1344886Waktu : 07.01.2017 07:59:23Isi : Ka, ado roda merek C ka5) ke 081373121046Waktu : 07.01.2017 07:48:40Isi : Mang.ko awak perri dalek.. kawan lh depe meli bahan6) ke : +6285788635934Waktu : 05.01.2017 09:08:32Isi : Ka kpan mesan bahan.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — DAUD BELLA, DK VS ZAKARIA SESELI
84 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, beralamat di Jalan Dalek EsaNomor 11 RT. 17 RW. 6, Kelurahan Oesapa, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Agustus 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.
Register : 04-02-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 309/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 10 Mei 2010 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 13 Juni 2017 — 1.Ali Saputra bin Bujang
2.Selvi Rahmawati binti Wahab
20 — 3
20 — 3
No. 91/Pdt.P/2017/PA Mpw.Kecamatan Sebangki Kabupaten Landak dengan wali nikah pamankandung dari sebelah ayah Pemohon Il yang bernama Dalek Nangkahdan penghulu nikah bernama Abu Bakar.
Register : 10-08-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1467/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2009 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 22-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0663/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 15-12-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2443/Pdt.G/2009/PA.Pml Tanggal 13 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.
Register : 15-01-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0142/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama iti Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik Dalek pects se.