Ditemukan 5821 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 40/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 10 Maret 2016 — SAMSUDIN BIN (ALM) SURIANSYAH.
207
  • sedangkan hari Selasa dan Jumatlibur, terdakwa menjual kupon putih dari jam 09.00 sampai jam 15.00 wita.Bahwa angka yang keluar akan diketahui sekitar pukul 19.00 wita, apabila angkayang dipasang oleh pemasang nomor kena atau keluar maka akan sejumlah uang akanditerima oleh pembeli kupon putih dengan ketentuan apabila kena 2 (dua) digit angkamaka akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila kena 3 (tiga) digitangka maka akan mendapat Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) danbila
Register : 30-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 111 /PID.B/ 2015/PN.SBG
Tanggal 14 Juli 2015 — ROMI CHANIAGO ALS ROMI.;
188
  • ;e Bahwa apabila sipemasang memasang tebakan 2 (dua) angka maka bila keluarakan mendapat uang hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) danbila kena 3 (tiga) angka maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) begitu juga dengan 4 (empat) angka akan mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) melaluipenjemput rekap dan bagi pemasang yang nomor pasangannya tidak samadengan nomor yang dikeluarkan maka pemasang tersebut dinyatakan kalah danuang
    ;Bahwa apabila sipemasang memasang tebakan 2 (dua) angka maka bila keluarakan mendapat uang hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) danbila kena 3 (tiga) angka maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) begitu juga dengan 4 (empat) angka akan mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) melaluipenjemput rekap dan bagi pemasang yang nomor pasangannya tidak samadengan nomor yang dikeluarkan maka pemasang tersebut dinyatakan kalah danuang
Register : 28-06-2007 — Putus : 13-09-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1272/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 13 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Termohon sering kali emosi dan marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas, danbila marah Termohon sering kali mengucapkan katakata minta cerai denganungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Pemohon ; 4. bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon telah hidupberpisah dengan Termohon yang hingga kini sudah 6 bulan lamanya, dan selama itupula Pemogon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam berumah tangga ;5. bahwa akibat
    Termohon sering kali emosi dan marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas, danbila marah Termohon sering kali mengucapkan katakata minta cerai denganungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah
Register : 15-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1462/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsekitar tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan yang terakhir di rumah kontrakkan semula dalamkeadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang bekerja danbila
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 September 2011 — Penggugat x Tergugat
73
  • adalahsuami isteri yang menikah sah di Pilangkenceng,Kabupaten Madiun pada bulan Agustus 2008 dan selamapernikahan dikaruniai seorang anak, saat ini ikutPenggugat ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 7 bulan ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak Nopember2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danbila
Register : 16-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3397/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah tiri Peggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat suka mabuk danbila
    telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat suka mabuk danbila
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis dan sudah bada dhukul namun belum dikaruniaiBahwa pada tahun 2010, setelah satu tahun perkawinanPenggugat dengan Tergugat rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya 5Bahwa Tergugat seorang yang malas bekerja disamping ituTergugat juga mempunyai kebiasaan minumminuman keras danbila
    dinasihati oleh Penggugat justru Tergugat marahmarah danbila sedang terjadi perselisihan Tergugat sering ringan tanganterhadap Penggugat ; Bahwa pada bulan Maret 2011 perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat mencapai puncaknya ketika Penggugatmenasihati Tergugat untuk bekerja lebih giat lagi dan jangan sukaminumminuman keras supaya kebutuhan hidup rumah tangganyadapat terpenuhi dengan layak, namun Tergugat justru merasatersinggung hingga cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, dan semenjak
Register : 10-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 516/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
TARNO
2710
  • senter penerangan warna ungu merk fox, satu lembar alas tempatduduk warna putih;Bahwa permainan dadu tersebut diselenggarakan oleh terdakwa yang manapada saat penangkapan terdakwa sedang melayani orangorang yangmemasang nomor dadu;Halaman 5 dari 15 Putusan 516/Pid.B/2018/PN.Jbgpasal 30benar;Bahwa cara permainan dadu tersebut yaitu awalnya bandar mengopyok matadadu yang ada di dalam tempurungnya, setelah dikopyok, maka penombokmemasangkan uang taruhannya di beberan, setelah itu tempurung dibuka danbila
    putih dengan tatakannya, tiga buah mata dadu, satubuah lampu senter penerangan warna ungu merk fox, satu lembar alas tempatduduk warna putih;Bahwa permainan dadu tersebut diselenggarakan oleh terdakwa yang manapada saat penangkapan terdakwa sedang melayani orangorang yangmemasang nomor dadu;Bahwa cara permainan dadu tersebut yaitu awalnya bandar mengopyok matadadu yang ada di dalam tempurungnya, setelah dikopyok, maka penombokmemasangkan uang taruhannya di beberan, setelah itu tempurung dibuka danbila
    buah mata dadu, satubuah lampu senter penerangan warna ungu merk fox, satu lembar alas tempatduduk warna putih;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang melayani orangorang yangsedang memasang dadu;Bahwa permainan dadu tersebut menggunakkan uang sebagai taruhannyayaitu sejumlah Rp. 1.000,00;Bahwa cara permainan dadu tersebut yaitu awalnya bandar mengopyok matadadu yang ada di dalam tempurungnya, setelah dikopyok, maka penombokmemasangkan uang taruhannya di beberan, setelah itu tempurung dibuka danbila
Register : 11-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 39/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu yang tak beralasan, Tergugat sering marah bilaPenggugat baik dengan tetangga maupun saudara Penggugat sendiri danbila bertengkar Tergugat menyakiti Penggugat, terakhir sebulan yang laluketika bertengkar Tergugat memukul Penggugat hingga tangan Tergugatmengenai dada Penggugat sampai Sakit ;5.
Register : 20-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2762/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
976
  • dirumah saksi dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 2 tahun pisahtempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi tanpa ijin dan pulang seenaknya sendiri danbila
    saksi dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 2 tahun pisahtempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi tanpa ijin dan pulang seenaknya sendiri danbila
Register : 21-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 316/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 16 Agustus 2016 — USAHA GURUSINGA Als SAHA
243
  • kopiok diatas piringkemudian menutupnya dengan penutup dadu kemudian Bandarmengocok atau mengguncang anak dadu kopiok lalu dipersilahkankeoada pemasang untuk memasang taruhan dengan cara menebakmata anak dadu yang bagian atas dengan perjanjian pasangandimata Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) jika tebakan kena maka bandarakan membayar menjadi Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah), bila duaanak dadu yang berhasil ditebak atau dengan angka yang samaBandar akan membayar menjadi Rp.3.000,00, (tiga ribu rupiah) danbila
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1042/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Danbila diingatkan oleh Penggugat selaku Istrinya, maka sikap Tergugatselaku Suami marahmarah terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 6 bulan 10 hari, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya secara pasti ;2.
    Danbila diingatkan oleh Penggugat selaku Istrinya, maka sikap Tergugatselaku Suami marahmarah terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 6 bulan 10 hari, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya secara pasti ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum
Register : 18-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 750/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 24 Nopember 2016 —
60
  • Putusan Nomor : 0750/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohon danbila diingatkan Termohon sering marah dan minta cerai kemudian Termohon pergitanoa pamit hingga sekarang selama 4 tahun dan tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa
    perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapanrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasingbernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohon danbila
    telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohon danbila
Register : 29-06-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2545/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • saksi Kakak Ipar Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikah keduanyatinggal di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2009 hingga sekarangselama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu Termohon sebagai isteri tidak patuh padaPemohon selaku suami dimana Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon danbila
    perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama 4 tahuntelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak; 5 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sebagai isteri tidak patuh padaPemohon selaku suami dimana Termohon sering keluar rumah tanap pamit Pemohon danbila
Register : 22-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahselama kurang 16 tahun ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu kurang nafakah danbila
    1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sejak bulan Juli1999 mulai goyah yang disebabkan Termohon selalu kurang nafakah danbila
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3127/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak bersedia menjalankan kewajibanya sebagai seorang istri sepertimemasak, membersihkan rumah dan merawat anak bahkan Termohon hanyamemberi ASI kepada anak ketiga selama kurang lebih 4 bulan dan sekaranganak kedua dan ketiga Termohon diasuh oleh orangtua Termohon;e Termohon sejak bulan Januari 2015 sering bertengkar dengan Pemohon, danbila
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti memasak, membersihkan rumah dan merawat anak danbila bertengkar Termohon melampiaskan kepada anak seperti memukul ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 8 bulan lamanya
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon berselisihmasalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon danbila diingatkan Termohon sering marahmarah ;Bahwa saksi tahu keluarga Termohon sudah mencari alamat Termohon namunhingga sekarang tidak di ketahui diseluruh Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa setahu saksi Termohon pergi sejak tahun 2012 secara terus menerus tidak adakabar
Register : 01-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 239/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
AHMED NAWAWI Als KEWEK Bin Alm. NUR BANDI
384
  • film penombokmemasang uang Rp. 1000, (Seribu Rupiah) maka jika nomornya keluar akanmendapatkan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), jika penombokmasingmasing 3 (tiga) angka, maka jika nomor tombokannya keluar akandikalikan 350 (tiga ratus lima puluh rupiah) kali dari uang pasang, misal: jikapenombok memasang tiga angka dengan uang Rp. 1000, maka jika nomornyaPutusan Perkara Nomor 239/Pid.B/2021/PN Gpr.halaman 6 dari 21keluar akan mendapatkan Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danbila
    enam puluh lima) kali kelipatan dari uang yang dipasang misal film penombokmemasang uang Rp. 1000, (seribu Rupiah) maka jika nomornya keluar akanmendapatkan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), jika penombokmasingmasing 3 (tiga) angka, maka jika nomor tombokannya keluar akandikalikan 350 (tiga ratus lima puluh rupiah) kali dari uang pasang, misal: jikapenombok memasang tiga angka dengan uang Rp. 1000, maka jika nomornyakeluar akan mendapatkan Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danbila
    enam puluh lima) kali kelipatan dari uang yang dipasang misal film penombokmemasang uang Rp. 1000, (Seribu Rupiah) maka jika nomornya keluar akanmendapatkan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), jika penombokmasingmasing 3 (tiga) angka, maka jika nomor tombokannya keluar akandikalikan 350 (tiga ratus lima puluh rupiah) kali dari uang pasang, misal: jikapenombok memasang tiga angka dengan uang Rp. 1000, maka jika nomornyakeluar akan mendapatkan Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danbila
    enam puluh lima) kali kelipatan dari uang yang dipasang misalfilm penombok memasang uang Rp. 1000, (Seribu Rupiah) maka jika nomornyakeluar akan mendapatkan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), jikapenombok masingmasing 3 (tiga) angka, maka jika nomor tombokannya keluarakan dikalikan 350 (tiga ratus lima puluh rupiah) kali dari uang pasang, misal: jikapenombok memasang tiga angka dengan uang Rp. 1000, maka jika nomornyakeluar akan mendapatkan Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danbila
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3133/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. penyebab utamanya adalah masalah ekonomi ( wang belanja kurang) serta sikapdan prilaku Tergugat yang penyemburu terhadap Penggugat yang berlebihan, danbila terjadi pertengkaran seringkali keluar katakata kasar dari Tergugat;;4.
    Penyebab utamanya adalah masalah ekonomi ( wang belanja kurang) serta sikapdan prilaku Tergugat yang penyemburu terhadap Penggugat yang berlebihan, danbila terjadi pertengkaran seringkali keluar katakata kasar dari Tergugat;;Hal. 4 dari 7 hal.
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
70
  • orangtua Pemohon selama 7 bulan; danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiFRUITY g nnn nn enerBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak Juni 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon danbila