Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Pemohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa demikain juga dengan Termohon tidak datang menghadap
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1470/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
XXXXX yangkemduain berganti nama kepada XXXXX, dan walaupun sekarangtelah menjadi atas nama Lamini namun demikain KantorHal 2 dari 6 Pen. No .1470/Pdt.G/2018/PA.Sbypertanahan masih tetap meminta Ahli waris dari Almh. XXXXX dantidak cukup waris dari Almh. Suraiti Binti Gemoro ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
Register : 22-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
Wina Aisyiah binti Emdi
Tergugat:
Saparudin bin Baron Cik
34 — 11
Wina Aisyiah binti Emdi
Tergugat:
Saparudin bin Baron Cik
34 — 11
Bahwa puncak permasalahan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Mei 2019, yang disebabkankarena Penggugat membaca chat Tergugat dengan perempuanselingkuhan Tergugat kalau Tergugat akan bertemu denganperempuan tersebut dan Tergugat akan menikah dengan perempuantersebut, sehingga Penggugat berusaha membuka kunci dan masukke dalam kamar Tergugat, dan mendapati kalau Tergugat sudahmengemasi semua barangbarang milik Tergugat, karena kesaldengan sikap Tergugat yang demikain
ranjang, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Mei 2019, yangdisebabkan karena Penggugat membaca chat Tergugat denganperempuan selingkuhan Tergugat kalau Tergugat akan bertemu denganperempuan tersebut dan Tergugat akan menikah dengan perempuantersebut, sehingga Penggugat berusaha membuka kunci dan masuk kedalam kamar Tergugat, dan mendapati kalau Tergugat sudah mengemasisemua barangbarang milik Tergugat, karena kesal dengan sikapTergugat yang demikain
Register : 17-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0528/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 3 Juli 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Bahwa dengan demikain rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak dan pecah sehingga tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmah tidakmugkin terwujud, karena Termohon selaku isteri telah sengajatidka tau/ nusyuz sehingga jalan bagi Pemohon adalahmenjatuhkan talak dan sesuai dengan pasal 39 ayat 2 UndangUndang 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturam PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon tidak datang menghadap meskipun menurut relas panggilan yangtelah dibacakan di persidangan, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untukmenghadiri persidangan;Bahwa namun demikain menurut relas panggilan tertanggal 13 Mei2020, Jurusita
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 17 Juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulqaidah 1440 Hijriah olehkami Drs. Jazilin, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musthofa Kamal,M.H dan Hj. lra Puspitasari, SH.
Register : 01-06-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 148/K/PM II-08/AD/VI/2012 Tanggal 17 Januari 2013 — Serka Zaenuri
22 — 19
22 — 19
Bahwa benar kepergian Terdakwa dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa danselama meninggalkan satuan tidak pernah melapor ke Kesatuan tentangkeberadaannya.Dengan demikain Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua Dengansengaja telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Ketiga Ketidakhadiran tanpa ijin.
Bahwa benar Para Saksi tidak mengetahui keberadaan dan apa yang dilakukanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin.Dengan demikain Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur KetigaKetidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dengan Dalam waktu damai adalah menunjukan waktu ataumasa dimana pada saat Terdakwa tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan NegaraRl adalah dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
50 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 774.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa 15September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442Hal 4 dari 5 hal. Put. No. 118/Pdt.G/2020/PA.Mw.Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 81/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
28 — 7
bin Saifuddin, Alfi Syahrin bin Saifuddin, Muyassir binSaifuddin dan 1 (satu) orang anak permpuan kandung yaitu Elida Fikriahbinti Saifuddin; Bahwa saksi tahu istri dari saifuddin hanya satu orang saja bernamaZubaidah binti Zainal Abidin juga sebagai ibu kandung dari para Pemohontelah dualuan meninggal yaitu tahun 2017; Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari Saifuddin bernama Nyak HarunMakam telah lama meninggal dunia dan ibu kandungnya bernama Ramlahbinti Badai telah lama pula meninggal dunia demikain
Penetapan Nomor 81/Pat.P/2018/MSSgiSaifuddin dan 1 (satu) orang anak permpuan kandung yaitu Elida Fikriahbinti Saifuddin; Bahwa saksi tahu istri dari saifuddin hanya satu orang saja bernamaZubaidah binti Zainal Abidin juga sebagai ibu kandung dari para Pemohontelah dualuan meninggal yaitu tahun 2017; Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari Saifuddin bernama Nyak HarunMakam telah lama meninggal dunia dan ibu kandungnya bernama Ramlahbinti Badai telah lama pula meninggal dunia demikain pula baik kakekmaupun
Register : 05-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, PPemohondidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap di muka sidang,demikain pula Termohon telah datang menghadap di muka sidang;Bahwa kemudian Majelis Hakim memrintahkan kepada kedua belah pihakuntuk dilaksanakn mediasi oleh salah seorang mediator Pengadilan AgamaTasikmalaya yaitu iDE kan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk
Register : 05-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 356/PID.B/2012/PN.MKT Tanggal 14 Agustus 2012 — BAGUS SUDIRO bin ISMAIL
31 — 4
31 — 4
DUGEL bin MANAWN adalah sesuai dengan identitasterdakwa sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pulabahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakapdan mampu mempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum ;ad.2.
Unsur dengan tanpa hak :Menimbang, bahwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam melakukan permainanjudi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, maka jelas perbuatanterdakwa tersebut adalah melanggar hukum hal itu sesuai keterangan para saksi danketerangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur dengantanpa hak juga telah terpenuhi menurut hukum ;ad.3.
Register : 06-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0261/Pdt.G/2017 /PA.Utj. bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat asal hal itudilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang bahwa pencabutan perkara adalah hak Penggugat danMajelis Hakim belum memeriksa pokok perkara, dengan demikain MajelisHakim berpendapat pencabutan a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan
Register : 01-02-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 301/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 15 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Bahwa Pemohon sudah berusaha memulhkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair :
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 0290/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 27 Januari 2016, tanggal 15 Februari 2016 dan tanggal 4Maret 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukannamun demikain
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut dapat dianggapsebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugatnamun dengan mengingat perkara ini adalah perkara perdata khusus tentangperceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetap dianggap sebagai pokokpermasalahan yang harus dibuktikan.Menimbang, bahwa pada persidangan pembuktian, Penggugat tidakpernah lagi hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut:Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa demikain juga dengan Tergugat tidak
Register : 23-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Pdn Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
Termohon tersebut, Pemohon dan ibu Pemohon(Xxxxx) tidak keberatan dan menyetujul;Menimbang, bahwa dengan telah ditandatangani Termohon surat izinmelakukan pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,Pemohon menyampaikan mencabut perkaranya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan tersebut dilakukan ataspermintaan Pemohon sendiri, dengan demikain
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 22 dan 29 Nopember2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangSah MeNUFUt NUKUM; 020cnnnnnnnneennn cnn snnennennncnns ans canonennnscnssnnsBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 29-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 406/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 20 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding
25 — 11
25 — 11
dari keluarga dan atau orang dekat denganPemohon dan Termohon telah didengar keterangannya di persidangan yangdalam kesaksiannya terdapat keterangan yang sama yaitu bahwa Pemohondan Termohon masih tinggal serumah namun pisah ranjang dan sudah berjalanselama sekitar 8 tahun, bahkan saksi Syasmito bin Sarengat, anak kandungPemohon dan Termohon menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat dalam segala hal, Pemohon tidak mau dimasakkanoleh Termohon, Pemohon makannya di warung, demikain
Register : 23-07-2007 — Putus : 17-09-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1262/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 September 2007 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan oleh bukti surat(P.1), tebukti bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Islam memandang perkawinan adalah satu hal yang sakral, namundalam menjalaninya kadang kala ditemui hal yang dirasakan pahit sebagaimana dialamiPenggugat dengan Tergugat, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dalam rumahtangganya, ditambah pula dengan sudah pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama tanpa adakomunikasi lagi, jika keadaan perkawinan yang demikain