Bahwa Tergugat tidak layak dalam memberi nafkah kepadapenggugat dan sikap tergugat yang selalu menolak apabila penggugatminta dianter pergi atau minta dijemput pulang dari berdagang, menjadimasalah dalam rumah tangga, sehingga garagara hal tersebut seringHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 13 Mei 2019antara penggugat dan tergugat Mis Komunikasi yakni tidak saling tanyawalau berada dalam rumah tangga ;ts Bahwa dari pihak orangtua Penggugat telah pernah menasehatiTergugat

Timur, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi tahu yang melakukan yaitu terdakwa dan saksi mengenal terdakwasekitar 2 (dua) minggu sebelum kejadian ;Bahwa kirakira 2 (dua) minggu sebelum kejadian saksi mengenal terdakwa melaluiYM/Face Book kemudian saling telpon/Sms selanjutnya membuat janjian akhirnyahari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.30 wib, saudara terdakwa datangkerumah yang intinya bilang ke orang tua saksi mau melamar saksi, dan sekitar jam22.00 wib saudara terdakwa pamit pulang dan dianter

Merdeka Purwokerto ikut kelurahan Kranji Kecamatanpurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas ;Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi Wahyu Endah ;Bahwa kirakira 2 (dua) minggu sebelum kejadian saksi Wahyu Endah mengenalterdakwa melalui YM/Face Book kemudian saling telpon/Sms selanjutnya membuatjanjian akhimya hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.30 wib, terdakwadatang kerumah yang intinya bilang ke orang tua saksi mau melamar saksi, dan sekitarjam 22.00 wib terdakwa pamit pulang dan dianter

Saksi Pande PutuSuardana berupa : 1 gelas plastik berisi 2 plastik klip masingmasing berisi daun,biji batang kering ganja dan 1 gelas plastik berisi batang biji kering ganja, yangjuga diakui oleh Terdakwa adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika berupa daun, biji batang kering ganjadengan cara membeli secara online dari seorang yang namanya tidak ingatseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa memesan tigaminggu sebelum ditangkap dan pesananya datang dianter

masingmasingberisi daun,biji dan batang kering diduga ganja berat bersih 8,11 gram dan 7,08gram serta 1 (satu) gelas plastic berisi biji dan batang kering diduga ganja beratbersih 22,10 gram;Bahwa atas barang bukti yang disita Tersebut adalah benar milik Terdakwa yangTerdakwa dapatkan dengan cara order online membeli melalui online sehargaRp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dari seorang yang namanyatidak ingat ,saya pesan tiga minggu yang lalu dan barangnya keesokan harinyabarangnya datang yang dianter

Denpasar Selatan, Kota, Denpasar, ditemukan 1 kotak 1kotak rokok berisi 7 lintingan berisi daun, biji kering ganja dan 3 kertaspelinting rokok; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika berupa daun, biji batang keringganja dengan cara membeli secara online dari seorang yang namanya tidakingat seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa memesan tiga minggu sebelum ditangkap dan pesananyadatang dianter oleh petugas kurir online, selanjutnya Terdakwa taruh dikamar,sekitar 2 mingguan

Saksi MAMUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangannya benar semua;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN BksBahwa Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi denganberpurapura minta dianter oleh saksi ke Sentra Onderdil Harapan IndahKota Bekasi, kemudian saksi mengantarkan terdakwa II.

saksi barusadar bahwa Sepeda motornya sudah hilang dibawa kabur oleh ParaTerdakwa; Bahwa Kerugian yang saksi akibat perbuatan Terdakwa kurang lebihsebesar Rp. 28.175.000, (dua puluh delapan juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;2. .ARYA TIRTA ADITYA tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik ayah sayadengan berpurapura minta dianter

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak patuh dan taat pada Pemohon sebagai kepala rumahtangga, Sejak awal menikah dirasa tidak ada saling pengertian satusama lain, misalnya ketika suami pulang kerja dan merasa capek istrimalah meminta dianter kemana mana, belanja, atau pergi kKemanapunsesuai kemauanya tanpa mengerti kKeadaan suami yang masih lelah.

Nomor 868/Pid.Sus/2016/PN.JKT.SEL.kemudian Nanang (Dpo) mengatakan "ya nanti dianter" kemudian sekirapukul 20.00 wib. Nanang (Dpo) datang ke rumah saksi ATENG di BaliMatraman RT. 05/06 No. 10 Ket. Manggarai Setatan Kec.

Tebet JakartaSelatan untuk memesan narkotika jenis shabu kepada saksi ATENGdengan katakata "pak pesen badan yang pahe" lalu saksi ATENGmenjawab "iya" kemudian terdawa mengatakan "ngutang seratus lima puluhya" kemudian sekira pukul 18.00 saksi ATENG bertemu dengan Nanang(Dpo) di Jembatan Megados Manggarai Jakarta Selatan denganmengatakan "nang gw pesen yang seperempi gw ada duit dua ratus sisanyangutang" kKemudian Nanang (Dpo) mengatakan "ya nanti dianter" kemudiansekira pukul 20.00 wib.

adik dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Cabawan selama 1 bulan, setelah itukontrak di Serang selama 5 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tiadk harmonis, disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada bulan Nopember 2017Penggugat dianter

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sejak tanggal 03 Desember 2011yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Penggugat dianter pulang oleh Tergugat, dan sejak itupula sudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengansekarang;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menghadap!

Bahwa akibat dari perselisihan tersebut kemudian antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sekarang selama 2 bulan lamanyakarena Termohon dianter orang tua Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka telah terbuktisejak Bulan Oktober 2018 antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulitdidamaikan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang disebabkan Termohon mengaku

Penggugat dan Tergugat adaish suami ist, menikahs Baha seleiahrheiiials Pengganal dan Teracal tindeal di tenpiat eranTergugat di Desa Padang Mihu, Kabupaten Balangan,, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelthatan rukundan harmonis sekitar 4 tahun, setelah itu rumah. tangganya tidak Batwa penyebabnya Karena Tergugat suka maky fudt, fidak mau mengerjakan sholat 5 waldu dan kurang perhatian terhadap keluarga: Bahwa sejak bulan Oktoher 2013 yang lalu, antara Penggugat denganPenggugat dianter

bulan yang lalu dan saat ini masingmasing tinggal bersama orang tuanya ; bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggalnya karena Termohon pernah diketahuibersama laki l aki lain ; bahwa saksi pernah memergoki Termohon bersamalaki laki di Kaliwedi; bahwa Termohon sedang duduk di lantai bersamalaki laki dengan pintu tertutup, namun pemilikrumah tidak ada ; bahwa saksi bersama Pemohon dan orang tuaTermohon sengaja mengintip ; bahwa Termohon kami tanya namun jawabnya sedang32berobat alternative dianter

No. 12 Blok 2 cd Perum Limas RT. 4/5 Krapyak Kidul Pekalongan Utara dianter oleh saksiEko Santoso lalu diserahkan kepada terdakwa berikut kunci kontaknya ;bahwa yang dikatakan oleh terdakwa kepada saksi Eko Santoso waktu itu adalah mobilDaihatsu Xenia tersebut akan akan dipergunakan terdakwa sendiri dan temannya ke Surabayauntuk mengantar barang celana konveksi selama 3 (tiga) hari dengan ongkos sewa per harinyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga saksi Eko Santoso percaya dan yakinlalu

No. 12 Blok 2 cd Perum Limas RT. 4/5 Krapyak Kidul Pekalongan Utara dianter oleh saksiEko Santoso lalu diserahkan kepada terdakwa berikut kunci kontaknya ; bahwa yang dikatakan oleh terdakwa kepada saksi Eko Santoso waktu itu adalah mobilDaihatsu Xenia tersebut akan akan dipergunakan terdakwa sendiri dan temannya ke Surabayauntuk mengantar barang celana konveksi selama 3 (tiga) hari dengan ongkos sewa per harinyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga saksi Eko Santoso percaya dan

cemburu kepadaTergugat yang disebabkan Tergugat main perempuan,namun saksi tidak melihatnya sendiri kecuali hanyamendengar kabar saja;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat tingal diPerum saksi tidak tahu ada percekcokan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak 6 (enam) bulan yang lalu dan saat ini Penggugattinggal bersama kami sedangkan Tergugat tetap dirumahnya di Perum;Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi, iadiusir oleh Tergugat dan memang Penggugat ke rumahsaksi tidak dianter

telahmemberikan keterangan bahwa Penggugat dengan Tergugat rumahtangga awalnya tinggal bersama saksi selama enam tahun,lalu) pindah ke rumah sendiri di Perum Bumi Pucung Baru, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK, kondisirumah tangganya sering cekcok karena Penggugat cemburukepada Tergugat yang disebabkan Tergugat main perempuan,saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sudah berjalan enambulan, menurut pengakuannya, ia diusir Tergugat dan memangPenggugat pulang ke rumah saksi tidak dianter

saksi DEVI dan saksiFEBBY bertemu dengan Terdakwa dikontrakan milik Terdakwa(sedangkan saksi RIRIN tidak ikut bertemu dikarenakan masih berada diPringsewu) kemudian setelah itu Terdakwa bersamasama dengan saksiLINAYU, saksi SEPTA, saksi ADISA, saksi DEVI dan saksi FEBBYberangkat kerumah sakit mutiara bunda yang mana sebelum masukkerumah sakit tersebut Terdakwa mengatakan nanti kalau ditanya samaorang labnya jawab buat ngelamar kerja di mana kek, apa di BRI, sebisakalian ngelesm nanti hasilnya biar dianter

saksi DEVI dan saksi FEBBY bertemu dengan Terdakwadikontrakan milik Terdakwa (Sedangkan saksi RIRIN tidak ikut bertemudikarenakan masih berada di Pringsewu) kemudian setelah itu Terdakwabersamasama dengan saksi LINAYU, saksi SEPTA, saksi ADISA, saksi DEVIdan saksi FEBBY berangkat kerumah sakit mutiara bunda yang mana sebelummasuk kerumah sakit tersebut Terdakwa mengatakan nanti kalau ditanya samaorang labnya jawab buat ngelamar kerja di mana kek, apa di BRI, sebisa kalianngelesm nanti hasilnya biar dianter

saksi DEVI dan saksi FEBBYbertemu dengan Terdakwa dikontrakan milik Terdakwa (Sedangkan saksi RIRINtidak ikut bertemu dikarenakan masih berada di Pringsewu) kemudian setelahitu Terdakwa bersamasama dengan saksi LINAYU, saksi SEPTA, saksi ADISA,saksi DEVI dan saksi FEBBY berangkat kerumah sakit mutiara bunda yangmana sebelum masuk kerumah sakit tersebut Terdakwa mengatakan nantikalau ditanya sama orang labnya jawab buat ngelamar kerja di mana kek, apa diBRI, sebisa kalian ngelesm nanti hasilnya biar dianter

pada saat istri (Penggugat)membersihkan rumah dan suami (Tergugat) pulang kerja, mungkinTergugat lagi ada masalah di tempat kerja kemudian menghajar istri(Penggugat) mencekik dan memukul hingga badan istri lembam ataumemar 2 di seluruh tubuh yang kemudian istri (Penggugat) lari untukmenyelamatkan diri jangan sampai terjadi yang lebih parah pada diriPenggugat yang kemudian Penggugat tingga dirumah temen.e Bahwa ternyata Tergugat tidak berusaha mencari keberadaanPenggugat, hingga kemudian Penggugat dianter

padahari Sabtu tanggal 2 Juli 2011 terdakwa bersamasama dengan TopeBin Armadi berangkat dari rumahnya sekitar jam 16.00 wib dantiba dilokasi perkebunan di blok Citikuk sekitar jam 16.30 wibyang kemudian yang kemudian keesokan harinya yaitu hari Minggutanggal 3 Juli 2011 jam 06.00 wib terdakwa melihat semak belukardan pohon kayu yang ditebang oleh terdakwa kering kemudianterdakwa bakar dengan menggunakan korek gas dan api pun menyalabesar sehingga pohonpohon karet yang sudah berumur + 19 tahundengan dianter

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah selama 6 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena dianter oleh Pemohon..

mabok anak dan anak Aryogi memperkosa korban disebuahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/An/2020/PN Bbugubuk secara bergantian dengan memasukkan kemaluan anak dan anakAryogi kedalam kemaluan korban secara bergantian; Bahwa anak dan anak Aryogi melakukan perbuatan tersebut sebanyak 2(dua) kali; Bahwa yang pertama kali melakukan perbuatan tersebut dengan korbanadalah anak Aryog; Bahwa anak yang telah menjemput korban Puput dari rumahtetangganya; Bahwa setelah kejadian tersebut korban Puput dianter

kemudian pada saat dalamkondisi mabok anak dan anak Aryogi memperkosa korban disebuahgubuk secara bergantian dengan memasukkan kemaluan anak dan anakAryogi kedalam kemaluan korban secara bergantian; Bahwa benar anak dan anak Aryogi melakukan perbuatan tersebutsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa benar yang pertama kali melakukan perbuatan tersebut dengankorban adalah anak Aryogi; Bahwa benar anak yang telah menjemput korban Puput dari rumahtetangganya; Bahwa benar setelah kejadian tersebut korban Puput dianter

Nomor 691/Pid.B/2017/PN Bks.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatanpekerjaannya selaku Karyawan lapangan yang memiliki tugas, mengantaruang untuk ditukar ke Jasa marga, namun oleh Terdakwa uang tersebuttidak ditukar melainkan diambil oleh Terdakwa sebesar Rp. 194.000.000,00.Bahwa uang yang seharusnya dianter oleh Terdakwa dan Eko Pratama keGerbang Tol Bekasi dan Cikarang total berjumlah Rp. 362.000.000,00;3.

31 Desember 2016,pada saat saksi melakukan pengawalan uang, pada saat itu Terdakwamerupakan karyawan baru di PT CIGS, baru bekerja selama 2 (dua) minggu;Bahwa, saksi melakukan pengawalan uang milik Perusahaan PT CIGS,uang tersebut adalah uang yang harus disetorkan atau diantarkan keGerbang Tol Jasa Marga untuk ditukarkan sebagai kembalian pembayarantiket Gerbang Tol dengan uang pecahan besar minimal pecahan Rp. 50.000;dan maksimal pecahan Rp. 100.000,00Bahwa, saksi melakukan pengawalan uang yang dianter

tersebut danpengakuan Terdakwa mendapatkannya dari sdr Dedi Pengkor setelah itudilakukanpengejaran terhadap sdr Dedi Pengkor tetapi sdr Dedi Pengkortidak ditemukan setelah itu Terdakwa besertabarang bukti dibawaMapolda Kep.Babel untuk di periksa lebih lanjut.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga untuk 6 (enam) paket sabutersebut .Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mendapatkan sabu dengan caramengambil di seputaran jalan kampak dan kemudian terdakwa menungguperintanh dari Dedi Kalong untuk dianter

shabu tersebut danpengakuan Terdakwa mendapatkannya dari sdr Dedi Pengkor setelah itudilakukanpengejaran terhadap sdr Dedi Pengkor tetapi sdr Dedi Pengkortidak ditemukan setelah itu Terdakwa besertabarang bukti dibawaMapolda Kep.Babel untuk di periksa lebih lanjut.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga untuk 6 (enam) paket sabutersebut .Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mendapatkan sabu dengan caramengambil di seputaran jalan kampak dan kemudian terdakwa menungguperintah dari Dedi Kalong untuk dianter