No. 369/Pid.B/2016/PN Gns hal 3 dari 20 hal.BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI denganalasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yang letaknya tidak jauh darirumah kawan terdakwa, sedangkan saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI diminta/ disuruh terdakwa untuk menunggu dirumah kawan terdakwatersebut.Bahwa setelah sekian lama saksi JORDAN FAJAR GEMILANG BinMASTARI menunggu ditempat/ dirumah kawan terdakwa, sekira jam 13.30 Wibakhirnya terdakwa menghubungi/ menelphone terdakwa

Kecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah, kemudian terdakwabersama dengan saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI pergiberboncengan dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGAZR warna Merah Nopol: BE3193SJ milik saksi, sesampainya dirumah kawanterdakwa ternyata kawan terdakwa tidak berada dirumah, selanjutnya terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna Merah Nopol:BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI denganalasan akan menjemput kawan terdakwa disawah

tapi saatsaksi sampai disawah teman sya tidak ada juga dan akhirnya saksimembawa kabur motor dan HP milik koroban dan meninggalkan korbandirumah teman saksi tersebut.

;Bahwa terdakwa membawa motor korban untuk mencari teman terdakwayang bernama Agus disawah, karena terdakwa tidak bertemu denganteman terdakwa maka terdakwa ada niat untuk membawa kabur sepedamotor tersebut.;Bahwa setelah terdakwa berhasil membawa moior tersebut, motor tersebutlangsung terdakwa jual kepada saudara Bandot yang beralamat di KotaBumi Lampung Utara dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) dan HP nya terdakwa bawa.

No. 369/Pid.B/2016/PN Gns hal 12 dari 20 hal.Nopol: BE3193SJ milik saksi, sesampainya dirumah kawan terdakwaternyata kawan terdakwa tidak berada dirumah, selanjutnya terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VEGA ZR warna MerahNopol: BE3193SJ milik saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARIdengan alasan akan menjemput kawan terdakwa disawah yang letaknyatidak jauh dari rumah kawan terdakwa, sedangkan saksi JORDAN FAJARGEMILANG Bin MASTARI diminta/ disuruh terdakwa untuk menunggudirumah kawan

membawa (satu) bilah parang terbuat dari besi,panjang 31 (tiga puluh satu) cm, lebar 2 (dua) cm, gagang terbuat dari kayu warna putih,panjang 18 (delapan belas ) cm, ulu parang terbuat dari besi kuningan, sesampainyadikebun terdakwa melepaskan kawanan kambing tersebut, kemudian terdakwa dudukmenjaga kawanan kambing milik terdakwa agar tidak masuk kekebun milik orang lain,selanjutnya korban datang dari rumah korban menuju kesawah milik korban yangberdekatan dengan kebun milik terdakwa lalu sesampainya disawah

RiwuMata, yang terjadi pada hari Senin, tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 10.00Wita bertempat di sawah di Wukukalara Rt.19, Rw.05, Kelurahan Mauliru,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa korban Yulius Riwu Mata adalah suami saksi yangjuga adalah adik kandung terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui, kejadiannya berawal saat saksiyang sedang memasak dirumah tibatiba sekitar pukul09.00 wita, saksi mendegar suara teriakan saudaraMelkianus Dundud Tay alias Anus dari sawah karenasedang menanam pagi disawah

ANUS berada disawah, kemudian ketika itujuga saksi melihat korban sudah jatuh tidur terlentang laluanak saksi bernama Kornelis Keraba Riwu yang juga adaditempat kejadian sedang memeluk korban sambilmenangis dan memanggilmanggil korban dengan berkatabapakbapak, tetapi korban tidak menjawab dan saksimelihat korban bernapas dengan tersendatsendat, lalu saksijuga ikut menangis sambil berteriak *bapakbapak, lalusaksi mengambil handphone milik korban dari dalam sakucelananya dan mengubungi saudara korban

Mauliru,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa korban Yulius Riwu Mata yang dibunuh olehterdakwa adalah adik kandung terdakwa;Bahwa saksi melihat langsung kejadian terdakwamembunuh korban dari jarak lebih kurang 2 (dua) meter;Bahwa terdakwa membunuh korban dengan menggunakansatu bilah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warnacokelat;Bahwa kejadiannya berawal saat saksi bersama korbanyang adalah bapak saksi sendiri pergi ke sawah denganmengiring kambing milik korban dan ketika sampai disawah

2020 sekira jam 08.00Wib, saksi korban bersama anaknya yang bernama RIKARDOHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 262/Pid/2021/PT MDNPARLINDUNGAN BARASA pergi atau berangkat dari rumahmengendarai sepeda motor berboncengan menuju kesawah di Dusun IXHuta Nagodang Desa Bakaran Batu Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai, saat itu saksi korban dan anaknya yang bernamaRIKARDO PARLINDUNGAN BARASA membawa tali untuk meluruskanbatas sawah yang telah dibuat olen Kadus bermarga SIMANJUNTAK,setelah sampai disawah

, saksi korban dan anaknya yang bernamaRIKARDO PARLINDUNGAN BARASA melihat Terdakwa dansaksiSURUNG SIRAIT sudah berada disawah, saat itu saksi korban melihatpatok kayu yang telah dibuat Kadus bermarga SIMANJUNTAK pada hariminggu semalamnya sudah tidak ada lagi atau telah dicabut, lalu saksikorban mengatakan kepada anaknya yang bernama RIKARDOPARLINDUNGAN BARASA agar membawa atau menarik tali yangdibawa dari rumah keujung sawah, kemudian saksi RIKARDOPARLINDUNGAN BARASA mengatakan mamaklah yang narik

pompa air berlari mendekati saksi korban sambilmemegang kayu broti, dan setelah dekat, lalu Terdakwa langsungmemukulkan kayu broti tersebut kebagian kepala saksi korban, namunsaksi korban sempat melawan memeluk Terdakwa, hingga Terdakwa danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 262/Pid/2021/PT MDNsaksi korban sempat juga jambakjambakan dan samasama jatuhkesawah (kelumpur), lalu saksi SURUNG SIRAIT dan saksi RIKARDOPARLINDUNGAN BARASA berlari mendekati saksi korban danTerdakwa yang sat itu masih bergumul disawah

Kemudian keesokan harinya Senin tanggal 04 Mei 2020 sekira jam 08.00Wib, saksi korban bersama anaknya yang bernama RIKARDOPARLINDUNGAN BARASA pergi atau berangkat dari rumahmengendarai sepeda motor berboncengan menuju kesawah di Dusun IXHuta Nagodang Desa Bakaran Batu Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai, saat itu saksi korban dan anaknya yang bernamaRIKARDO PARLINDUNGAN BARASA membawa tali untuk meluruskanbatas sawah yang telah dibuat olen Kadus bermarga SIMANJUNTAK,setelah sampai disawah

NUH berpamitan kepada suaminya saksi MUHDI binBARSO untuk pergi kesawah dengan mengendara sepeda motor sepedamotor Yamaha Vega ZR Nopol BE 4868 EM, setiba disawah lalu saksiELIDAR binti M. NUH memarkirkan sepeda motor tersebut dipinggir jalansetepak dengan posisi kunci kontak manggantung pada kontak, kemudiansaksi ELIDAR binti M. NUH bersama ibunya mencabut rumput disawah,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Klaketika saksi ELIDAR binti M.

NUH pamitan untuk pergi kesawah denganmengendara sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol BE 4868EM, sekira pukul 15.00 Wib saksi mendapat kabar dari tetangga saksi yangbernama HAMSIN bahwa sepea motor saksi ada yang mengambuil, setelahitu Saksi pergi kKesawah, setibanya disawah istri saksi tersebut berceritakalau sepeda motor tersebut diparkir di pingir jalan setapak;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;Bahwa Saksi

NUH dengan ditemani ibunya pergi kKesawah denganmengendarai sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol BE 4868 EM,setiba disawah lalu saksi ELIDAR binti M. NUH memarkirkan sepeda motortersebut dipinggir jalan setepak dengan kunci kontak manggantung pada kontak,kemudian saksi ELIDAR binti M. NUH bersama ibunya mencabut rumputdisawah, ketika saksi ELIDAR binti M.

NUH dengan ditemaniibunya pergi kesawah dengan mengendarai sepeda motor sepeda motor YamahaVega ZR Nopol BE 4868 EM, setiba disawah lalu saksi ELIDAR binti M. NUHmemarkirkan sepeda motor tersebut dipinggir jalan setepak dengan kunci kontakmanggantung pada kontak, kemudian saksi ELIDAR binti M. NUH bersamaibunya mencabut rumput disawah, ketika saksi ELIDAR binti M.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 Pukul 06.00 WIB darirumah Desa Baru Sungai Abu menuju persawahan Desa Pondok SungaiAbu untuk menolong menanam padi milik orangtua Janawatisesampainya disawah saksi bertemu Janawati, El Nuni, Asnawati,orangtua El Nuni an Hj.

Lina berkata Tubis, tunggu sajadisitu jangan pergi, tidak apaapa kalau mati disitu, itukan tanah nenekjuga , kKemudian Thalib memanggil orang lakilaki yang kerja disawah,berkata Pulanglah kalian, kalu tidak pulang nanti kami pancung yangsaya lihat 3 (tiga) orang yang sedang bekerja mendengar perkataanTalinb langsung meninggalkan lokasi Perswahan, kemudian Perempuanan.

Saatmereka sampai disawah, Pertama yang dilakukan oleh Salina dan 4Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Spn(empat) orang tersebut ikut menanam Padi pada bagian bawah yangmasih kosong, lama kelamaan yang dilakukan Saliha melemparkan bibitpadi kearah Elnuni, oleh Elnuni melemparkan kembali bibit padi tersebutkearah Salina, antara mereka saling lempar termasuk Lisia juga ikutmelempar kearah Elnuni.. diketahui 3 (tiga) orang Petugas babinsa dariTNI yang saat itu berdiri dipinggir jalan

Janawati, Elnuni dan orang yang berada disawah ikut keluardari sawah. Saat mereka sampai dipinggir jalan, yang saksi lihat kondisiibu saksi an.

menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi RAMBImenyewa (satu) unit truck engkel Type FEIO1 warna kuning No Polisi : S9396D milksaksi KHOIRUL ABIDIN untuk mengangkut pupuk kandang miliknya untuk dibawakesawah, setelah selesai menurunkan pupuk kandang disawah

Gresik, karenakelalaiannya melakukan perbuatan mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi RAMBImenyewa (satu) unit truck engkel Type FEIO1 warna kuning No Polisi : S9396D milksaksi KHOIRUL ABIDIN untuk mengangkut pupuk kandang miliknya untuk dibawakesawah, setelah selesai menurunkan pupuk kandang disawah

kemudian saksi RAMBImeminta terdakwa KHOIRUL ABIDIN untuk mengangkut kayu jati yang ada disawahnyapadahal terdakwa mengetahui disawah saksi RAMBI tidak ada tanaman pohon jati dan kayujati milk saksi RAMBI tidak ada dokumennya, walaupun mengetahui hal tersebut namunterdakwa menyanggupi dengan imbalan mendapatkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), lalu setelah terdakwa setuju saksi RAMBI menaikan 19 (sembilan belas)batang kayu jati tersebut keatas truck setelah itu saksi RAMBI dengan

daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengansengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yangmerupakan surat keterangan sahnya hasil hutan , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi RAMBImenyewa (satu) unit truck engkel Type FEIO1 warna kuning No Polisi : S9396D milksaksi KHOIRUL ABIDIN untuk mengangkut pupuk kandang miliknya untuk dibawakesawah, setelah selesai menurunkan pupuk kandang disawah

Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik berjalan 2 tahun yaitusejak bulan juli tahun 2017 mulai sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat janji setelan mau menikah membelikan tanah pekarangankenyataanya ternyata tidak membelikanya; Tergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah suci kenyataanyatidak terwujud Penggugat diperlakukan hanya sebagai perlengkap keluarga yaituhanya untuk melayani kebutuhan Tergugat saja tidak diperbolehkanmengurus keuangan maupun hasil panen padi disawah

Put.no.0611/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah sucikenyataanya tidak terwujud, Penggugat diperlakukan hanya sebagaiperlengkap keluarga yaitu hanya untuk melayani kebutuhan Tergugatsaja tidak diperbolehkan mengurus keuangan maupun hasil panenpadi disawah dan semuanya yang mengelola anak gawan Tergugatsaja dan Penggugat pernah telpon kepada saudara kandungnyabernama Puryani kemudian Tergugat tahu telpon tersebut langsungHp/telpon direbut dan Penggugat dijambak rambutnya

Put.no.0611/Pdt.G/2019/PA.Sryaitu sejak bulan juli tahun 2017 mulai sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat janji setelah mau menikah membelikantanah pekarangan kenyataanya ternyata tidak membelikanya,Tergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah sucikenyataanya tidak terwujud, Penggugat diperlakukan hanya sebagaiperlengkap keluarga yaitu hanya untuk melayani kebutuhan Tergugatsaja tidak diperbolehkan mengurus keuangan maupun hasil panenpadi disawah dan semuanya yang mengelola anak

karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan Tergugat janji setelah mau menikah membelikan tanahpekarangan kenyataanya ternyata tidak membelikanya, Tergugat janji setelahmau menikah Umroh ketanah suci kenyataanya tidak terwujud, Penggugatdiperlakukan hanya sebagai perlengkap keluarga yaitu hanya untuk melayanikebutuhan Tergugat saja tidak diperbolehkan mengurus keuangan maupunhasil panen padi disawah

tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat janji setelah mau menikah membelikan tanah pekarangankenyataanya ternyata tidak membelikanya, Tergugat janji setelah maumenikah Umroh ketanah suci kenyataanya tidak terwujud, Penggugatdiperlakukan hanya sebagai perlengkap keluarga yaitu hanya untukmelayani kebutuhan Tergugat saja tidak diperbolehkan menguruskeuangan maupun hasil panen padi disawah

Saksi JAHARUDIN NURDIN:;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan Terdakwa AbdulUji telah ditangkap polisi karena telah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unitmesin pompa air kapasitas 5 PK merek honda warna putih milik kelompak Tani SoLampawa Desa Nunggi, Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;e Bahwa kejadiannya sudah tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2018 bertempat disawah milik Saudara Taufiqurahman So

RAHMAT ANSHARI., S.IP.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan Terdakwa telahditangkap polisi karena telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit mesin pompaair 5 PK merek honda warna putih milik kelompak Tani So Lampawa Desa Nunggi,Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;Bahwa kejadiannya sudah tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2018 bertempat disawah milik Saudara Taufiqurahman So Lampawa Desa Nunggi, Kecamatan wera

Saksi TAUFIQURAHMAN;:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan Terdakwa AbdulUji telah ditangkap polisi karena telah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unitHalaman 5 Putusan No.198/Pid.B/2018/PN.Rbimesin pompa air 5 PK merek honda warna putih milik kKelompak Tani So LampawaDesa Nunggi, Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;Bahwa kejadiannya sudah tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2018 bertempat disawah milik

SUFHAN;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan Terdakwa AbdulUji telah ditangkap polisi karena telah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unitmesin pompa air 5 PK merek honda warna putih milik kKelompak Tani So LampawaDesa Nunggi, Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;Bahwa kejadiannya sudah tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2018 bertempat disawah milik Saksi So Lampawa Desa Nunggi, Kecamatan wera, Kabupaten

Wita, bertempat disawah tepatnya di So Lampawa, Desa Nunggi, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima;e Bahwa Terdakwa mengambil sebuah barang milik kelompak tani Desa Nunggi,Kecamatan Wera, Kabupaten Bima;e Bahwa barang bukti yang diambil olen Terdakwa berupa mesin Pompa air 5 PK merekHonda warna putih;e Bahwa stelah barang bukti berhasil diambil, Terdakwa menjual kepada saudaraTaufikurahman dengan bantuan saudara Feri Kurniawan dengan harga Rp.2.000.000.

SAKSII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 tahun, disebabkan karena Sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang TuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk membantu disawah

No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krs BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 tahun, disebabkan karena Sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang TuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk membantu disawah namunTergugat menolah, karena penolakan Tergugat , Penggugat menasehatiTergugat agar mau memenunuhi

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Sejaktahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan orang TuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk membantu disawah

sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Sejak tahun2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang TuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk membantu disawah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat hanya memberikan uang belanja seharihari Rp. 25.000 danterkadang tidak pernah memberi dikerakan Tergugat tidak memilikipekerjaan lain selain bertani disawah sendiri, sehingga Penggugat masihmemint auang belanja kepada orang tua Penggugat. ketika Penggugatmeminta Tergugat untuk mencari pekerjaan lain yang lebih layak, Tergugatjustru marah dan menyuruh Penggugat mencari suami yang kaya, halitulah yang membuat Penggugat merasa Sakit

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat hanya memberikan uang belanja seharihari Rp. 25.000 danterkadang tidak pernah memberi dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan lain selain bertani disawah sendiri, sehingga Penggugatmasih meminta uang belanja kepada orang tua Penggugat. ketikaPenggugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat hanyamemberikan uang belanja seharihari Rp. 25.000 dan terkadang tidakpernah memberi dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan lain selainbertani disawah sendiri, sehingga Penggugat masih meminta uang belanjakepada orang tua Penggugat. ketika Penggugat meminta Tergugat untukmencari pekerjaan lain yang lebih layak

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulanOktober 2018, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal inidikarenakan Termohon tidak mau diajak kerja disawah, dan Termohon tidakbisa rukun dengan anak Pemohon yang bernama (EM, dan tidaksenang jika Pemohon membantu anak Pemohon yang bernama iME, anak dari perkawinan dengan istri sebelumnya, sepertimemberi gabah

, memberi beras, membantu) mengerjakan sawah,Termohon tidak setuju dan suka marahmarah, meskipun sudah dinasihatiTermohon tetap tidak bisa rukun dengan anak Pemohon dan menolakketika diajak kerja disawah. ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudaraseibu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Ja.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon sekitar 07 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar masalah Termohon tidak tanggungjawab;Bahwa Termohon tidak mau diajak kerja disawah

saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 08 bulan yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon sekitar 07 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar masalah Termohon tidak tanggungjawab;Bahwa Termohon tidak mau diajak kerja disawah

semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang; Davis Arrafiumur 3 tahun dalam asuhan Penggugat dan Tergugatbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat kerja sendiri sebagai buruh disawah

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Davis Arrafi umur3 tahun dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat kerjasendiri sebagai buruh disawah

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang; Davis Arrafi umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat danTergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat kerja sendiri sebagai buruh disawah

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat kerja sendiri sebagaiburuh disawah

rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah dijelaskan diatassekitar pukul 00.00 Wib sedang kerja disawah

SUNANDI yang dicuri oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui Pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019, sekitar jam00.00 Wib, dirinya kerja disawah untuk mengairi tanaman bakau di sawah, setelahselesai dirinya berencana mau mencuri/ mengambil barang dirumah tepatnya desasambirampak kidul

secara sah menurut hukumdan dipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa dan para saksi, ternyata merekamengenal dan membenarkannya sehingga dapat merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui Pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019, sekitar jam00.00 Wib, dirinya kerja disawah

bertindak melakukan perbuatan mengambil barang /benda pelaku sudah mengetahui, sudah sadar memiliki benda orang lain (dengan carademikian itu) adalah bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa benda yang menjadi obyek dalam perbuatan mengambilsebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum, berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa berawal dariterdakwa pada hari dan tanggal yang sudah dijelaskan diatas sekitar pukul 00.00 Wibsedang kerja disawah

kemauannya orang yang berhak10Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bersifat alternatif apabila salah satuelemen terpenuhi maka sudah dianggap memenuhi unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa benda yang menjadi obyek dalam perbuatan mengambilsebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum, berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa berawal dariterdakwa pada hari dan tanggal yang sudah dijelaskan diatas sekitar pukul 00.00 Wibsedang kerja disawah

ANI menyetujui hasil rapat tersebut, yang mana hasil keputusanrapat itu adalah Pihak terdakwa JON KENEDI PGL JON untukmenyelesaikan dahulu panen padi yang ditanamnya disawah tersebutHal 4 dari 61 hal, Perk. No 94/Pid.B/2017/PN.Kbrdan setelah padi itu panen maka yang menggarap sawah itu adalahsaksi BUSTAMI Pgl BUYUNG.Bahwa selanjutnya setelah selesai panen padi yang ditanamterdakwa JON KENEDI Pgl JON bersamasama dengan terdakwaNOFI HELDI Pgl. NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.

BUSTAMI Pgl BUYUNG, : Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi Selasatanggal 09 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wib yang bertempat disawah di Jrg Ujung Tanjung Nag Pulakek Koto Baru Kec SungaiPagu Kab Solok Selatan. Bahwa saksi menerangkan yang menjadi pelaku dalam perkaratersebut yaitu sdr pgl JON, sdr pgl NOPI dan sdri ANI dan yangmenjadi korban adalah saksi sendiri.

S Pgl KEP,:Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Selasa tanggal 09Mei 2017 sekira Pukul 11.00 wib yang bertempat disawah di Jr.Ujung Tanjung Nag. Pulakek Koto Baru Kec. Sungai Pagu Kab.Solok Selatan.Bahwa yang menjadi korban adalah Sdr BUSTAMI PglBUYUANG Sedangkan yang menjadi pelaku adalah 1. Sdr JONKENEDI Pgl JON. 2. Sdr NOFI HELDI Pgl NOPI dan 3.

NOFI HELDI Pgl NOPI :Bahwa Terdakwa menerangkan Kejadian penganiayaan tersebut padahari selasa tanggal 09 mei 2017 sekira pukul 11.00 Wib bertempat disawah di Jorong Ujung Tanjung, Nag. Pulakek, Kec Sungai Pagu, Kab.Solok selatan.Bahwa yang mengalami luka saat itu adalah Sdr BUSTAMI PglBUYUNG.Bahwa yang menjadi lawan sdr BUSTAMI pg!

Solok selatan saat itu terdakwaberangkat ke sawah dekat Sdr JONI dan Sdri Ani sedang bekerja disawah, dan terdakwa bekerja di ladang kecil di sebelah sawah tempatSdr JONI bekerja. Saat itu terdakwa menanam pohon pinang di tepiladang kecil tersebut dengan menggunkan kayu sebagai penggalilubang. Saat itu Sdr JONI ada membawa cangkul, kapak, dan parangkarena Sdr JONI membersihkan pematang sawah.

Dmk.6mengambil adalah terdakwa Edi SAntoso dan Imam Sutopo ;Pada sat melakukan Pencurian saksi tidak tahu terdakwa memakai alat apa yangdigunakan, tahutahu kendaraan saksi tidak ada ;Awalnya saksi pergi kesawah untuk menyemprot tanaman kacang Hijau disawahatau tegalan saksi ;Kemudian sesampainya saksi disawah atau tegalan motor saksi parkir di tepi jalanDesa Banjarsari, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak ;Selanjutnya antara kurang lebihnya 15 menit, saksi baru menyampur obat dalamtangki yang untuk

MASHURI dan IMAM SUTOPO Pada saat melakukan Pencurian Saksi tidak tahu ;Awalnya saksi sedang nyemprot kacang hyau miliknya disawah, dihubungi saksikorban lewat telpon HP.

Dan disuruh jempu untuk pulang ;Kemudian sesampainya disawah milik saksi korban yang jaraknya kurang lebih 1Km diberitahukan kejadian tersebut, dan supaya jempul untuk pulang ;Selanjutnya dalam perjalan pulang saksi mengusulkan kepada saksi korban untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Kerugian saksi korban kurang lebihnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta riburupiah) ;.

MASHURI dan IMAM SUTOPO. ; Pada saat melakukan Pencurian Saksi tidak tahu;Awalnya saksi sedang nyemprot kacang hyau miliknya disawah, dihubungi saksikorban lewat telpon HP.

Dan disuruh jempu untuk pulang ;Kemudian sesampainya disawah milk saksi korban yang jaraknya kurang lebih 1Km diberitahukan kejadian tersebut, dan supaya jempul untuk pulang ;Selanjutnya dalam perjalan pulang saksi mengusulkan kepada saksi korban untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Kerugian saksi korban kurang lebihnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta riburupiah) ; === === 2222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nee ennMenimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwa akanseluruh

batang kayu jati hingga roboh, kemudian setelah robohYasin (DPO) memotong kayu jati tersebut menjadi 2 bagian masingHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor: 271/Pid.Sus/2015/PN.Bjnmasing menjadi ukuran 200 Cm @ 22 Cm dan 200 Cm @ 16 Cm,kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut dipikul dibawa keluarkawasan hutan masingmasing 1 batang dipikul oleh 2 orang, dan saatitu terdakwa memikul 1 batang kayu jati dengan sdr Yasin (DPO),kemudian setelah keluar dari kawasan hutan lalu kayu jati tersebut ditaruh disawah

Biran (DPO)menebang 1 batang kayu jati hingga roboh, kemudian setelah robohYasin (DPO) memotong kayu jati tersebut menjadi 2 bagian masingmasing menjadi ukuran 200 Cm @ 22 Cm dan 200 Cm @ 16 Cm,kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut dipikul dibawa keluarkawasan hutan masingmasing 1 batang dipikul oleh 2 orang, dan saatitu terdakwa memikul 1 batang kayu jati dengan sdr Yasin (DPO),kemudian setelah keluar dari kawasan hutan lalu kayu jati tersebut ditaruh disawah warga dengan tujuan disembunyikan

Biran menebang 1 batang kayu jati hingga roboh, kemudiansetelah roboh Yasin memotong kayu jati tersebut menjadi 2 bagian masingmasing menjadi ukuran 200 Cm 22 Cm dan 200 Cm16 Cm;Bahwa kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut dipikul dibawa keluarkawasan hutan masingmasing 1 batang dipikul oleh 2 orang, dan saat ituterdakwa memikul 1 batang kayu jati dengan sdr Yasin;Bahwa kemudian setelah keluar dari kawasan hutan lalu kayu jati tersebut ditaruh disawah warga dengan tujuan disembunyikan terlebih

Biran menebang 1 batang kayu jati hingga roboh dan Yasin memotongkayu jati tersebut menjadi 2 bagian masingmasing menjadi ukuran 200 Cm22 Cm dan 200 Cm 16 Cm;Bahwa kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut dipikul di bawa keluarkawasan hutan masingmasing 1 batang dipikul oleh 2 orang;Bahwa pada saat terdakwa memikul 1 batang kayu jati dengan sdr Yasin,kemudian setelah keluar dari kawasan hutan lalu kayu jati tersebut di taruh disawah warga dengan tujuan disembunyikan terlebih dahulu dan akan

idak tahu siapa yang melakukan pencurian dan berapaorang saksi tidak tahu, tahunya saksi setelah dipanggil oleh Polsek Gajah dimintaiketerangan sehubungan dengan hilangnya kendaraan bermotor saksi, yang mengambil adalah terdakwa Edi SAntoso dan Imam Sutopo ;Pada sat melakukan Pencurian saksi tidak tahu terdakwa memakai alat apa yang digunakan, tahutahu kendaraan saksi tidak ada ;Awalnya saksi pergi kesawah untuk menyemprot tanaman kacang Hijau disawahatau tegalan saksi ; Kemudian sesampainya saksi disawah

MASHURI dan IMAM SUTOPO ;Pada saat melakukan Pencurian Saksi tidak tahu ; Awalnya saksi sedang nyemprot kacang hijau miliknya disawah, dihubungi saksikorban lewat telpon HP.

Dan disuruh jempu untuk pulang ;Kemudian sesampainya disawah milik saksi korban yang jaraknya kurang lebih 1Km diberitahukan kejadian tersebut, dan supaya jempul untuk pulang ;Selanjutnya dalam perjalan pulang saksi mengusulkan kepada saksi korban untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Kerugian saksi korban kurang lebihnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta riburupiah) ; Saksi JUNAIDI Bin SUTIMAN ;Halaman 1 dari 15 Putusan No. 73 /Pid.B/2012/PN.

MASHURI dan IMAM SUTOPO ; e Pada saat melakukan Pencurian Saksi tidak tahu ; e Awalnya saksi sedang nyemprot kacang hijau miliknya disawah, dihubungi saksikorban lewat telpon HP.

Dan disuruh jempu untuk pulang ;e Kemudian sesampainya disawah milik saksi korban yang jaraknya kurang lebih 1Km diberitahukan kejadian tersebut, dan supaya jempul untuk pulang ;e Selanjutnya dalam perjalan pulang saksi mengusulkan kepada saksi korban untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Kerugian saksi korban kurang lebihnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta riburupiah) ; Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwa akanseluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut

hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 13.30Wib, saksi telah dipukul terdakwa dengan cara meninju tangan kanan dan juga telingasebelah kiri hngga saksi korban mengalami rasa sakit ;Bahwa saksi berhadapan langsung dengan terdakwa dan melihat secara jelas ;Bahwa setelah itu saksi ada menjumpai terdakwa dan menanyakan kenapa terdakwakerjakan lagi, tanah itu milk mertua saksi ;Bahwa setahu saksi lokasi kejadian dipinggir sungai ada kayu yang sudah lapuk ;Bahwa setahu saksi ada orang lain disawah

Bahwa saksi ada mendengarkan surat meminta tolong dan saksi langsung mendengardan melihat karena pandangan jelas tanpa ada penghalangnya ;Bahwa saksi berada sekitar jarak 30 meter dan jelas melihat terdakwa memukul saksikorban ;Bahwa setelah itu saksi ada menjumpai mereka namun sesampai ditempat kejaidan,sudah tidak ada lagi pertengkaran, lalu saksi membawa Nenek saksi pulang kerumah ;Bahwa setahu saksi lokasi kejadian dipinggir sungai ada kayu yang sudah lapuk ;Bahwa setahu saksi ada oranglain disawah

2016 sekirapukul 13.30 Wib, ibu saksi telah dipukul terdakwa dengan cara meninju tangan kanandan juga telinga sebelah kiri hingga saksi korban mengalami rasa sakit ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian, namun ketika saksi sampai dirumah ada melihatkeadaan saksi korban tangannya bengkak dan telinga sebelah kirinya memar ;Bahwa setelah itu saksi ada hendak menjumpai terdakwa, namun saksi korban Pilin brSihotang mencengahnya dan mengatakan biarkan saja ;Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi berada disawah

dan pada saat waktu makansiang saksi kerumah dan melihat saksi korban merasa kesakitan, lalu bertanya tentangkeadaan yang dialaminya ternyata terdakwa telah memukulnya ;Bahwa setahu saksi ada juga orang lain berada disawah mereka ;Bahwa saksi telah membawa saksi korban berobat ke Puskesmas dengan memakai BPJSBahwa setahu saksi kerugian sudah ditanggung BPJS ;Bahwa setahu saksi hubungan keluarga saksi korban dan terdakwa adalah terdakwamasih memanggil Inang uda kepada ibu saksi ;Bahwa setahu saksi

langsung mendengardan melihat karena pandangan jelas tanpa ada penghalangnya ; Bahwa saksi berada sekitar kejadian dan jelas melihat terdakwa dan saksi korban adadisana bertengkar mulut ; Bahwa setelah itu saksi ada menjumpai mereka namun sesampai ditempat kejadian,sudah tidak ada lagi pertengkaran mulut, lalu saksi membawa Bapak saksi keatas tempatgubuk yang ada diatas tanah terdakwa ; Bahwa setahu saksi lokasi kejadian dipnggir sungai ada kayu yang sudah lapuk ; Bahwa setahu saksi ada orang lain disawah

Paru lalu Terdakwa melihat mesin alat bajak sedang bekerja disawah lalu timbulniat Terdakwa untuk mengambilnya, kemudian sekira pukul 16.00 wib TerdakwaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Mrjmelihat mesin alat bajak tersebut tidak bekerja / terletak disawah itu, dan sekira pukul23.30 wib Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Supra Fit X125 No. Pol.

Sijunjung Kab.Sijunjung dan setelah membajak sawah mesin itu tetap saja diparkir disawahtersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 pada pagi harinya SaksiRafis Akbar Sidik memberitahukan mesin bajak milik Saksi Jamili Pg Jamilitidak ada disawah tempat diletakan dan hanya tinggal kurakuranya saja, laluSaksi Jamili Pgl Jamili pergi kesawah itu dan berusaha mencarinya akantetapi tidak ditemukan;Bahwa kemudian Saksi Jamili Pg Jamili memberitahukannya kepada SaksiJamhur Pg Muhur dan Saksi;

Sijunjung dan setelah membajaksawah mesin itu tetap saja diparkir disawah tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 pada pagi harinya ketikaSaksi hendak membajak sawah ternyata mesin itu tidak ada lagi dan hanyaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Mrjtinggal kurakuranya saja lalu Saksi beritahukan kepada Saksi Jamili bahwamesin bajak tidak ada lagi disawah tempat diletakan dan hanya tinggal kurakuranya saja, lalu Saksi Jamili Pgl Jamili pergi kesawah itu dan berusahabersamasama

Paru lalu Terdakwa melihat mesinalat bajak sedang bekerja disawah lalu timbul niat Terdakwa untukmengambilnya, kemudian sekira pukul 16.00 wib Terdakwa melihat mesinalat bajak tersebut tidak bekerja/terletak disawah itu, dan sekira pukul 23.30wib Terdakwa meminjam sepeda motor merk Honda Supra Fit X 125 No.Pol.

Paru lalu Terdakwa melihat mesin alat bajak sedangbekerja disawah lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambilnya, kemudian sekira pukul16.00 wib Terdakwa melihat mesin alat bajak tersebut tidak bekerja/terletak disawah itu,dan sekira pukul 23.30 wib Terdakwa meminjam sepeda motor merk Honda Supra Fit X125 No. Pol.

denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga yang telah berusaha untuk memenuhi segala kebutuhan keluarga,akan tetapi Termohon kurang bisa menerima pemberian Pemohon denganselalu tidak pernah bersyukur dan selalu menuntut nafkah diluar bataskemampuan Pemohon, padahal Termohon mengetahui setiap hari Pemohonbekerja disawah

/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai kepala keluarga yang telah berusaha untuk memenuhi segalakebutuhan keluarga, akan tetapi Termohon kurang bisa menerima pemberianPemohon dengan selalu tidak pernah bersyukur dan selalu menuntut nafkahdiluar batas kemampuan Pemohon, padahal Termohon mengetahui setiaphari Pemohon bekerja disawah

Salinan Putusan Nomor 4432/Pdt.G/2020/PA.Jrkeluarga yang telah berusaha untuk memenuhi segala kebutuhan keluarga,akan tetapi Termohon kurang bisa menerima pemberian Pemohon denganselalu tidak pernah bersyukur dan selalu menuntut nafkah diluar bataskemampuan Pemohon, padahal Termohon mengetahui setiap hari Pemohonbekerja disawah; Bahwa awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Pemohon sejak bulan Desember 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Termohon di Dusun

padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga yang telah berusaha untuk memenuhi segala kebutuhan keluarga, akantetapi Termohon kurang bisa menerima pemberian Pemohon dengan selalu tidakpernah bersyukur dan selalu menuntut nafkah diluar batas Kemampuan Pemohon,padahal Termohon mengetahui setiap hari Pemohon bekerja disawah