yaitu sebagai berikut:1.Saksi Slamet Riyadi, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang menikahpada tahun 2008 dan saksi menghadirinya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang;Penetapan Nomor 290/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 3 dari 9 halamanBahwa Pemohon setelah menikah kurang lebih 3 (tiga) tahun, Pemohonbelum dikaruniai momongan;Bahwa sekitar akhir tahun 2011, Pemohon diserahi

dengan aturan agama dan nantiakan membuat masalah bagi anak tersebut ketika dia akan menikah;Saksi Lestari, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu;Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang menikahpada tahun 2008 dan saksi menghadirinya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang;Bahwa Pemohon setelah menikah kurang lebih 3 (tiga) tahun, Pemohonbelum dikaruniai momongan;Bahwa sekitar akhir tahun 2011, Pemohon diserahi

Bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota DPRD Kota Probolinggo secara finansiilmampu membiayai kehidupan anakanaknya, Pemohon tergolong orang yangberkelakuan baik dan dapat diserahi tugas untuk merawat dan mendidik anakanaknya secara baik; 222222 n nn nn nnn n nnn nnn n nen nen eee ene2. SAKSIII, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon, saksimengetahui bahwa suami Pemohon yaitu Ir. H.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota DPRD Kota Probolinggo secara finansiilmampu membiayai kehidupan anakanaknya, Pemohon tergolong orang yangberkelakuan baik dan dapat diserahi tugas untuk merawat dan mendidik anakanaknyasecara baik ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan penetapan atas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk hal ikhwal yangtelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan

merupakan suatu penghargaan yang dimiliki oleh seseorang,sedangkan nama baik dapat diartikan suatu bentuk kehormatan yang diberikanoleh masyarakat umum kepada seseorang baik karena perbuatannya ataukedudukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghina adalah menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yang mengakibatkan penderita akanmerasa malu ;Menimbang bahwa pengertian pegawai negeri dalam arti luas adalahpegawai yang telah memenuhi syarat yang ditentukan, diangkat oleh pejabatyang berwenang dan diserahi

KepalaKepolisian Resor Gorontalo, terungkap fakta hukum bahwa saat kejadian KorbanOmizon Eka Putra selaku Petugas Kepolisan sedang melaksanakan tugas yangsah yaitu melakukan kegiatan operasi rutin penindakan pelanggaran lalu lintassistem etilang diwilayah hukum Polres Gorontalo ;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian pegawai negeri dalam artiluas maka Majelis berpendapat bahwa Anggota Polri adalah termasuk dalampengertian pegawai negeri dalam arti luas karena ia diangkat oleh pejabat yangberwenang dan diserahi

tugas dalam suatu jabatan negeri atau diserahi tugasNegara lainnya dan digaji berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dengandemikian Majelis berkesimpulan unsur dengan sengaja melakukan penghinaanterhadap seorang pegawai negeri pada waktu sedang menjalankan tugas yangsah dalam pasal ini telah terbukti dari serangkai perbuatan Terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatutelah terpenuhi maka dakwaan selain

BitgBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh Buku Kutipan AktaNikah dikarenakan paman Pemohon yang telah diserahi tanggung jawabdalam pengurusan pernikahan tersebut ternyata tidak mendaftar ke KUAsetempat;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah untuk memperoleh bukti outentik pernikahan dan untukmengurus akta kelahiran anak mereka, juga untuk keperluan lain yangmenurut peraturan perundangundangan memerlukan adanyabuktitersebut;ees i bawah sumpahnya memberikanketerangan

denganperkawinan dengan orang lain, tidak ada hubungan semenda atau saudarasesusuan dan atas dasar suka sama suka; Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan saat ini, tidak pula terjadi halhal yang mengakibatkanrusaknya pernikahan mereka dan tetap beragama Islam; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh Buku Kutipan AktaNikah dikarenakan paman Pemohon yang telah diserahi

SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena adahubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat ; Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari ahad tanggal 10 Agustus 2008di Dusun Saukang, Desa Bontobaji, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba dan saksi hadir padapernikahan tersebut; Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh ImamConde selaku imam kampung pada saat itu karenakarena dia diserahi oleh wali nikah ~ untukmenikahkan

syaratmateril, maka majelis hakim akan mempertimbangkannya lebihlanjut ;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat ternyata telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya menerangkan hal hal sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Ahad,tanggal 10 Agustus 2008, di Dusun Saukang, DesaBontobaji, Kecamatan Kajang, kabupaten Bulukumba; Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam Conde,karena dia yang diserahi

DZULMI ELDIN selaku Pribadi , yang diserahi pekerjaan(Jabatan) sebagai Pelaksana Tugas Pemerintah Kota Medan C/qWalikota Medan, beralamat di Jl. Karya Wisata , Komplek PerumahanCitra Wisata No. 12 , Kelurahan Pangkalan Mansyur , KecamatanMedan Johor , Kota Medan, diwakili oleh kuasanya DALDIRI,SH.MHdan M. CITRA RAMADHAN,SH.MH , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Maret 2014 , semula disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;2.

PelitalV No. 77 , Kelurahan Sidorame Barat Il, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IVselanjutnya sebagai TERBANDINGIV ;BERTARIA SIRAIT selaku Pribadi, yang diserahi pekerjaan (Jabatan)sebagai Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 060926, beralamat di JI. KopiVI No. 10, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, selanjutnya disebut TERGUGAT V selanjutnya sebagaiTERBANDING V;KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI No. 060926, beralamat di JI.Tritura No.

Begitu juga dengan Tergugat IV dan VI adalah pihak atau instansi (Dinas/Jawatan) yang oleh Pemerintah yang Sah telah diserahi tugas dankewenangan untuk menjalankan kebijakan operasional pendidikan di SDNegeri No: 060926 tersebut;10.Tanah yang dipakai oleh Tergugat Il untuk pertapakan berdiri Bangunan11Gedung Sekolah SDNegeri No: 060926 itu bentuknya adalah memanjangdari Selatan ke Utara serta melebar kesamping membentuk Huruf ( L )dengan batas batas yang tercantum dalam Surat Penyerahan Tanah/Ganti

: 060926 tersebut;13.Bahwa keinginan mencicipi Harta Warisan peninggalan dari orang tua itu14.15.16.17.18.19.telah lama Penggugat sampaikan kepada Tergugat Il, VV dan VI, tetapikeinginan yang sudah disampaikan itu selalu saja diabaikan dan bahkantidak acuhkan sama sekali oleh Tergugat Il, IV, dan VI, maka itulahsebabnya Penggugat menjadi terpaksa mengajukan upaya Hukumdengan cara mengajukan Gugatan ini;Bahwa sudah jelas Tergugat , Ill dan V selaku pribadi adalah orang yangsecara Hukum telah Sah diserahi

BERBUAT) atau sengaja ABAI danLENGAH (LALAI) itu yang dilakukan oleh Tergugat , Ill dan V itu Patutdisebut sebagai Bukti dari ketidak mampuan pribadi pribadi tersebutuntuk membuat suatu keputusan (Diskresi/ Kebijakan) atau tidak mampuuntuk menjalankan tugas dan kewenganan yang telah diberikan;Bahwa dengan adanya sikap PEMBIARAN ( TIDAK BERBUAT) atausengaja ABAI atau LENGAH ( LALAI) yang dilakukan oleh Tergugat , IllHalaman 5 dari 38 HalamanPutusan No: 248/PDT/2015/PTMDN20.21dan V selaku pribadi yang diserahi

saksi baru melihat keluar dan ternyata ada pagarbesi yang bermotif kembangan yang menjadi bagian pintu pagar besi dipekarangan Min Suwaryo telah diambil oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa pelaku sudah ditangkap warga kemudian diserahkan ke Polsek Ceper;Bahwa Para Terdakwa mengambil pagar besi yang bermotif bunga dengan caramencongkelnya sampai lepas dan Para Terdakwa sudah mendapatkan 5potongan yang dimasukkan dalam karung;Bahwa Para Terdakwa mengambil pagar besi motif bunga tidak seijin saksiyang diserahi

sudah bangun tidur dan mendengar ada suaraklotekklotek dari samping rumah saksi yaitu pekarangan Min Suwaryo;Bahwa saksi kemudian melihat lewat ventilasi dan melihat ada seseorang sedangmelepasi pagar besi, dan saksi keluar rumah dan berteriak malingmalingsehingga orangorang yang baru pulang dari masjid langsung menangkappencurinya;Bahwa sebelum kejadian, saksi sering melihat kalau pagar besi milik MinSuwaryo sering berkurang jumlahnya dan saksi memberitahu kepada saksiSuparmi karena saksi Suparmi diserahi

bahwa barangyang diambilnya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2013 sekitar pukul 04.00WIB di pekarangan kosong milik Min Suwaryo di Dukuh Putatan, Desa Kurung,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten Terdakwa I Trimo dan Terdakwa II DwiPriyanto telah mengambil 5 (lima) potongan besi yang bermotif bunga(kembangan) yang merupakan bagian dari pagar besi tanpa seijin dansepengetahuan saksi Suparmi Sumaryono yang diserahi

Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan Pemohon II sampai saat initidak ada memiliki Buku Kutipan Akta Nikah disebabkan karena petugasyang diserahi sebagai Pembantu PPN di Kampung lalai tidak mendaftarkanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama setempat yang berwenanguntuk itu;.

/Pdt.P/2016/MS.BkjBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuan yangmenjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon tidak ada mempunyai istri lain selian PemohonIl, dan Pemohon II tidak ada mempunyai suami lain selain Pemohon ;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatdisebabkan kelalaian petugas yang diserahi untuk mengurus Akta nikahtidak

Syarif Masum bin Masum menikahpada tahun 1998 di Balambang, Desa Raja, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;e Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Amran Arsyad karena ayah kandung pemohonpada waktu itu meninggal dunia;e Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Patahana adalah imamkampung setempat bernama Latuppu karena dia diserahi oleh walinikahnya untuk menikahkan ;e Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahLakaspu

Syarif Masum bin Masum menikahpada tahun 1998 di Balambang, Desa Raja, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Amran Arsyad karena ayah kandung pemohonpada waktu itu meninggal dunia;Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Patahana adalah imamsetempat bernama Latuppu karena dia diserahi oleh wali nikahnyauntuk menikahkan ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahLakaspu dan Ibrahim

KENTUS BIN SUKARIADI lalu terdakwa langsung diserahi piljenis LL sebanyak 5000 butir kemudian mereka bedua langsung pergi dan terdakwapulang kerumahnya, selanjutnya 5000 butir pil jenis LL tersebut yang pertamakalinya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib di rumahterdakwa dengan menjual sebanyak 1200 butir pil jenis LL seharga Rp.720.000,kepada Sdr.Agung lalu yang kedua kalinya ada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014sekitar jam 11.00 wib dirumah tedakwa dengan menjual sebanyak 1400

Saksi SYAHRIAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa juga tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan keterangan yang telah saksi sampaikan kepadaPenyidik tersebut;Bahwa saksi adalah karyawan PT PLB Astra yang diserahi tugas selakuAsisten Panen;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 Juni 2017 sekitar pukul 06.30Wib telah terjadi kehilangan sejumlah

PLB Astra yang diserahi tugas selakusecurity atau kKeamanan di perkebunan kelapa sawit PT.

Riski Harahap berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi = Syahrrialdipersidangan menerangkan bahwasanya saksi adalah karyawan di PT PLB Astrayang diserahi tugas selaku Asiten Panen, dan yang saksi ketahui bahwa buahkelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa bersamasama dengan rekanrekannyaTerdakwa adalah milik dari PT PLB Astra, baik Terdakwa maupun sdr. TetapTinambunan sdr. Uyung Bancin, dan sdr.

salingmenghiraukan lagi ;SAKSI II, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah sepupu dua kali dengan saksi ;Bahwa, saksi kenal juga dengan suami Penggugat bernama Bakri dan saksihadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 di LingkunganSonging, Kelurahan Tanete, Kecamatan Bulukumpa, KabupatanBulukumba ;Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah IMAM karenadia yang diserahi

sebagai kuasanya, sedang ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa walaupun tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalildalil gugatan penggugatadalah disamping perceraian, penggugat juga mengajukan itsbat nikah dengantergugat yang menikah pada tahun 1990 di Lingkungan Songing, KelurahanTanete, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, yang dinikahkan olehIMAM, karena dia yang diserahi

yang lain, dan relevan dengan dalildalilpermohonan pemohon, sehingga majlis hakim menilai telah memenuhisyarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua Saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra pemohon,dan buktibukti tersebut, majlis hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa putra pemohon, Rahmat Hidayat bin Anmad, saat ini baruberusia 18 tahun, 2 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat,sudah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat iniputra pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, telah cukup dewasa, dantelah telah dapat diserahi

berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan para pemohon karena bertetanggadengan para pemohon;Saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri sejaklebih kurang 11 tahun yang lalu;Saksi hadir pada pernikahan mereka, namun saksi berada diluar rumah;Pernikahan mereka dilangsungkan di rumah orang tuapemohon Il, di Desa Melan, Kecaamatan Muara Ancalong.Bahwa yang menjadi Xxxx pada pernikahan mereka adalahXXxXxX yang bernama Di orang yang biasa diserahi

memberikanketerangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan para pemohon karena bertetanggadengan para pemohon;Saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri sejaklebih kurang 11 tahun yang lalu;Saksi hadir pada pernikahan mereka, namun saksi berada didalam rumah dan melihat prosesi pernikahan para pemohon;e Pernikahan mereka dilangsungkan di rumah orang tuapemohon Il, di Desa Melan, Kecaamatan Muara Ancalong.e Bahwa yang menjadi Xxxx pada pernikahan mereka adalahXXxXxX yang bernama Di orang yang biasa diserahi

Ali yang diserahi wali nikah bernama Tatong, dan dua orang saksibernama Mido dan Opu Dewo, dengan mahar berupa cincin emas seberat3 gram.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun di rumahorang tua termohon di Dadeko, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu selama 30 tahun, namun belum dikaruniai anak.Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Ali yang diserahi wali nikah bernama Tatong, dan dua orang saksibernama Mido dan Opu Dewo, dengan mahar berupa cincin emas seberat3 gram.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun di rumahorang tua termohon di Dadeko, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu selama 30 tahun, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak 5 tahun lalu pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal.Bahwa penyebab pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat dan Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupaAPaPUN 5 == nn nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa selama pisah nafkah hidupnya adalah mencari sendiri dan bekerja seadanyajuga atas bantuan dari orang tua dan keluarga ;2.Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil maka Penggugat sebagai orang yangbaikbaik bila diserahi

pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat dan Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupaAPaPUN ; 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnBahwa selama pisah nafkah hidupnya adalah mencari sendiri dan bekerja seadanyajuga atas bantuan dari orang tua dan keluarga ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil maka Penggugat sebagai orang yangbaikbaik bila diserahi

Kemudianterdakwa diserahi saksi Supardi Korot kunci kontak sepeda motor untuk mengendarai sepedamotor sedangkan saksi Supardi Karat membonceng dibelakang selanjutnya menuju keGilingan untuk membeli ciu. Kemudian terdakwa dan saksi Supardi Korot mampir didaerahKeprabon dan sepeda motor diparkir dipinggir jalan serta kunci kontak masih tergantung ditempat kontak sepeda motor.

Kemudianterdakwa diserahi saksi Supardi Korot kunci kontak sepeda motor untuk mengendarai sepedamotor sedangkan saksi Supardi Korot membonceng dibelakang selanjutnya menuju keGilingan untuk membeli ciu. Kemudian terdakwa dan saksi Supardi Korot mampir didaerahKeprabon dan sepeda motor diparkir dipinggir jalan serta kunci kontak masih tergantung ditempat kontak sepeda motor.

Wib. terdakwa (I) WAWAN SETIAWANbin SUPARJO yang diserahi tugas oleh saksi MOHAMADSUJONO untuk menunggu Rumah Dinas PT.KAI di dekatStasiun Kereta Api Wonosari di Desa Wonosari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, kedatangan temantemannyayaitu. terdakwa (ll) SUYITNO bin SUGENG SUPRIYADI,terdakwa (II!)

2017 bertempat di Kampung Kalembu Ata Desa MantoghiKecamatan Kodi Balaghar Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknyapada tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak,dengan sengaja menyembunyikan orang yang melakukan kejahatan atau yangdituntut karena kejahatan, atau memberi pertolongan kepadanya untukmenghindari penyidikan atau penahanan oleh pejabat kehakiman ataukepolisian, atau oleh orang lain yang menurut ketentuan undangundang terusmenerus atau untuk sementara waktu diserahi

Dengan sengaja menyembunyikan, orang yang melakukan kejahatanatau yang dituntut karena kejahatan, atau memberi pertolongankepadanya untuk menghindari penyidikan atau penahanan olehpejabat kehakiman atau kepolisian, atau oleh orang lain yangmenurut ketentuan undangundang terusmenerus atau untuksementara waktu diserahi menjalankan jabatan kepolisian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja menyembunyikan, orang yang melakukankejahatan atau) yang dituntut karena kejahatan, atau) memberipertolongan kepadanya untuk menghindari penyidikan atau penahananoleh pejabat kehakiman atau kepolisian, atau oleh orang lain yangmenurut ketentuan undangundang' terusmenerus atau untuksementara waktu diserahi menjalankan jabatan kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan teori hukum dikenal dengan 2 (dua)teori mengenai kesengajaan yakni:1.

Terdakwa sebagai tukang ojek sehingga dalil pembelaan tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengan sengajamenyembunyikan, orang yang melakukan kejahatan atau yang dituntut karenakejahatan, atau memberi pertolongan kepadanya untuk menghindari penyidikanatau penahanan oleh pejabat kehakiman atau kepolisian, atau oleh orang lainyang menurut ketentuan undangundang terusmenerus atau untuk sementarawaktu diserahi

yang lain, dan relevan dengan dalildalilpermohonan pemohon, sehingga majlis hakim menilai telah memenuhisyarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua Saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra pemohon,dan buktibukti tersebut, majlis hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa putra pemohon, Rahmat Hidayat bin Anmad, saat ini baruberusia 18 tahun, 2 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat,sudah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat iniputra pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, telah cukup dewasa, dantelah telah dapat diserahi