PENGGUGAT NIK XXXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh, bukti tersebut telahdinazagelen/bermeterai cukup dan telah disesuai dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 20 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kabupaten Aceh Tengah, bukti tersebut telah dinazagelen/bermeterai cukupdan telah disesuai dengan aslinya, bukti P.2 ;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXXXXX tanggal 24 Februari 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Tengah, bukti tersebut telah dinazagelen/bermeterai cukupdan telah disesuai dengan aslinya, bukti P.3 ;4.

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1106/Pdt.G/2009 /PA.TA tanggal 22 Juli 2009 dan tanggal 19Agustus 2009, termohon telah dipanggil secara sah dan patutHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 1106/Pdt.G/2009/PA.TAakan tetapi tidak pernah hadirlain sebagai kuasanya untukpersidangan tanpa alasan yangketentuan pasal 125 HIR perkaraverstek ;Menimbang, bahwa majelismendamaikan kedua belah pihak,akan tetapisendiri atauhadir dansah, makaini harushakimmenyuruh orangmenghadap disesuai

diberi hak externtonaliteit ;Menimbang, bahwa di dalam mi oleh Penuntut Umum telah diajukan seoranglakilaki sebagai terdakwa yang atas pertanyaan Hakim mengaku bemama TerdakwaDIDIEK RAKHMAN DJANGGAWIRA Pgl DIDIK dengan menyebutkan identitasnyasecara lengkap dan indentitas tersebut telah pula disesuai dengan indentitas yang ditulisdalam dakwaan Penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk menetapkan apakah terdakwa subyek pelaku daripada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini peru dibuktikan apakah terdakwatersebut

hak dan kewajiBan dan kepadanya dapat dipertangungjawabkan betiap perBuatannya yang dilakukannya, kecuali orangorang abing yang beradadi Wilayah Republik Indonesia menurut hukum Intemasioanl diberi hak exterritorialiteit ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukandua orang lakilaki sebagai terdakwa yang atas pertanyaan Hakim mengaku bemama :Terdakwa DIDIEK RAKHMAN DJANGGAWIRA Pgl DIDIK, dengan menyebutkanidentitabnya secara lengkap dan indentitab tersebut telah pula disesuai

diben hak externtonaliteit ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukandua orang lakilaki sebagai terdakwa yang atas pertanyaan Hakim mengaku bemama :Terdakwa DIDIEK RAKHMAN DJANGGAWIRA Pgl DIDIK, dengan menyebutkanidentitasnya secara lengkap dan indentitas tersebut telah pula disesuai denganindentitasyang ditulis dalam dakwaan Penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk menetapkan apakah terdakwa subyek pelaku daripada buatu perouatan pidana dalam perkara ini peru dibuktikan

Foto Situasi dan Kegiatan Panglong Anugrah Mandiri yangmerupakan milik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telahdinazegellen dan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai denganaslinya sesuai dengan aslinya karena bukti tersebut berbentukfhoto, kKemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tandaT.1.dan diparaf;2.

Foto Situasi dan Kegiatan Pangkalan LPG 3 Kg yangmerupakan milik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telahdinazegellen dan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai denganaslinya sesuai dengan aslinya karena bukti tersebut berbentukfhoto, kKemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tandaT.2.dan diparaf;3.

Foto tangan kiri Termohon yang mendapat kekerasan fisik dariPemohon, yang telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, tidakdapat disesuai dengan aslinya sesuai dengan aslinya karena buktitersebut berbentuk fhoto, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dandiberi tanda T.4.dan diparaf;5.

Foto Situasi dan Kegiatan Pangkalan LPG 3 Kg yang merupakanmilik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telah dinazegellendan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai dengan aslinya sesualdengan aslinya karena bukti tersebut berbentuk fhoto, kemudian diparafoleh Ketua Majelis dan diberi tanda T.2.dan diparaf;3.

Kacung sebagaimanabukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor:651/139/X/1988 atas namakacung dan Asmani, yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikah diKUA Kecamatan Tikung;Menimbang, sebagaimana bukti P4 yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor474.1/7251/2007 tanggal 7 Nopember 2007 atas nama Rizky SeptaRamadhani yang dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Kutipan Akta NikahNomor: Nomor:651/139/X/1988 atas nama kacung dan Asmani yangmenerangkan bahwa nama suami pemohon berbeda dan nama suamipemohon ingin disesuai

XXX, Blitar, 09bertempat tinggal disesuai keyakinannyberikut: Bahwa dari perkawinan mer?

Maka berdasarkan alasan ini namaPemohon harus diganti disesuai dengan perhitungan hari dan tahun kelahirannya.e Bahwa agar Penetapan Ganti Nama tersebut dapat dicatatkan dikantor DinasKependudukan dan Pencahtan Sipil Kota Tebing Tinggi, Pemohon merasa perlu agarPengadilan Negeri Tebing Tinggi memberi kuasa, jikalau pelu memerintahkan pegawaiKantor Catatan Sipil di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TebingTinggi agar mencatatkan Penetapan Ganti Nama Pemohon tersebut dalam daftar khususyang

Mudo dan Wali Nagari TikuUtara (Sukirman Tanjung) telah disesuai dengan aslinya, dan telah diberiMaterai cukup, dan diberi tanda P1.;2. Foto copy Surat Keterangan, diatas Zegel tahun 1965, Tjatjang Randahtanggal 20 Desember 1967 telah disesuai dengan aslinya, dan telah diberiMaterai cukup, dan diberi tanda P2.;3. Foto copy Surat Keterangan tertanggal TjatjangRendah 15659, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai yang cukup dan diberi tandaP3.

Membebankan kepada Tergugat untuk memberikan biaya hidup danpendidikan kepada anak tersebut setiap bulan minimal untuk saat inisebesar Rp.1.500.000. dan untuk masa akan datang disesuai dengankebutuhan anak sampai dengan anak tersebut dewasa.5.

Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris dengan No. 497.11.5/VIII/Disdukcapil/2016/296, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru pada tanggal 11 Agustus 2016, atas namapara ahli waris dari Erda Dewi, surat keterangan tersebut telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.6 ;Bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.8 tersebut diberikan berupa foto copyyang telah disesuai dengan aslinya, serta telah dibubuhi meterai sesuai peraturanperundangundangan

A 8490504, yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiKota Pekanbaru pada tanggal 27 Juni 2014, atas nama ANTONY, suratketerangan tersebut telah diberi materai cukup, diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut diberikan berupa foto copyyang telah disesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai sesuai peraturanperundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat pembuktian ;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi

Kototangah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti suratberupa bukti P1 sampai dengan P8 yaitu:e Foto copy Sertifikat Nomor 1815 tertanggal 27 Oktober 1989 yang telah diberi materaicukup, cap pos serta disesuai dengan aslinya diberi tanda P.1;e Foto copy Akta Jual beli dari Notaris Hendri Final, SH No: 1220/2012/ tanggal 13 Desember2012 yang

telah diberi materai cukup, cap pos sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2A danfoto copy Surat kuitansi yang telah diberi materai cukup, cap pos sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.2B ; (diserahkan menyusul pada persidangan pada hari Selasa tanggal 22 Juli2014)e Foto copy putusan perkara Tipiring No.01/Pid.C/2014 PN.PDG. tanggal 6 Februari 2014yang telah diberi materai cukup, cap pos serta disesuai dengan aslinya diberi tanda P.3;e Foto copy Surat Gambar Tunjuk Batas/ Ceking Batas oleh BPN tanggal

2 Agustus 2013No.93.2013 yang telah diberi materai cukup, cap pos serta disesuai dengan aslinya diberitanda P. 4;e Foto copy Surat Pencabutan pemblokiran atas sertifikat tanah Hak milik No.104/ KelurahanDadok Tunggul Hitam tertanggal 20 Januari 2010 yang telah diberi materai cukup, cap postanpa aslinya diberi tanda P.5 ;e Foto copy Surat rekomendasi/ keterangan perkembangan perkara No.90/Pdt.G/1998/PN.Pdg.Nomor : W3.UI/7682/HK/02/XI/2009 yang telah diberi materai cukup, cap pos tanpaaslinya diberi

2016 dengan Nomor : 292/Pdt.P/2016/PNPwd telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama JUMINAH ; Bahwa kemudian pemohon menikah dengan ZAENAL ABIDIN dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 172/11/1X/93 tertanggal11 September 1993 tertulis nama Pemohon yaitu JUMINAH ; Bahwa ternyata pada Kartu Keluarga tertulis nama Pemohon ZUMIATI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menertibkan nama Pemohon yang ada padaKartu Keluarga untuk disesuai

untukmenguatkan dalildalilpermohonannya, ia telah mengajukan alat buktisurat berupa P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang Saksi sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut,semuanya berupafotokopi yang sesuai dengan asli dan bermeteraicukup sehinggaberdasarkan pasal 1888 BW maka bernilai sebagaiberkekuatanpembuktian, demikian pula keterangan para Saksidi bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari keterangan paraSaksi dan bukti suratbertanda P.5 serta dihubungkan dengan fakta yangterungkap disesuai

Fotokopi kartu. tanda penduduk nomor111055111731112 tanggal 6 januari 2016 atas nama NH bt B yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Banda Aceh, telah ditempelkan meteralsecukupnya dan telah disesuai kan dengan aslinya, ternyata sesuai, diberitanda P.1;2. Fotokopi duplikat aktanikah Nomor0063/14/V/2015 tanggal 19 mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Leung Bata, telah dibubuhi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai, di beri tanda P. 2;3.

Putusan No. 264/Pdt.G/2019/MS.Bna.dua1.97/Pdt.P/2019/PN.Bna dan telah disesuai dengan dalam catatan pinggirpada Kutuipan kedua Akta Kelahiran KYP bt Fz, telah dibubuhi Meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai, dibertanda P.4;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkanorang saksi sebagai berikut:HM bt B, sebagai kakak kandung Penggugatsetelah disumpah dan dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:2.

dalam Kartu Tanda Penduduk NIK3314120510900006 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 15082012 dan Kartu KeluargaNo.3314121204110001 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 23032015, DENY SETYO PAMBUDI,tempat lahir di Sragen tanggal lahir 05101990 untuk dibetulkan yang benar dan yangseharusnya adalah DENI SETYO PAMBUDI, tempat lahir di Grobogan tanggal lahir 5Oktober 1990, untuk disamakan dan disesuai

W 092342, yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiKota Pekanbaru pada tanggal 27 Oktober 2010, atas nama ROBY KURNIAWANBin WANCE, surat keterangan tersebut telah diberi materai cukup, diberi tandaP.5;Foto Copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan LembahSari pada tanggal 02 Desember 2016, atas nama ROBBY KURNIAWAN, suratketerangan tersebut telah diberi materai cukup, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut diberikan berupa foto copyyang telah disesuai dengan

Eet Sofiati Binti Toto Hotamin;Menimbang, bahwa oleh karena adanya perbedaan dari ketiga buktitersebut, maka untuk kepastian hukum ketiga bukti tersebut patut untukdiperbaiki dan dipersamakan dalam penyebutannya, disesuai denganbuktibukti lain yang menguatkan status identitas pekerjaan dari Pemohon yangsebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan dan P.4,Majelis Hakim berpendapat bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam AktaHal. 4 dari 7 Hal.

Kutipan Akta Nikah No.21/III/1986 atas nama SOFYAN denganSUDARMI, kemudian diberi tanda P7Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diserahkan fotocopynya dantelah disesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

adanyasengketa perkawinan, dan bukti P1 yang diajukan Penggugat membuktikanPenggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1)dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhir perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah yang telahdiberi meterai cukup dan disesuai