rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sebagai saudara sepupu duadengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 1995 di desa Hu'u , karena saksi hadir saat aqad nikah mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan para Pemohon adalah bapak kandungPemohon II bernama H.Abdullah Duru

Pemohon adalah karena para Pemohon tidak mempunyai bukukutipan Akta Nikah padahal para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam, sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut ;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam di Desa Huu,Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu pada tanggal 05 Mei 1995 dengan wali nikah BapakKandung Pemohon II bernama: H.ABDULLAH DURU

Saleh) terhadap Penggugat (Ana Titian binti Hasan Duru);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.

PUTUSANNomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Dp9 gt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ana Titian sari binti Hasan Duru, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Mekar Baru,RT.010, RW. 006, Desa Bara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,sebagai Penggugat;MelawanM. Yusuf As.

Saleh)terhadap Penggugat (Ana Titian sari binti Hasan Duru);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Pengadilan berdasarkan

Marjuki Kalake) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahmatia binti Kamarudin Duru) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Asdar bin Duru), terhadap penggugat, (Mustika Bayu Rahmawati binti Suraji);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00( Dua ratus enam riburupiah);

pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak adaperhatian pada Penggugat, dan suka memakimaki Penggugat;e Bahwa setahu saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, merekasudah hampir setahun tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah serumahlagi;e Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar bertahan danmencari jalan terbaik, namun tidak berhasil;Muhammad Fahrizal bin Zulkarnain, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Duru

124, Kelurahan Medan Duru,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan Tergugat tidak adaperhatian pada

Duru (alm); Sebelah Utara berbatasan dengan tanah HB. Dt. Patih (alm); Sebelah Selatan berbatasan dengan Dt. Muncak (alm);2. Sebidang tanah yang terletak di Parak Manggih, dengan batassepadan adalah sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah HB. Dt. Patiah (alm); Sebelah Barat berbatasan dengan bandar air; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Duru (alm); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H. Duru (alm);3.

Duru (alm);4.

Arifin Bin Duru umur 38. tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Nanga Lere RT.004Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 991/Pdt.G/2018/PA.Bm.RW.001 Desa Bajo Kecamatan Soromandi Kabupeten Bima, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah koskosan di

Nuraini Binti Duru, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Nanga Lere RT.004 RW.001Desa Bajo Kecamatan Soromandi Kabupeten Bima, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bertempattinggal di rumah koskosan di kota Denpasar selama 2 tahun; dantelah dikaruniai

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Azizal bin Alusnai) terhadap Penggugat (Rusita Sari binti La Duru);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gassing bin Duru Dg. Bella) terhadap Penggugat (Nurmina binti Nangnga);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Duru, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terahirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BuncuDesa Matua Kecamatan Woja, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Dompu dengan Nomor: 0731/Pdt.G/2017/PA.Dp. yang secararinci sebagaimana tertuang

M.Husen Duru beralamat di jalan Pemuda Lingkungan Kelurahan KualaSilau Bestari Kota tanjung Balai berdasarkan surat akte perjanjian sewaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 570/Pid.B/2015/PN Tjbmenyewa kapal nomor 18 tanggal 27 Juli 2015 yang dibuat di Notaris &PPAT Sapri, SH;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perbuatan yang dilakukanterdakwa yang berlayar dengan tanoa dokumen dan mengangkut orang;Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti sebagaimana terlampirdalam berkas perkara;Terhadap keterangan

Husen Duru beralamat di jalan Pemuda Lingkungan Kelurahan Kuala Silau Bestari Kota tanjung Balai berdasarkan surat akteperjanjian sewa menyewa kapal nomor 18 tanggal 27 Juli 2015 yangdibuat di Notaris & PPAT Sapri, SH., selanjutnya saksi Restu tidakmengetahui tentang perbuatan yang dilakukan terdakwa yang berlayardengan tanpa dokumen dan mengangkut orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah

Husen Duru beralamat di jalan Pemuda Lingkungan KelurahanKuala Silau Bestari Kota tanjung Balai berdasarkan surat akte perjanjian sewamenyewa kapal nomor 18 tanggal 27 Juli 2015 yang dibuat di Notaris & PPATSapri, SH., selanjutnya saksi Restu tidak mengetahui tentang perbuatan yangdilakukan terdakwa yang berlayar dengan tanpa dokumen dan mengangkutorang, maka dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi Restu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

., ParaPenggugat sekarang Para Terbanding telah mengemukakan halhal sebagai berikut:TentangTanah Objek Sengketa :Tanah Tegalan seluas + 50 Are, Persil 15 a.d II Kohir No. 96 Terletak di So WuwuWatasan Paradowane Kecamatan Parado Kabupaten Bima, dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara dulu dengan tanah Duru sekarang dikuasai oleh Suaeb; Sebelah Timur dengan sungai; Sebelah Selatan dengan sungai; Sebelah Barat dengan dulu tanah Maemunah dan Biba sekarang Jalan Desa;Selanjutnya tanah Tegalan

Rahman Tayeb atas tanah obyek sengketa adalah sah menuruthukum;Halaman 5 dari 25 putusan Nomor 98 /Pdt./2014/PTMtr.Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah Tegalan seluas + 50 Are, Persil 15 a.dII Kohir No. 96 Terletak di Watasan Paradowane Kecamatan Parado KabupatenBima, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dulu dengan tanah Duru sekarang dikuasai oleh SuaebSebelah Timur dengan sungai;Sebelah Selatan dengan sungai;Sebelah Barat dengan dulu tanah Maemunah dan Biba sekarang Jalan Desa;Adalah

Rahman Busyra yang mewakili keluarga yang tertera dalamSurat Perjanjian/ perdamaian tersebut yaitu dari tanah milik jama seluas 1,06 Ha.Halaman 10 dari 25 putusan Nomor 98 /Pdt./2014/PT.Mtr.Persil 15 a.d.II Kohir 96 yang terletak di So Wuwu ele dengan batasbatas padasebelah: Utara : dulu dengan tanah Duru sekarang dikuasai oleh Suaeb; Timur : dengan sungai; Selatan : dengan sungai; Barat : dengan Jalan Desa.Dijelaskan tanah tersebut sebagian disebelah baratnya telah dijadikan jalanDesa tersebut,

Rahman Busyra yang mewakili keluarga yang tertera dalamSurat Perjanjian/perdamaian tersebut yaitu dari tanah milik jama seluas 1,06 Ha.Persil 15 a.d.II Kohir 96 yang terletak di So Wuwu ele dengan batasbatas padasebelah: Utara : dulu dengan tanah Duru sekarang dikuasai oleh Suaeb; Timur : dengan sungai; Selatan : dengan sungai; Barat : dengan Jalan Desa.Dijelaskan tanah tersebut sebagian disebelah baratnya telah dijadikan jalanDesa tersebut, tetapi bukan tanah yang berasal dari milik Ali dalam gugatanpara

Rahman Tayeb atas tanah obyek sengketa adalah sah menuruthukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah tegalan seluas + 50 are, Persil 15 a.dII Kohir No. 96 terletak di watasan Paradowane Kecamatan Parado KabupatenBima dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara dulu dengan tanah Duru sekarang Suaeb; Sebelah Timur dengan sungai;Sebelah Selatan dengan Sungai;Sebelah Barat dulu dengan tanah Maemunah dan Biba sekarang jalandesa;Adalah merupakan hak milik Penggugat yang berasal dari warisan suami

Bahwa tanah pekarangan obyek sengketa adalah hak milik paraPenggugat yang berasal atau diperolehnya dari hasil peninggalan suamiPenggugat atau ayah Penggugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII yang bernamaYasin Ama Ta pada tahun 2011, dimana tanah pekarangan obyeksengketa tersebut semasa hidup suami Penggugat atau ayahPenggugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl yang bernama Yasin Ama Ta diperoleh darihasil dibelinya dari seorang yang bernama Duru Hama Ama Jena padatahun 1972 dengan harga Rp.8.000,00 (delapan ribu

Bahwa tanah pekarangan obyek sengketa adalah bukan hak milik paraPenggugat atau bukan hak milik almarhum Yasin Ama Ta suami dari Penggugat atau ayah dari para Penggugat, melainkan hak milik Tergugat/ PemohonKasasi sejak tahun 1963 dan seorang yang bernama Duru Hama Ama Jenaselaku penjual tanah pekarangan obyek sengketa kepada Yasin Ama Ta adalahbukan pemilik tanah obyek sengketa dan tidak mempunyai dasar dan alas hakyang sah sehingga tidak pernah ditemukan buktibukti kKepemilikan dari DuruHama Ama

ANTONIUS LEDE DURU.

Penggugat dan yang dikerjakan oleh Para Tergugat adalahyang bermasalah yaitu setengah bagian untuk ukurannya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah sengketa digadaikan dan baru tahu adamasalah gadai adalah setelah ada urus di kantor Desa dan tahu ada urus dikantor Desa karena cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi dapat cerita dari Penggugat karena Tergugat ada gadaikerbau dari Penggugat namun Tergugat tidak kasih kembali kerbau;Bahwa saksi tahu nama bapak dari Para Penggugat yaitu Lede Duru

Wbk.Bahwa saksi pernah dengar orang yang bernama Lede Duru dengan NidaKalu yaitu orang tua dari Para Penggugat dan Lede Duru dengan Nida Kalutidak pernah kerjakan tanah yang 5000 M? (lima ribu) meter persegji;Bahwa tanah yang 5000 M? (lima ribu) meter persegi SPPTnya diserahkankepada Tergugat dan yang 7000 M? (tujuh ribu) meter persegi SPPTnyasaksi serahkan kepada Penggugat I;Bahwa saksi ditunjukkan dua foto copy SPPT yang masingmasing diajukanoleh para pihak yaitu atas nama A. L. D.

orang tua Tergugat yang bernama Malo Ngendang sejak tahun 1975 diukur berdasarkan bukuBahwa setahu saksi orang tua dari Para Penggugat dengan Tergugat adalah kakak beradik; = 200 0n noo nnn nn nnn ncn cnn nencne sceneBahwa Malo Ngedang memiliki 2 orang anak yaitu Bulu Lede dengan BiliNgongo, Para Penggugat adalah anaknya Lede Doru;Bahwa oleh karena orang tua dari Para Penggugat dengan Tergugat kakakberadik maka nama Penggugat dengan Tergugat diambil dari nama orangdari pihak masingmasing yaitu Lede Duru

Bima, dengan batas-batas sebagai berikut;Sebelah Utara dengan tanah Adam Duru.Sebelah Selatan dengan tanah Dula Ama Lima.Sebelah Barat dengan tanah Ratman Abdullah.Sebelah Timur dengan tanah H. Ahmad Abidin.Sebidang tanah kebun luas panjang 116,5 m dan lebar 21 m dan 19 pohon jati yang sudah besar dan 50 pohon jati yang baru ditanam terletak di So Rade Tasi wilayah Desa Tolowata Kec. Ambalawi Kab. Bima dengan batas-batas sebagai berikut;Sebelah Utara dengan tanah A. Salam.

Sana bin Duru, umur 63 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Tengge II Desa Tolowata Kecamatan Ambalawi KabupatenBima. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi mengetahui A. Rahim meninggal dunia pada tahun 2005,sedangkan isterinya lebin dahulu meninggal yaitu pada tahun2003.e Sepengetahuan saksi A. Rahim mempunyai anak 6 orang yangbernama Hj. Nurma A. Rahim, Dahlan A. Rahim, Rohana A.Rahim, Hariah A. Rahim, Asrarudin A.

Sana bin Duru, Anmadbin Ismail, A. Majid bin Yasin, A.

Sana bin Duru, Ahmad bin Ismail, A.Majid bin Yasin, dan Zuardin bin Syaban maka gugatan paraPenggugat dalam petitum No.9 dapat dikabulkan dan = akandicantumkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3, dan petitum No.6,pada prinsipnya maksud dari kedua petitum tersebut adalah samayaitu agar ditetapkan ahli waris dari almarhum A.

Sana bin Duru, Ahmad bin Ismail, A. Majid binYasin, dan Zuardin bin Syaban maka gugatan para Penggugat dalam34petitum No.3 dapat dikabulkan dan akan dicantumkan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 2, petitum No. 5 danpetitum No. 7 pada prinsipnya maksud dari ketiga petitum tersebutadalah sama yaitu agar menetapkan harta warisan almarhum A.

Sanabin Duru, Ahmad bin Ismail, A. Majid bin Yasin dan Zuardin binSyaban telah menerangkan didepan sidang bahwa pada saat A.Rahim bin Jainudn masih hidup, A. Rahim bin Janudin pernahberusaha untuk membagi harta peninggalannya, namun ada dua ahiwaris yaitu Hj. Nurmah A. Rahim dan Dahlan A. Rahim tidak setujudengan pembagian tersebut, sehingga mereka berdua tidakmenghadiri dalam pembagian tersebut, saksi bernama M.

(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); Pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 07.30 Wib saksiYAFET LAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA kemballimenghubungi PAK PUTRA melalui kKomunikasi handphone dan menyuruhPAK PUTRA dengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orangkemudian PAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUSNDURU Alias PIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS BinAMATERIA LAIA langsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut danpada hari Rabu

tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi YAFETLAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA juga menghubungiPAK PUTRA melalui komunikasi handphone dan menyuruh PAK PUTRAdengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orang kemudianPAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUS NDURU AliasHalaman 13 dari 110 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN BknPIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS Bin AMATERIA LAIAlangsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut, selanjutnya pada hariKamis

tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi YAFETLAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA juga menghubungiPAK PUTRA melalui komunikasi handphone dan menyuruh PAK PUTRAdengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orang kemudianPAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUS NDURU AliasPIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS Bin AMATERIA LAIAlangsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut, selanjutnya pada hariKamis tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi8

YAFET LAIA AliasAMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA kembali menyuruh MARKUSNDURU Alias MARKUS Bin HARATO NDURU, APRIANUS NDURU AliasPIAN Bin ARATO DURU, ARISMAN LAIA Alias ARIS Bin AMATERIA LAIA,HENDRI NDURU Alias HENDRI Bin HARATO NDURU dan KORNELIUSLAIA Alias KONI (dilakukan Penuntutan secara terpisah) untuk memanenbuah sawit dikebun sawit tersebut dengan hasil panen keseluruhannyasebanyak 15 (lima belas) ton buah sawit;Halaman 16 dari 110 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa akibat dari

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah BapakImam Din Kaimudinn dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahBapak La Ode Duru ( Selaku Adik Kandung) Pemohon II dengan MasKawin berupa uang senilai Rp 100,000 dibayar tunai;4. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalahdua orang saksi yang adil masingmasing bernama Bapak La OdeBakri dan Bapak Ode Muhammad Kaimudin ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Duru Bin La Rudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Poru Binti La Musa) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

DURU citi Pls13. FotokopiKutipan Akta Kelahiran No.5053 / 1999, tanggal 26 Agustus 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Karanganyar, atas namaDHIMAS GLONDONG SUJATMIKO

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1990 di DesaAmpera, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah bapak besarPemohon Il bernama Jadi Said setelah mendapat izin perwalian dari ayah kandungPemohon II bernama Tahir Kawali dan disaksikan oleh Jakaria Bura dan Darwin Duru sertamahar berupa 1 potong kain sarung dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, terdapat ijabyang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul oleh Pemohon ;3.